豆瓣
扫码直接下载
今日20100312此书刚入手~~~ 四颗星是想给费的那段自评。
追求“乡土自治”而已；绅士=头人=酋长；离开“自治”层面的理解都是画蛇添足
又一个批判对象
作为导读应该挺好的，至少用三圈把费孝通的作品和关怀都梳理了一遍，最后回到中国传统历史文化、知识分子的文化自觉，士绅是他的形象归属（乡土中国什么的看太早无力判断）。结论中说“乡土中国的意象、绅士、文明实际都是费孝通的心史表达，但中国社会科学失去了对心史的关注，所以才会将他的心史当成客观历史，一直在书写乡土的现实改造，也一直在无力地陷于客观历史中自我检讨”没怎么明白啊，心史和客观历史的张力……还有作者落脚的“绅士”好像就仅仅是一个文化的身份？
王铭铭“三个圈层”：汉人农村研究、少数民族研究、海外研究
作者是杨清媚，而非杨青媚。费孝通是绅士而费达生并不是，她是西方技术的代表。
补标。大概在2016年读的。
如果作者少受些她导师的荼毒，少引她导师常用的骇人“大词”（比如“心史”“三圈”“反思性继承”），本书还能加个半星。
受益匪浅。
杨老师以王老师的三圈说作为解剖费先生的学术人生，时空–地理，自我–他者，东–西，知识分子–士绅，新–旧贯这些词汇穿了费先生的一生。
不错，有点断裂，还可以再整洁一点。
没读懂，感觉每个事情刚刚要深入了解却又突然停止了，然后又叙述另外的事。
以“心史”为经，以“三圈”（核心圈-中间圈-海外圈）为纬，编织出“最后的绅士”费孝通的一生。心史，正是“所南心史井中全”意义上的。苏州汉人士大夫的帝国天下观在海通之后天崩地裂、颠倒错位。他见证了其出身的绅士阶层的绝迹和社会重心的失去，消耗着最后的绅士资源，游学于汉地、边陲与域外之间；尽管以社会人类学为养分，但心史是以绅士为担纲者重建乡土。然而，“理想家的我执要比乡下佬的为坚强…他的却在改造社会，而他自己是一个有使命的人”。潘光旦这一段“奋其私智而不师古”式的评论，与其看作对费的批评，不如看做对近代命运的判词。
按照“三圈说”来定格一个著名学人的思想境界，多少还是含着一些“斧凿刀刻”的嫌疑！读博士时很难超越导师的框架，这也很正常！
如果是同时代他人的作品互相比较会更有深度。
试图从心从深理解费孝通。知识比体贴多。
这样就可以整出博士论文啊
用王铭铭的三圈理论来解释费孝通，真长见识了。 内容上具体些的不错，但解释上我不太认可。
> 最后的绅士
3 有用 小荷 2010-04-23 23:53:47
今日20100312此书刚入手~~~ 四颗星是想给费的那段自评。
2 有用 辄馨 2010-01-29 12:41:46
追求“乡土自治”而已；绅士=头人=酋长；离开“自治”层面的理解都是画蛇添足
0 有用 人行横道江慕尼 2011-04-08 11:12:49
又一个批判对象
0 有用 食菠萝 2013-06-17 16:43:33
作为导读应该挺好的，至少用三圈把费孝通的作品和关怀都梳理了一遍，最后回到中国传统历史文化、知识分子的文化自觉，士绅是他的形象归属（乡土中国什么的看太早无力判断）。结论中说“乡土中国的意象、绅士、文明实际都是费孝通的心史表达，但中国社会科学失去了对心史的关注，所以才会将他的心史当成客观历史，一直在书写乡土的现实改造，也一直在无力地陷于客观历史中自我检讨”没怎么明白啊，心史和客观历史的张力……还有作者落脚的“绅士”好像就仅仅是一个文化的身份？
0 有用 似乎又 2017-03-18 15:29:09
王铭铭“三个圈层”：汉人农村研究、少数民族研究、海外研究
0 有用 了无痕 2015-10-10 11:04:16
作者是杨清媚，而非杨青媚。费孝通是绅士而费达生并不是，她是西方技术的代表。
0 有用 钝刀龙戈 2022-02-17 16:58:04
补标。大概在2016年读的。
0 有用 𠮷巷 2024-02-03 14:08:53 河南
如果作者少受些她导师的荼毒，少引她导师常用的骇人“大词”（比如“心史”“三圈”“反思性继承”），本书还能加个半星。
0 有用 锦瑜 2020-03-17 23:22:03
受益匪浅。
0 有用 手艺青年 2021-02-17 16:58:08
杨老师以王老师的三圈说作为解剖费先生的学术人生，时空–地理，自我–他者，东–西，知识分子–士绅，新–旧贯这些词汇穿了费先生的一生。
0 有用 Nicola Ivanez 2021-06-27 15:23:38
不错，有点断裂，还可以再整洁一点。
0 有用 Plateau Shaman 2019-05-20 16:46:46
没读懂，感觉每个事情刚刚要深入了解却又突然停止了，然后又叙述另外的事。
0 有用 浥尘 2020-12-18 16:47:40
以“心史”为经，以“三圈”（核心圈-中间圈-海外圈）为纬，编织出“最后的绅士”费孝通的一生。心史，正是“所南心史井中全”意义上的。苏州汉人士大夫的帝国天下观在海通之后天崩地裂、颠倒错位。他见证了其出身的绅士阶层的绝迹和社会重心的失去，消耗着最后的绅士资源，游学于汉地、边陲与域外之间；尽管以社会人类学为养分，但心史是以绅士为担纲者重建乡土。然而，“理想家的我执要比乡下佬的为坚强…他的却在改造社会，而他自己是一个有使命的人”。潘光旦这一段“奋其私智而不师古”式的评论，与其看作对费的批评，不如看做对近代命运的判词。
0 有用 荀彧先生 2024-04-06 15:11:28 北京
按照“三圈说”来定格一个著名学人的思想境界，多少还是含着一些“斧凿刀刻”的嫌疑！读博士时很难超越导师的框架，这也很正常！
0 有用 伍星星 2017-12-10 16:18:35
如果是同时代他人的作品互相比较会更有深度。
0 有用 天使长的尾巴 2013-03-30 18:06:14
试图从心从深理解费孝通。知识比体贴多。
0 有用 mention 2012-01-13 22:47:50
这样就可以整出博士论文啊
0 有用 刘二狗 2016-01-14 22:35:06
用王铭铭的三圈理论来解释费孝通，真长见识了。 内容上具体些的不错，但解释上我不太认可。