豆瓣
扫码直接下载
南华真经副墨,明陆西星着。陆西星为道家一代学养兼深之宗师,以其精修内外丹法,融通儒释道三家要旨,造诣高超,深契道妙,故于南华经之义蕴,剖析详明,多发前人所未发,于世人理解庄学及道家大有裨益,且于今时亦有振聋发聩之意义。太初散人孙大绶谓:“惟是注释一出,前无古人。台湾道学大家萧天石先生谓:盖陆子为东派之开祖,彻道德之本源,因阴阳之大顺,悟天地之枢机,人丹家之神室,又获深窥二氏之最上了义,自证真如,故其注斯经也,得能补偏救弊,去芜存真,发先贤之所未发,而匡历代解家之所未逮也。”
陆西星(一五二○——二八○六),字长庚,道号潜虚,又号天放翁、三剑道人、蕴空居士,又自称方壶外史,明代扬州府兴化县(今江苏省兴化市)人,为道家内丹学东派创始人,着有方壶外史、南华真经副墨、三藏真诠、楞伽要旨、楞严经说约、楞严经述旨等流传于世,明史艺文志有著录二。
书评要审核。那就拆开说。先说义理。《外物》篇中,“儒以诗礼发冢”,我向来认为这个是偏向写实的。但陆西星说这是寓言,也对,怎么真的会有儒去盗墓呢?那寓意是啥呢?“剧戏世儒无实得而专以剽窃古人为事者”。看过庄子的书不算多,但好像也不算少了,然而之前看过书没有说的这么清楚的。当然,也有可能是之前的注家认为这么简单的东西是不言而明的,无需多费唇舌。另外,《则阳》“或使则实,莫为则虚”。之前并没有认真去思考... 书评要审核。那就拆开说。先说义理。《外物》篇中,“儒以诗礼发冢”,我向来认为这个是偏向写实的。但陆西星说这是寓言,也对,怎么真的会有儒去盗墓呢?那寓意是啥呢?“剧戏世儒无实得而专以剽窃古人为事者”。看过庄子的书不算多,但好像也不算少了,然而之前看过书没有说的这么清楚的。当然,也有可能是之前的注家认为这么简单的东西是不言而明的,无需多费唇舌。另外,《则阳》“或使则实,莫为则虚”。之前并没有认真去思考为什么“或使”就是“实”,“莫为”就是“虚”。陆西星云“盖言或使,则明明说有个主使之者,太说实了;言莫为,则全是偶然聚散,适然生死,太说虚了”。微夫子之发吾覆也,吾不知庄子之大义也。 (展开)
补记
这是丹道的诠释,同时掺入大量的佛教观念,虽然可美其名曰三教一致,但毕竟只是强为圆通。故其解义未必尽合《庄子》原意,但确实是比较好的注本。此外,对于字词的训释,初读者或另须参考其他如王叔岷、陈鼓应等方家之作。
算是最顺的注本之一,但儒释道三教合一的范式有其内在困难
读老庄不能看大学教授的注本,要看道教人士的注本。这本书现代人看起来会很累,我也在慢慢体悟。
> 更多书评 3篇
> 43人在读
> 104人读过
> 632人想读
订阅关于南华真经副墨的评论: feed: rss 2.0
2 有用 寒鸦万点 2022-11-02 08:47:35 湖南
书评要审核。那就拆开说。先说义理。《外物》篇中,“儒以诗礼发冢”,我向来认为这个是偏向写实的。但陆西星说这是寓言,也对,怎么真的会有儒去盗墓呢?那寓意是啥呢?“剧戏世儒无实得而专以剽窃古人为事者”。看过庄子的书不算多,但好像也不算少了,然而之前看过书没有说的这么清楚的。当然,也有可能是之前的注家认为这么简单的东西是不言而明的,无需多费唇舌。另外,《则阳》“或使则实,莫为则虚”。之前并没有认真去思考... 书评要审核。那就拆开说。先说义理。《外物》篇中,“儒以诗礼发冢”,我向来认为这个是偏向写实的。但陆西星说这是寓言,也对,怎么真的会有儒去盗墓呢?那寓意是啥呢?“剧戏世儒无实得而专以剽窃古人为事者”。看过庄子的书不算多,但好像也不算少了,然而之前看过书没有说的这么清楚的。当然,也有可能是之前的注家认为这么简单的东西是不言而明的,无需多费唇舌。另外,《则阳》“或使则实,莫为则虚”。之前并没有认真去思考为什么“或使”就是“实”,“莫为”就是“虚”。陆西星云“盖言或使,则明明说有个主使之者,太说实了;言莫为,则全是偶然聚散,适然生死,太说虚了”。微夫子之发吾覆也,吾不知庄子之大义也。 (展开)
1 有用 Nise 2015-08-30 16:57:05
补记
0 有用 松间流水 2018-08-15 16:42:07
这是丹道的诠释,同时掺入大量的佛教观念,虽然可美其名曰三教一致,但毕竟只是强为圆通。故其解义未必尽合《庄子》原意,但确实是比较好的注本。此外,对于字词的训释,初读者或另须参考其他如王叔岷、陈鼓应等方家之作。
0 有用 陈明澈 2025-07-26 16:51:37 云南
算是最顺的注本之一,但儒释道三教合一的范式有其内在困难
7 有用 梧桐国学 2011-08-01 15:34:03
读老庄不能看大学教授的注本,要看道教人士的注本。这本书现代人看起来会很累,我也在慢慢体悟。