历史的观念 短评

  • 3 伊卡洛斯 2012-04-12

    历史学是为了人类的自我认识,告诉我们人已经做过什么,因此就告诉我们人是什么。

  • 3 安提戈涅 2019-05-26

    近期最佳。恢弘绵密,宗师笔法,连缺点也具有某种伟大的品格。现在读正好,所涉及的学说接触过半,能跟上柯林武德的节奏,又能进一步拓展待读的空间。线索非常清晰,从史学史(古希腊罗马史)经由基督教史的过渡到历史哲学,再经由对实证主义的批判进入思想史,最后停驻于“一切历史都是思想史”的终极判断及方法论检讨上。有一条逐渐清晰的暗线:即自然过程与历史过程的对立(虽然论及辩证法时,柯林武德提醒要警惕对立、对抗这样的合题,但他对实证主义的批判仍然陷入了二元思维中)。这一对立促使他扬弃那种“剪刀加糨糊”的科学主义式史学观,而强烈要求将“何以如此”的思维构思过程嵌入研究,从这点上来说,他做着与洛克一样的工作(虽然洛克也被批评了),通过历史学,研究的是人、是心灵的机制。关于史学(及之外)的论述太精彩了,疲惫愉悦。

  • 3 [已注销] 2012-08-31

    终于读完了,涕零而泪下啊!!!

  • 5 [已注销] 2015-05-03

    密集洞见+流畅优雅的文笔,对待历史学科本身的历史性思维的呈现。“如果一本书能让你每一页都想划线,那一定是教科书”,或是柯林伍德。

  • 2 Ianus 2016-10-01

    好玩儿~看它本来是为了理解施特劳斯给它写的书评,看过之后发现有助于帮助理解挺多东西的。有很多观点说的很好,很有启发性,但是我不赞同。

  • 1 蘇小北 2012-03-25

  • 1 [已注销] 2014-02-19

    所有的历史哲学都是为科林伍德的《历史的观念》做注脚。

  • 1 苔衣 2014-09-13

    立场鲜明,主线清晰,逻辑严整,语言也很精彩很有说服力。不过读这本书就像读罗素的哲学史,个性太张扬,作者的观点太强势,所以要与之保持距离,冷静、清醒地去读。

  • 0 琴 酒 2018-10-06

    真好看啊,充满了直觉性洞见。开篇写希腊那章特别好,“对瞬息万变的事物之这一瞬时的感官知觉不可能成为科学或科学的基础,这一点乃是希腊人的观点中最本质的东西”,这个科学—真理—历史的线索,隐隐作为观察的基点勾勒了全书,最后以克罗齐对“理性的真理”和“事实的真理”间矛盾漂亮而仍有待商榷的化解结束。“任何哲学思考都是对于特定的哲学问题的解答。不了解特定的哲学思考所企图去解答的问题,就无法达成对于该思想的真正理解。在史学领域内,历史学家的研究归根到底乃是试图回答某些问题,没有鲜明的问题呈现在面前并致力于有效地解答这些问题,就不可能产生富有意义的史学(包括考古学)的学术成果。”

  • 0 南池子 2014-05-16

    以后再读一次吧........

  • 1 nauges 2017-05-23

    抱着增补版,就是咽不下增补的部分。读得眼睛痛,脑壳疼。并不是所有的观点都理解了,也不是所有理解了的观点都认同,但确实帮助自己反思了一些固有的观念。后论之前的历史观念的演变梳理很有意思,很多如今是常识的对于历史的看法的来源被剥离出来,摆在面前。这种阅读的感觉是很好的,只是知识储备有限,无法判断是否合理。(孙老师认为,不能整本读,要就一章一节,细读,然后补课。)由此触发的比较关切的问题是和文学史研究相关的:即研究范围的划定。

  • 0 2013-12-09

    :K01/4941-4

  • 0 Steed 2011-08-09

    哈哈哈

  • 0 [已注销] 2012-04-21

    | K01/K36C

  • 0 Felista 2011-12-29

    史学史与历史哲学课堂推荐

  • 0 猞猁 2014-03-29

    求推荐一本关于中国史学理论的书籍,谢谢!这本书最吸引我的不是对历史概念的解读和怎么治史的论述,反而是对思想脉络的梳理。对史学理论其实没有很大的兴趣,可能是源于暂时对哲学很没有兴趣的缘故。怎么说呢,这本书算是任务范畴,因而带有一种极为功利的情感去读。跟文艺学的小伙伴谈论时,看史学生被吐槽得很惨,虽说我一直没有史学生的归属感,但免不了觉得讪讪。就我现在的认知来说,史学生和对本书极为有兴趣的小伙伴还是要细读,其余的小伙伴可以看点文艺理论和关于文化研究的书籍。

  • 0 濟楚 2016-05-05

    写硕士论文时读过,觉得卑之无甚高论。

  • 0 均提 2011-09-09

    没看完

  • 0 典厩 2012-04-08

    科林伍德会知道,他也会成为那个他长长的吐槽名单上的下一个名字。规律或是偶然,这个问题有多大。

  • 0 日格洞人 2011-08-15

    论点:1.“重演”是个好提法,但也仅仅只是个好提法而已,难免乐观;2.辨析“思想”这个概念的不同意涵层实为“思想史”论点成立的关键之一,作者未作明晰的界定,实在可惜(开始我还以为是翻译不当,看了何兆武的文章才发现实为柯林武德未作定义与区别);3.克罗齐的影响看来确实很深,真是明着暗着不时念叨着克罗齐;4.前四章顺便脑补史学史还是颇为受用的;版本:1.杜森的那篇增补序言很有意思,看来诺克斯还真是有些大刀阔斧了;2.增补的讲稿和纲要水翻了一下,感觉也就是原第五编中论文论点的重提和衍生,以后再好好看一遍吧...