《四种爱》的原文摘录
-
我想，在天国里，从未体现大爱本身的爱也和这种友谊一样，与你毫不相干。因为，自然已经消逝，一切非永恒的东西都永远成为了过去。 (查看原文) —— 引自章节：仁爱 / 128 -
奥古斯丁说：“你造我们是为了你，我们的心如不安息在你怀中，便不会安宁。”在站在圣坛前的那一刻，在春天的树林里半祷告、半默想时，我们很容易相信这点，但在临终的床前，这听起来却像是嘲讽。但是，如果我们坚持那种错误的观点，（甚至借助降神会和召魂术）将所有的安慰都寄托在将来有一天能够再度拥有尘世上所爱的人，不再分离，除此之外别无他想，那才是真正的嘲讽。人很容易相信，这种无止尽地延长尘世的幸福会带给人彻底的满足。 (查看原文) —— 引自章节：仁爱 / 128 -
经验告诉我们，向天国祈求尘世的安慰徒劳无益。天国只能给予天国的安慰，不能给予其他安慰。尘世甚至连尘世的安慰也不能给予，从长远来看，尘世的安慰并不存在。 (查看原文) —— 引自章节：仁爱 / 128 -
但是，上帝还能够赐予我们另外一种恩典。他能够在人的内心唤醒对他的超自然的欣赏之爱。 (查看原文) —— 引自章节：仁爱 / 128 -
这是不是更进一步的幻觉？也许是的。也许对大多数人而言，所有的体验不过是说明了我们对上帝的爱是何等地欠缺。仅有体验是不够的，但体验有它的意义。倘若我们不能“经常体验到上帝的临在”，经常体验到上帝的不在，越来越意识到自己的无意识，直到有朝一日，我们感觉像那些站在大瀑布旁却不闻其声、故事中朝镜中观看却不见人面、梦中伸手去摸有形的物体却没有任何触觉的人那样——也是有意义的。知道自己在做梦就证明你不再沉睡。但是，要了解那个彻底清楚的世界，你需要去请教比我更好的人。 (查看原文) —— 引自章节：仁爱 / 128 -
这些需求之乐一旦满足，虽不招致仇恨，但无疑会以惊人的速度立即消失得无影无踪。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
即便在最低层次的欣赏之乐中，我们也能感受到一种对事物本身的、令人欲称之为爱或无私的情感。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
肢解即消亡。感谢上帝，在现实生活中，爱的三要素不时地相互交融，彼此更替。或许，除需求之爱外，没有一种爱能够纯净地（化学意义上的纯净）单独存在片刻。这也许是因为，在此生中，我们除了匮乏，没有一样是永久的。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
对有些人来说，尤其对英国人和俄罗斯人来说，所谓的“爱大自然”是一个永恒、重要的情结。这里的“爱大自然”指的不是那种单纯的对美的热爱。当然，很多自然事物——花、木、鸟、兽——都是美的。但是，我现在所说的那些自然爱好者，他们对具体的美的事物并不十分关心，那些关心具体的美的事物的人反而会妨碍他们。对他们来说，与一个兴致勃勃的植物学家一同散步是一件糟糕的事，他会不断地停下来，让他们注意细节。他们不是在寻找风景，其代言人——华兹华斯强烈地反对这种做法。他说，寻找风景会让你“在风景之间进行比较”，让你“以色彩、比例这几项可怜的新玩意儿为满足”。当你忙于这种区别性、评判性的活动时，你就错失了真正重要的东西——“时令季节的气息”，即一个地方的“灵魂”。华兹华斯说的没错。所以，倘若你以他的方式去爱自然，（在户外）与风景画家为伴比与植物学家为伴更糟糕。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
显然，以自然为师的倾向极易嫁接到所谓“爱大自然”的体验之上。但仅仅是嫁接。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
他们——无论是华兹华斯派，还是崇尚“血液中邪恶神灵”的人——从自然中获得的是一个象征，一种由意象组成的语言。我指的不只是视觉意象，那些“气息”、“灵魂”本身就是意象，有力地表现了恐怖、阴郁、欢乐、凶残、贪欲、无邪、纯净。每个人都可以用这些意象来表达自己的信仰，我们应该从别处学习神学和哲学（我们常常从神学家、哲学家那里学习，这并不奇怪）。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
自然无法证明（或者说，不以我们正在谈论的这种方式证明）一个神学或形而上学命题的正确，她可以帮助我们理解该命题。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
清晨在花园里专心祷告，不去注意露珠花鸟，离开时，你的心灵会充满着花园的清新与欢乐；但是，若是为了心灵的满足去花园，一段时间以后，十有八九你会一无所得。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
所有自然的情爱（包括乡土之爱），都可能与灵性之爱为敌，但也可能是对灵性之爱的预备和模仿，（打个比喻说）是在训练灵性肌肉，也许将来上帝要将其派上更大的用场，正如女人小时候照料洋娃娃，长大了照料孩子一样。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
爱国情感当然必须考虑道义。好士兵需要确信自己国家的事业是正义的事业，但是，他们作战不是因为正义的事业本身，而是因为这是自己国家的事业。我认为这个区别很重要。我可以认为，用武力对付盗贼、保护自己的家是正当的，这用不着虚伪，也用不着自以为义。但是，倘若我假称，自己打青他的眼睛纯粹是出于道义，与被盗的是自己的家全然无关，这就未免过于虚伪。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
那就是，属天的团体也是属世的团体，我们对后者的（纯自然的）爱，很容易借用前者超自然的要求，来为自己最卑下的行为辩护。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1 -
他自己的情爱很不健全，甚至在没有任何情爱时，他僭取了只有健全的情爱才有权运用，或者说，知道如何运用的那些美好的自由。然后，出于怨恨或自我中心主义，恶意、无情地践踏这些自由；最理想的情况也不过是因为缺乏技巧，愚蠢地滥用这些自由。自始至终，他都可能问心无愧。他知道情爱允许自由，而他正是在利用自由，因此（他得出结论），自己是在表现情爱。 (查看原文) —— 引自章节：情爱 / 26 -
你无法选择爱情，正如你无法选择雷电，因为爱情，全 “或爱或恨，我们无从左右”。说它源于丘比特之箭也好，源于基因也好，总之，由不得我们。然而，友爱中不存在这些，我们认为是自己选择了彼此。 (查看原文) —— 引自章节：友爱 / 57 -
① 原文为We murder to dissect。语出华兹华斯（W。Wordsworth）的“The Tables Turned”（坊间多译为《劝友诗》，王佐良则译为《反其道》，杨德豫译为《转折》）一诗第7节：Sweet is the lore which Naturebrings；/Our meddling intellect/Misshapes the beauteous forms of things一/We murder to dissect。杨德豫译为：“自然挥洒出绝妙篇章；/理智却横加干扰，/它损毁万物的完美形象一/剖析无异于屠刀。”（《华兹华斯抒情诗选》，湖南文艺出版社，1996，第231页）王佐良译为：“大自然带来的学问何等甜美！/我们的理智只会干涉，/歪曲了事物的美丽形态，/解剖成了凶杀。”（《英国诗选》，上海译文出版社，1988，第247页）《庄子·应帝王》里所讲述的“七窍凿而混沌死”的故事，说的其实就是“剖析无异于屠刀”这个理。路易斯《人之废》第三章末尾也说：“也许，就其本性而言，解析（analytical understanding）必然一直是个蛇怪，它会杀死所见之物，而且只有杀死才能见到。”（华东师范大学出版社，2015，第94页） (查看原文) —— 引自章节：None -
爱中还存在第三种要素，它和前两者同样重要，由欣赏之乐预示了出来。我们断定爱的对象甚好；认为自己有义务对它予以关注（这种关注近乎敬意）；即使永远无缘享受，仍然希望它保持、并继续保持自身本色。 (查看原文) —— 引自章节：物爱 / 1
作者: （英）刘易斯
isbn: 7560088384
书名: 四种爱
页数: 231
译者: 王鹏
定价: 17.90元
出版社: 外语教学与研究出版社
出版年: 2010-1-1
装帧: 平装
又名: The Four Loves