豆瓣
扫码直接下载
中国农民最需要的改变的是什么？是从依附型人格向独立人格的转变。在民主革命时期，农民的二重性绝不是什么革命性与私有性，而是民主性与依附性。因而对农民、对农民社会的改造，也不在于打倒地主、平分田地，而是将农民从封建式的宗法共同体中解放出来，以自由人格代替依附型人格，摆脱天然首领的约束，同时与摆脱其保护。这才是现代农民的发展之路。
秦晖靠这本书就有资格青史留名了。
知识分子会武术，流氓都挡不住。秦晖通过对关中模式的提出，对比太湖模式，西欧中世纪，俄罗斯农村公社等等传统社会农业特点，从而切入了到底什么是封建社会的庞大问题。一开始我以为他是准备要跟马克思死磕，力图建立新的有关封建社会的理论。越读越发现，他满肚子的马克思主义原教旨理论，反对的是哪些被后人不断扭曲的马克思主义某某化理论。秦大先生让我见识到了，什么叫打着红旗反红旗。
秦晖确实是当代中国第一流学者，已经二十多年了， 现在三农研究依然没有从根本上超出他的框架。而且从这本书能看得出，秦晖先生并不是真正意义上的右派，而是左派。
还是要给五星的。前半部书对于“封建”概念的澄清，对经济、政治领域封建性的分析，鞭辟入里，极为透彻；但后半部对于农民心态、文化乃至民俗的分析，略显空疏和牵强，多“论”少“证”，至少与我辈老农的亲身体验有所出入，这些话题还是留给美学家、民俗学家吧。不过瑕不掩瑜，能够引起老农反思自身的一些核心价值观，足够牛了。
秦晖这本书对于当代也是启发颇大，甚至说具有预言性质。当代市民其实差不多是走在城中的农民，激进的现代化生产出来的，并不是自由的观念与宪政的要求，反而是一种典型的“新权威主义”，人人都期待强人来解决“先富没有带后富”的这一令人焦虑的问题，而强人已经站在了台上。
我觉得秦晖就是中国当代的马克思
秦晖学术思想的第一桶金，迄今为止也是他最扎实的作品。07年我是读电子版读完的
著名的“关中模式”由是提出.
秦晖的代表作
秦先生颠覆了太多教科书灌输的所谓常识，比如说教科书说皇帝和地主是穿一条裤子的，共同欺压农民，秦先生说，农民和地主才是一条心，抗税不抗租。教科书说自古皇权不下县，秦先生说历来皇权都是一杆插到底。
秦晖将清初至土改前关中地区存在的地权分散、买卖率低、租佃不发达等特征，总结为“关中无地主”、“关中无租佃”及“关中有封建”的关中模式。关中以雇工和经营地主为主的经营方式看起来充满了现代色彩，然而当地浓厚的自然经济色彩与“超边际雇工”现象则表明，雇佣关系与商品经济和社会分工的发展并没有必然的联系，经营地主相比小农也并不意味着更高的生产效率。其原因在于并非商品经济的发展而是封建关系模式导致了关中的“无地主”与“无租佃”。传统宗法共同体长期在关中占据统治地位，强化了人身依附关系，导致了农民独立人格的缺失，超越等级壁垒的私有财产关系也难以建立。在这样的情况下，权力成为最主要的分配手段，无权势者无法脱离统治-服从关系之外积累私有财产，而有权势者又不需要积累财富，从而抑制了交换与市场机制，强化了自然经济
领域太远了不太判断得了，序言绪论都很好看，认为马克思对共同体的判断是：人身依附关系是封建社会基础。发达的资本主义经济与交换关系以“物的联系”取代了“人的依赖纽带”，而封建时代，就是共同体（通过其代表）对人民的压迫，所以西欧以摧毁小共同体为特征。然后写列宁对俄国改革的不同判断，斯托雷平式的分家是“自由化”的同时，也是大地主把小农逐出场，因此反而应该联合农民和民粹派去反对这种自由派的分家，虽然在历史上最终确实导向了革命，但却导致忽略个人对宗法共同体的依附越发加强。这个论断看下来，想到近年来的华南对于宗族的研究，就还蛮矛盾的。
读完还是很难想象本书是在八十年代写作的，与其说是农民研究，不如说是对于前近代社会性质的总体认识，现在读来仍有振聋发聩的感觉。这固然是作者功力了得，但令人神伤的是，这同时由于三十年过去，作者的总体认识并没有任何过时，反而似乎愈加真切。
本书的前后两半部分属于不同的“好看”。前半部分从关中模式的提出进而分析中国传统社会封建制度的多个层级，在横向比较欧洲、俄国的传统土地模式后，对既往“封建制度”的设想提出了挑战，从土地经济模式入手最终其实还是要考察传统中国人格的问题，最有创见的地方就是弱化了既往定义中“强制人身依附”的描述，转而重点呈现人格由于社会性的不发达对自然界与宗法共同体自愿的依附，理解了人格依附这个深藏在土地模式背后的根本动机，大概也就能理解传统农民起义、落草为寇、举族迁移、“抑兼并”等等看似表面无关的行动背后的统一逻辑。后半部分因为缺少实证的资料，议论大多看起来空疏，几乎有点孙隆基的味道了，但是很多细节充满了想象力，比如对于农村性散漫与性专制的冲突描绘，另一个要点，是点明了东西之争的本质是古今之争。
这笔法是挺田园的
1/3本好书，开风气之先，不可过于苛求。
从一百六十页开始好看了，理科生看历史，就跟看布列塔尼亚帝国没什么区别。
一本在八九十年代之交，以如此多的材料做支撑，用这样的笔法写成的鞭辟入里的巨著，着实非凡。
被书名和序言吸引而读。八十年代的转型思考在今日读来未必新鲜，马克思理论的框架、全文处处可见的辩证唯物式的推导似乎也以过时，但作者对权力依附的鞭挞、对民众个性尚未独立的疾呼，想必在那个时代是振聋发聩。全书由关中模式的提出作为思辨开端，纵横历史、旁征博引、秦晖先生强大的逻辑条理和纵深式的思索的确让人赞叹。不太喜欢之处是本书后半段的文化解释，认识论的视角探讨农民思维方式未免狭隘，应该说作者一开始便有了“人身依附、宗法共同体的依附-保护桎梏，独立人格未开”等等对农民文化的预设，最后加以人格、思维方式等方面的论证，对民主革命的主张也是停留在社会主义框架之内。
> 田园诗与狂想曲
267 有用 舟菖蒲 2011-08-08 21:17:39
中国农民最需要的改变的是什么？是从依附型人格向独立人格的转变。在民主革命时期，农民的二重性绝不是什么革命性与私有性，而是民主性与依附性。因而对农民、对农民社会的改造，也不在于打倒地主、平分田地，而是将农民从封建式的宗法共同体中解放出来，以自由人格代替依附型人格，摆脱天然首领的约束，同时与摆脱其保护。这才是现代农民的发展之路。
236 有用 babajis 2012-07-22 10:47:10
秦晖靠这本书就有资格青史留名了。
214 有用 告根硕 2015-11-28 19:09:56
知识分子会武术，流氓都挡不住。秦晖通过对关中模式的提出，对比太湖模式，西欧中世纪，俄罗斯农村公社等等传统社会农业特点，从而切入了到底什么是封建社会的庞大问题。一开始我以为他是准备要跟马克思死磕，力图建立新的有关封建社会的理论。越读越发现，他满肚子的马克思主义原教旨理论，反对的是哪些被后人不断扭曲的马克思主义某某化理论。秦大先生让我见识到了，什么叫打着红旗反红旗。
69 有用 逆流沙wing 2012-07-23 23:47:19
秦晖确实是当代中国第一流学者，已经二十多年了， 现在三农研究依然没有从根本上超出他的框架。而且从这本书能看得出，秦晖先生并不是真正意义上的右派，而是左派。
65 有用 kokutou 2015-11-01 15:16:44
还是要给五星的。前半部书对于“封建”概念的澄清，对经济、政治领域封建性的分析，鞭辟入里，极为透彻；但后半部对于农民心态、文化乃至民俗的分析，略显空疏和牵强，多“论”少“证”，至少与我辈老农的亲身体验有所出入，这些话题还是留给美学家、民俗学家吧。不过瑕不掩瑜，能够引起老农反思自身的一些核心价值观，足够牛了。
27 有用 二赫 2017-06-22 09:02:20
秦晖这本书对于当代也是启发颇大，甚至说具有预言性质。当代市民其实差不多是走在城中的农民，激进的现代化生产出来的，并不是自由的观念与宪政的要求，反而是一种典型的“新权威主义”，人人都期待强人来解决“先富没有带后富”的这一令人焦虑的问题，而强人已经站在了台上。
22 有用 冯昊 2016-08-10 09:57:13
我觉得秦晖就是中国当代的马克思
17 有用 邝海炎 2014-01-14 21:10:18
秦晖学术思想的第一桶金，迄今为止也是他最扎实的作品。07年我是读电子版读完的
11 有用 恪彥 2011-03-06 20:03:27
著名的“关中模式”由是提出.
7 有用 豆友3885817 2011-06-06 11:40:31
秦晖的代表作
12 有用 笑而不语 2016-09-30 10:43:40
秦先生颠覆了太多教科书灌输的所谓常识，比如说教科书说皇帝和地主是穿一条裤子的，共同欺压农民，秦先生说，农民和地主才是一条心，抗税不抗租。教科书说自古皇权不下县，秦先生说历来皇权都是一杆插到底。
9 有用 优雅骑士 2019-07-26 21:33:42
秦晖将清初至土改前关中地区存在的地权分散、买卖率低、租佃不发达等特征，总结为“关中无地主”、“关中无租佃”及“关中有封建”的关中模式。关中以雇工和经营地主为主的经营方式看起来充满了现代色彩，然而当地浓厚的自然经济色彩与“超边际雇工”现象则表明，雇佣关系与商品经济和社会分工的发展并没有必然的联系，经营地主相比小农也并不意味着更高的生产效率。其原因在于并非商品经济的发展而是封建关系模式导致了关中的“无地主”与“无租佃”。传统宗法共同体长期在关中占据统治地位，强化了人身依附关系，导致了农民独立人格的缺失，超越等级壁垒的私有财产关系也难以建立。在这样的情况下，权力成为最主要的分配手段，无权势者无法脱离统治-服从关系之外积累私有财产，而有权势者又不需要积累财富，从而抑制了交换与市场机制，强化了自然经济
7 有用 琴酒 2019-10-15 13:18:48
领域太远了不太判断得了，序言绪论都很好看，认为马克思对共同体的判断是：人身依附关系是封建社会基础。发达的资本主义经济与交换关系以“物的联系”取代了“人的依赖纽带”，而封建时代，就是共同体（通过其代表）对人民的压迫，所以西欧以摧毁小共同体为特征。然后写列宁对俄国改革的不同判断，斯托雷平式的分家是“自由化”的同时，也是大地主把小农逐出场，因此反而应该联合农民和民粹派去反对这种自由派的分家，虽然在历史上最终确实导向了革命，但却导致忽略个人对宗法共同体的依附越发加强。这个论断看下来，想到近年来的华南对于宗族的研究，就还蛮矛盾的。
7 有用 羨漁 2019-04-03 19:28:59
读完还是很难想象本书是在八十年代写作的，与其说是农民研究，不如说是对于前近代社会性质的总体认识，现在读来仍有振聋发聩的感觉。这固然是作者功力了得，但令人神伤的是，这同时由于三十年过去，作者的总体认识并没有任何过时，反而似乎愈加真切。
9 有用 安提戈涅 2020-06-07 17:27:33
本书的前后两半部分属于不同的“好看”。前半部分从关中模式的提出进而分析中国传统社会封建制度的多个层级，在横向比较欧洲、俄国的传统土地模式后，对既往“封建制度”的设想提出了挑战，从土地经济模式入手最终其实还是要考察传统中国人格的问题，最有创见的地方就是弱化了既往定义中“强制人身依附”的描述，转而重点呈现人格由于社会性的不发达对自然界与宗法共同体自愿的依附，理解了人格依附这个深藏在土地模式背后的根本动机，大概也就能理解传统农民起义、落草为寇、举族迁移、“抑兼并”等等看似表面无关的行动背后的统一逻辑。后半部分因为缺少实证的资料，议论大多看起来空疏，几乎有点孙隆基的味道了，但是很多细节充满了想象力，比如对于农村性散漫与性专制的冲突描绘，另一个要点，是点明了东西之争的本质是古今之争。
3 有用 丰无涯 2014-07-28 11:58:44
这笔法是挺田园的
4 有用 Biomass 2011-06-10 22:51:57
1/3本好书，开风气之先，不可过于苛求。
3 有用 长亭 2013-07-27 15:31:28
从一百六十页开始好看了，理科生看历史，就跟看布列塔尼亚帝国没什么区别。
6 有用 Hushnore 2018-01-21 04:05:46
一本在八九十年代之交，以如此多的材料做支撑，用这样的笔法写成的鞭辟入里的巨著，着实非凡。
4 有用 云宝 2015-12-11 14:03:53
被书名和序言吸引而读。八十年代的转型思考在今日读来未必新鲜，马克思理论的框架、全文处处可见的辩证唯物式的推导似乎也以过时，但作者对权力依附的鞭挞、对民众个性尚未独立的疾呼，想必在那个时代是振聋发聩。全书由关中模式的提出作为思辨开端，纵横历史、旁征博引、秦晖先生强大的逻辑条理和纵深式的思索的确让人赞叹。不太喜欢之处是本书后半段的文化解释，认识论的视角探讨农民思维方式未免狭隘，应该说作者一开始便有了“人身依附、宗法共同体的依附-保护桎梏，独立人格未开”等等对农民文化的预设，最后加以人格、思维方式等方面的论证，对民主革命的主张也是停留在社会主义框架之内。