豆瓣
扫码直接下载
kindle仅售2.02啊！同志们！2.02是什么概念！四舍五入相当于不要钱啊！！
很好的历史读物，考古学真是一门活泼的艺术。
基本上就是用女权的视角把现有考古学的叙事全都重新讲了一遍。颇可反思。其中有些细节非常有趣，比如所有男性考古学家都没有发现古代维纳斯雕塑其实是穿着衣服的，他们都只注意到夸张的胸部和臀部。
想从远古女性的角色去探究21世纪妹子的心理？好像是过于遥远了。就像想坐飞机从上海去北京，不去买机票，先学航空动力学和材料力学一样。不过，21世纪妹子对待奔驰和内环房的态度和史前妹子对待一枚打磨精细的玉石矛尖的态度可能没有太大区别。开个玩笑。就是Kindle里面的书没存货了，地铁上总得解闷，就把这本书从待处理队列的末端提到前面来翻一下。主题令人感兴趣，但随笔化的叙述方式带来两个问题，并不十分清晰的结构，和并不十分充分的信息密度。如果我要写一个话题，显然也是需要尽力避免这个毛病
「我想读这本书 2010-12-20」mark了十多年终于看完了。写作挺绕的，先介绍一个广为流传的错误观点，再来逐个纠正，里面有很多场景描述（看得眼晕）。总之呢，极大可能是史前女性发明了语言、绳索和各种编织品（用途广泛）、农业种植，但同时也能够捕猎。史前男性并没有蠢到主动去猎杀猛犸象或各种大型肉食动物（找死）（正如人类现在有了精良的工具之后也依然主要捕猎中小型食草动物），但是有些男性考古学家会产生这样愚蠢而奇特的想象（正如他们的祖先也会吹牛一样）。母系传承的设计还挺合理的：田地和房子归女人，丈夫搬过来一起住；女人如果休了他，他就回他的娘家。
女性的社会性别是很后来的事情了。
考古学可能比我们专业更多地运用假设与揣测。
写的乱乱乱
翻译得叫人虽还摸得着头脑但有些想敲打译者的头脑。
很難看而且不能自圓其說
历史书上好多男性原始人，是女性的，只因为小。
很难真的看进去，论点不清晰，论据组织的又过于松散
很有意思
藤原琉璃君的推荐书，很好看，但是翻译有待提高。
2015年已读044。时间截止于农业的诞生。我们知道了很多，但有更多不知道。男性主导的人类发展史或许是错的，但并不意味着存在一个女性主导的人类发展史。主要是在考量生理-社会性别过程中，存在太多无法验证的空白，所以，合理的解释是看不见的性别。只是光进行纠偏，都是挺大的工程了。另外，母权-父权制这种东西，普通人就不要在男女之争里，当什么权威说法了——对某某主义丢了那么多，反倒更经不起推敲的东西还在充当常识，奇怪。
白说这本书读起来很顺滑，而我读起来却有负担，居然读了这么久。还是要扎扎实实地读更多书呀。 不过考古还真挺有意思的
我们都知道，这类史前科普读物有一个特点，读到狩猎采集社会驯化植物之后，就没什么可看的了。但是前面的论述相当精彩
成篇都是想象。
女性对人类进步及发展的巨大作用
_(:3
> 看不见的性别
19 有用 岂能无怪哉 2016-05-13 08:15:38
kindle仅售2.02啊！同志们！2.02是什么概念！四舍五入相当于不要钱啊！！
7 有用 白 2018-12-13 08:59:56
很好的历史读物，考古学真是一门活泼的艺术。
5 有用 小护士毒舌猫-虞兮虞兮奈若何 2015-11-03 23:39:14
基本上就是用女权的视角把现有考古学的叙事全都重新讲了一遍。颇可反思。其中有些细节非常有趣，比如所有男性考古学家都没有发现古代维纳斯雕塑其实是穿着衣服的，他们都只注意到夸张的胸部和臀部。
3 有用 nile 2015-08-09 04:01:02
想从远古女性的角色去探究21世纪妹子的心理？好像是过于遥远了。就像想坐飞机从上海去北京，不去买机票，先学航空动力学和材料力学一样。不过，21世纪妹子对待奔驰和内环房的态度和史前妹子对待一枚打磨精细的玉石矛尖的态度可能没有太大区别。开个玩笑。就是Kindle里面的书没存货了，地铁上总得解闷，就把这本书从待处理队列的末端提到前面来翻一下。主题令人感兴趣，但随笔化的叙述方式带来两个问题，并不十分清晰的结构，和并不十分充分的信息密度。如果我要写一个话题，显然也是需要尽力避免这个毛病
3 有用 372 2022-12-26 23:11:51 湖南
「我想读这本书 2010-12-20」mark了十多年终于看完了。写作挺绕的，先介绍一个广为流传的错误观点，再来逐个纠正，里面有很多场景描述（看得眼晕）。总之呢，极大可能是史前女性发明了语言、绳索和各种编织品（用途广泛）、农业种植，但同时也能够捕猎。史前男性并没有蠢到主动去猎杀猛犸象或各种大型肉食动物（找死）（正如人类现在有了精良的工具之后也依然主要捕猎中小型食草动物），但是有些男性考古学家会产生这样愚蠢而奇特的想象（正如他们的祖先也会吹牛一样）。母系传承的设计还挺合理的：田地和房子归女人，丈夫搬过来一起住；女人如果休了他，他就回他的娘家。
6 有用 丑帅 2019-12-22 11:32:32
女性的社会性别是很后来的事情了。
2 有用 七月 2019-01-25 18:10:37
考古学可能比我们专业更多地运用假设与揣测。
1 有用 semiss 2012-11-18 19:48:26
写的乱乱乱
2 有用 Eleven 2020-06-25 23:09:38
翻译得叫人虽还摸得着头脑但有些想敲打译者的头脑。
1 有用 月詠 2017-07-17 15:19:42
很難看而且不能自圓其說
1 有用 大明明 2010-08-09 14:23:26
历史书上好多男性原始人，是女性的，只因为小。
1 有用 饭工 2024-03-07 13:09:51 北京
很难真的看进去，论点不清晰，论据组织的又过于松散
0 有用 湮没人群 2010-03-05 14:06:25
很有意思
0 有用 日记家 2014-01-09 18:16:50
藤原琉璃君的推荐书，很好看，但是翻译有待提高。
1 有用 微笑迦朵 2015-04-02 18:32:58
2015年已读044。时间截止于农业的诞生。我们知道了很多，但有更多不知道。男性主导的人类发展史或许是错的，但并不意味着存在一个女性主导的人类发展史。主要是在考量生理-社会性别过程中，存在太多无法验证的空白，所以，合理的解释是看不见的性别。只是光进行纠偏，都是挺大的工程了。另外，母权-父权制这种东西，普通人就不要在男女之争里，当什么权威说法了——对某某主义丢了那么多，反倒更经不起推敲的东西还在充当常识，奇怪。
2 有用 nap 2019-10-14 06:08:01
白说这本书读起来很顺滑，而我读起来却有负担，居然读了这么久。还是要扎扎实实地读更多书呀。 不过考古还真挺有意思的
1 有用 蝶蝶不休 2018-11-20 00:48:09
我们都知道，这类史前科普读物有一个特点，读到狩猎采集社会驯化植物之后，就没什么可看的了。但是前面的论述相当精彩
0 有用 veeltalige 2012-04-30 17:33:52
成篇都是想象。
1 有用 小英子 2011-01-17 10:32:35
女性对人类进步及发展的巨大作用
0 有用 槿生_Sarah 2014-02-28 14:44:44
_(:3