豆瓣
扫码直接下载
版本烂
在火车上读完了这本书
爱看大法官的判词和意见，思辨的魅力
有些案例简介太简了 翻译不是太好
有点失望，只是纯粹的表述判决书，没有深入，没有思考。内容不少，但编者显然不用心。
案例不错，都是经典。美国的法律制度甩天朝n条街。人权至上。
道德的标准有强烈的时代性，从这本书中可得些许体会。法官对人性、社会、利益衡平等方面进行的思索之审慎，实为不易。
收入的许多案例涉及非常微妙敏感的领域，包括堕胎、同性恋权益、政府和个人间的利益冲突、言论自由、联邦和州之间的权力界限等等，无论你是否同意判决结果，每个判决都详细地阐明其理由并对对立面的种种意见给予详尽的分析和辩驳，充分地体现了“讲理”的底色，甚至将大法官中对最终判决的异议和其理由也和盘托出。真是真理越辩越明。
主要是宪法史上有名的一些案例，时间也许久远，但闪现的宪政思想却影响巨大，也体现了美国法律的严谨与深刻！
淘宝已经没有正版了。
稍微有点晦涩
案子都介绍的好简短啊 概念什么的直接都省掉了
相关背景介绍、分析少，纯判词，可读性不太高
简单粗暴，案例简介与判决书组成了本书。1986年的HARDWICK案里关于终审判决异议里有一段写的很好———我们保护隐私权，个人决策权，不是因为他们直接或实质上对公共福利有所贡献，而是它们形成了个人生活的中心，“隐私的概念体现了一种‘道德上的事实，那就是：一个人属于自己而不是他人，也不是社会’”。因此，我们保护是否结婚的决策权，因为婚姻是生活的方式而非目的、是生活的和谐而非政治信仰、是双方的忠诚而非商业或社会规划；我们保护是否生育孩子的决策权，是因为为人父母可以非常巨大的改变一个人的自我定位而不是由于人口学上的考虑或者基于《圣经》的要求，我们保护家庭，是因为它极大地关系到个人的幸福而不是因为要保持老一套的家庭模式。
经历的物证。逻辑与思考的光芒。
很多案子和判决书都相当有意思，看舆论和严谨的法律思维判案也很有意思。
个人对大部分判决的解释还是比较认同的，可以窥见美国宪法对平等、自由、人权的保护精神，值得深思。摘录几句判决书中我印象比较深的观点——“隐私的概念体现了一种‘道德上的事实’，那就是：一个人属于自己而不是他人，也不是社会”、“我们保护是否生育孩子的决策权，是因为为人父母可以非常巨大地改变一个人的自我定位而不是由于人口学上的考虑或者基于《圣经》的要求”、“一种古怪甚至是错误的生活方式只要没有干涉其他人的权益，就不能被判有罪，因为他们只是与我们不同而已”。 P.S.判决书中会引用很多先前案例，如果能在脚注部分对引用案例有简短解释就更好了，方便读者理解。
> 大法官的智慧-美国经典司法判例精选88例-I
0 有用 海德格尔 2012-06-14 12:48:33
版本烂
0 有用 晓晓的新一 2014-08-14 09:33:10
在火车上读完了这本书
0 有用 花六便士买月亮 2011-08-15 23:46:54
爱看大法官的判词和意见，思辨的魅力
0 有用 w 2012-09-02 16:24:44
有些案例简介太简了 翻译不是太好
0 有用 ward 2011-02-20 23:10:48
有点失望，只是纯粹的表述判决书，没有深入，没有思考。内容不少，但编者显然不用心。
0 有用 TPK不过不改 2013-11-10 11:31:58
案例不错，都是经典。美国的法律制度甩天朝n条街。人权至上。
0 有用 Margret 2011-10-03 00:34:13
道德的标准有强烈的时代性，从这本书中可得些许体会。法官对人性、社会、利益衡平等方面进行的思索之审慎，实为不易。
0 有用 人近中年 2016-10-30 12:43:07
收入的许多案例涉及非常微妙敏感的领域，包括堕胎、同性恋权益、政府和个人间的利益冲突、言论自由、联邦和州之间的权力界限等等，无论你是否同意判决结果，每个判决都详细地阐明其理由并对对立面的种种意见给予详尽的分析和辩驳，充分地体现了“讲理”的底色，甚至将大法官中对最终判决的异议和其理由也和盘托出。真是真理越辩越明。
0 有用 如雪思语 2013-05-22 18:53:18
主要是宪法史上有名的一些案例，时间也许久远，但闪现的宪政思想却影响巨大，也体现了美国法律的严谨与深刻！
0 有用 沉默的白 2020-12-19 19:28:42
淘宝已经没有正版了。
0 有用 holyghost 2011-11-16 11:36:35
稍微有点晦涩
0 有用 Seikiiskiki 2012-08-04 13:47:58
案子都介绍的好简短啊 概念什么的直接都省掉了
0 有用 天地野火 2012-08-27 14:10:29
相关背景介绍、分析少，纯判词，可读性不太高
0 有用 葉藏 2020-08-01 10:32:34
简单粗暴，案例简介与判决书组成了本书。1986年的HARDWICK案里关于终审判决异议里有一段写的很好———我们保护隐私权，个人决策权，不是因为他们直接或实质上对公共福利有所贡献，而是它们形成了个人生活的中心，“隐私的概念体现了一种‘道德上的事实，那就是：一个人属于自己而不是他人，也不是社会’”。因此，我们保护是否结婚的决策权，因为婚姻是生活的方式而非目的、是生活的和谐而非政治信仰、是双方的忠诚而非商业或社会规划；我们保护是否生育孩子的决策权，是因为为人父母可以非常巨大的改变一个人的自我定位而不是由于人口学上的考虑或者基于《圣经》的要求，我们保护家庭，是因为它极大地关系到个人的幸福而不是因为要保持老一套的家庭模式。
0 有用 笑笑屁屁 2016-04-19 23:49:39
经历的物证。逻辑与思考的光芒。
0 有用 姜神学数学方面 2020-08-17 19:13:29
很多案子和判决书都相当有意思，看舆论和严谨的法律思维判案也很有意思。
0 有用 东方仗助人为乐 2022-01-06 14:53:11
个人对大部分判决的解释还是比较认同的，可以窥见美国宪法对平等、自由、人权的保护精神，值得深思。摘录几句判决书中我印象比较深的观点——“隐私的概念体现了一种‘道德上的事实’，那就是：一个人属于自己而不是他人，也不是社会”、“我们保护是否生育孩子的决策权，是因为为人父母可以非常巨大地改变一个人的自我定位而不是由于人口学上的考虑或者基于《圣经》的要求”、“一种古怪甚至是错误的生活方式只要没有干涉其他人的权益，就不能被判有罪，因为他们只是与我们不同而已”。 P.S.判决书中会引用很多先前案例，如果能在脚注部分对引用案例有简短解释就更好了，方便读者理解。