豆瓣
扫码直接下载
首先要说下，封面弄错了。本书算得上是一本“红”书吧，可惜作者“红”而不专。原本做什么的到不甚要紧（不知道文学功底到底怎么样，没看过大作，不好评价），可政论水平却也不见得高明（却偏要写出这类书来，只要是对自己要求严格点的作家，一定羞于把这种文章拿出来见人），更乏思想的深刻性，更可惜的是还冠以社会科学出版社的大名。看来名头大，未必代表作品好。总而言之，本书不值得一看。
捏着鼻子看完了，并不是因为观点不同，而是因为无论是文章内容还是写作技巧，都没有脱离地摊文学的水平。
我是研究俄罗斯文学的 看到这句就该盖上…
不够客观。
挺多东西大家都知道了…
看个大概，不算好书
2019 No.054 陈述历史，最可贵的是要放下自己的立场，让史实尽量本真呈现。这是史家应有的胸怀。本书史料虽然丰富，但作者立场明显。读者需要透过作者的有色眼镜回顾历史，难免失真。
看到书中一些观点简直无法读下去
总评：赫鲁晓夫又蠢又坏，种下祸根；勃列日涅夫早期称职，后期昏庸；戈尔巴乔夫两面三刀，反心已久；叶利钦专制腐败，为所欲为；普京形左实右，高级反共。
本书写了赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦和普京等5位领导人的思想政治观点和活动。书中利用包括解密的档案材料在内的大量第一手资料，真实地、具体地、生动地描述了从上世纪50年代以来苏联和俄罗斯发生的一系列重大事件，其中包括赫鲁晓夫在苏共二十大做秘密报告、勃列日涅夫取代赫鲁晓夫上台执政、戈尔巴乔夫实行“改革”和伙同叶利钦搞垮苏联、叶利钦搞新自由主义改革使国家陷入深重危机、普京对叶利钦实行的方针政策进行某些调整等。书中在叙述巨大的历史变迁的同时，还探究了苏联亡党亡匿的原因，指出了应该吸取的教训。
给两颗星都多！还以为能写出什么呢！ 浪费时间！
不伦不类
不够客观
名字是这个名字 后面的东西就……
一星已经算给高了，这书就是本垃圾。为暴政唱赞歌，作者就是个跳梁小丑
还是老知识分子的一套，斯大林代表了正统与良心，反斯即反苏。赫鲁晓夫明明是坦率的试图冲破体制禁锢（尽管因策略性和整体认知太弱导致很多负面影响），被贬低为一切为了自己。戈尔巴乔夫直接被打成“居心叵测的叛徒”了。 我想问问究竟什么是“唯心主义”，对斯大林时期抱之以盲目乐观，随意接取不同层次的历史事件来论证先入为主的观点，对僵死凝固的“阶级残余消灭论”“经济基础决定论”深信不疑，对历史进行非黑即白的二元化，这合理吗？认为天下被少数人一挥手就能搅乱，这恰恰是“反向的英雄史观”。
夹带私货太严重 确实会给刚接触苏联史的人误导 给一星也过多
烂书一部，不值一读
试图为斯大林与大清洗漂白，极左的思想无视历史史事甚是可耻，对初读苏联史的读者误导性很大
有一点主观性太强
> 从赫鲁晓夫到普京
5 有用 Puritan 2010-08-23 18:06:53
首先要说下，封面弄错了。本书算得上是一本“红”书吧，可惜作者“红”而不专。原本做什么的到不甚要紧（不知道文学功底到底怎么样，没看过大作，不好评价），可政论水平却也不见得高明（却偏要写出这类书来，只要是对自己要求严格点的作家，一定羞于把这种文章拿出来见人），更乏思想的深刻性，更可惜的是还冠以社会科学出版社的大名。看来名头大，未必代表作品好。总而言之，本书不值得一看。
1 有用 深溪虎 2023-04-29 10:44:35 上海
捏着鼻子看完了，并不是因为观点不同，而是因为无论是文章内容还是写作技巧，都没有脱离地摊文学的水平。
2 有用 shaw 2019-06-26 08:01:57
我是研究俄罗斯文学的 看到这句就该盖上…
0 有用 就叫我铿爷吧 2014-05-13 00:45:44
不够客观。
1 有用 成化斗彩大公鸡 2015-03-17 22:51:23
挺多东西大家都知道了…
0 有用 土狗 2019-09-28 21:19:07
看个大概，不算好书
0 有用 面包 2019-11-15 20:39:51
2019 No.054 陈述历史，最可贵的是要放下自己的立场，让史实尽量本真呈现。这是史家应有的胸怀。本书史料虽然丰富，但作者立场明显。读者需要透过作者的有色眼镜回顾历史，难免失真。
0 有用 我不知道我是谁 2020-12-24 19:48:24
看到书中一些观点简直无法读下去
1 有用 悟空&憨豆 2018-05-06 16:23:43
总评：赫鲁晓夫又蠢又坏，种下祸根；勃列日涅夫早期称职，后期昏庸；戈尔巴乔夫两面三刀，反心已久；叶利钦专制腐败，为所欲为；普京形左实右，高级反共。
0 有用 昊天 2019-11-19 12:43:33
本书写了赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦和普京等5位领导人的思想政治观点和活动。书中利用包括解密的档案材料在内的大量第一手资料，真实地、具体地、生动地描述了从上世纪50年代以来苏联和俄罗斯发生的一系列重大事件，其中包括赫鲁晓夫在苏共二十大做秘密报告、勃列日涅夫取代赫鲁晓夫上台执政、戈尔巴乔夫实行“改革”和伙同叶利钦搞垮苏联、叶利钦搞新自由主义改革使国家陷入深重危机、普京对叶利钦实行的方针政策进行某些调整等。书中在叙述巨大的历史变迁的同时，还探究了苏联亡党亡匿的原因，指出了应该吸取的教训。
1 有用 藏月 2010-10-24 22:15:55
给两颗星都多！还以为能写出什么呢！ 浪费时间！
1 有用 大米 2010-10-23 23:29:17
不伦不类
0 有用 livedevil 2016-01-23 19:35:41
不够客观
0 有用 Nelson 2014-02-16 14:30:42
名字是这个名字 后面的东西就……
2 有用 星月夜 2015-08-11 21:42:17
一星已经算给高了，这书就是本垃圾。为暴政唱赞歌，作者就是个跳梁小丑
1 有用 西桥风清 2024-04-26 12:56:41 安徽
还是老知识分子的一套，斯大林代表了正统与良心，反斯即反苏。赫鲁晓夫明明是坦率的试图冲破体制禁锢（尽管因策略性和整体认知太弱导致很多负面影响），被贬低为一切为了自己。戈尔巴乔夫直接被打成“居心叵测的叛徒”了。 我想问问究竟什么是“唯心主义”，对斯大林时期抱之以盲目乐观，随意接取不同层次的历史事件来论证先入为主的观点，对僵死凝固的“阶级残余消灭论”“经济基础决定论”深信不疑，对历史进行非黑即白的二元化，这合理吗？认为天下被少数人一挥手就能搅乱，这恰恰是“反向的英雄史观”。
1 有用 闲时一杯酒 2016-10-13 11:19:26
夹带私货太严重 确实会给刚接触苏联史的人误导 给一星也过多
1 有用 阴阴夏木9 2013-05-28 20:31:43
烂书一部，不值一读
3 有用 冯志聪.rmvb 2016-03-12 15:04:16
试图为斯大林与大清洗漂白，极左的思想无视历史史事甚是可耻，对初读苏联史的读者误导性很大
0 有用 豆友197806657 2019-07-12 19:46:17
有一点主观性太强