作者:
Miyazaki, Hirokazu
出版社: Stanford University Press
副标题: Anthropology, Philosophy, and Fijian Knowledge
出版年: 2004-9
页数: 200
定价: $ 46.27
装帧: Hardcover
ISBN: 9780804748865
出版社: Stanford University Press
副标题: Anthropology, Philosophy, and Fijian Knowledge
出版年: 2004-9
页数: 200
定价: $ 46.27
装帧: Hardcover
ISBN: 9780804748865
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 书单|情感/医学/边缘人类学 (亚马乌罗提)
- (非)希望的人类学 (清露)
- 书单|Anthropology of Hope (Gloria.)
- 人类学 (啥姆雷特6号)
- readings (be)for(e) application(?) (丶Wes)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有107人想读,手里有一本闲着?
订阅关于The Method of Hope的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 远远飞 2013-12-30 02:10:50
比较失望 中心观点 hope as a repetition without overlapping 和 the method of hope is the only method of representing hope。。。讲了跟没讲差不多。如果对斐济历史和人文感兴趣的倒可以看看
5 有用 进击的世间师 2024-01-16 06:52:54 云南
去你奶奶的这是简化论?不懂并置写法还有社会科学哲学自然看不懂这本书的论述。你们眼中的整体论和坨屎一样,人类学更是屎中之屎。上面那两个评论审美惨死
1 有用 越洋鲫鱼 2024-02-06 15:42:47 江西
其实核心两个材料并不复杂,甚至有点过于简单。其实理论也没复杂到哪去,但写得过于夹缠。看到最后一直在“这要你说”和“有点启发”之间反复横跳。第一章对Nancy Munn的处理十分敷衍,比起fame of gawa浑然天成的协调的时间节奏,Miyazaki的努力显得有点笨笨的。
0 有用 敬·恒 2020-05-11 19:07:15
不明白简化论为什么会有市场
0 有用 明天出走 2024-07-20 13:20:40 广东
过于缠绕
0 有用 明天出走 2024-07-20 13:20:40 广东
过于缠绕
1 有用 越洋鲫鱼 2024-02-06 15:42:47 江西
其实核心两个材料并不复杂,甚至有点过于简单。其实理论也没复杂到哪去,但写得过于夹缠。看到最后一直在“这要你说”和“有点启发”之间反复横跳。第一章对Nancy Munn的处理十分敷衍,比起fame of gawa浑然天成的协调的时间节奏,Miyazaki的努力显得有点笨笨的。
5 有用 进击的世间师 2024-01-16 06:52:54 云南
去你奶奶的这是简化论?不懂并置写法还有社会科学哲学自然看不懂这本书的论述。你们眼中的整体论和坨屎一样,人类学更是屎中之屎。上面那两个评论审美惨死
3 有用 丶Wes 2023-09-24 04:58:48 加拿大
要在斐济这样被人类学家长期关注的地方做出新的东西并不容易,这是我在读民族志材料章节感到漫长和有些乏味时的反应。然而过去研究之丰富,在我眼中恰恰是得以彻底说明宫崎的反思的精妙之处,即这些人类学在太平洋岛屿上的“辉煌过去”已然说明了希望和知识在时间性上的不协调,而宫崎的民族志本身也就成为了在这种不协调中对人类学知识生产作为希望的反思和复制希望的实践。我也不敢苟同这本书存在简化论和说了等于没说的问题,除... 要在斐济这样被人类学家长期关注的地方做出新的东西并不容易,这是我在读民族志材料章节感到漫长和有些乏味时的反应。然而过去研究之丰富,在我眼中恰恰是得以彻底说明宫崎的反思的精妙之处,即这些人类学在太平洋岛屿上的“辉煌过去”已然说明了希望和知识在时间性上的不协调,而宫崎的民族志本身也就成为了在这种不协调中对人类学知识生产作为希望的反思和复制希望的实践。我也不敢苟同这本书存在简化论和说了等于没说的问题,除非说宫崎作为人类学家站在哲学家肩膀上对希望的时间性的探讨还是太哲学了,但这似乎就变成怎么看待哲学和人类学的问题了。而反过来说,若以宫崎所说的复制希望的视角来看待他自己的这本书,如何在后殖民的反思中进一步将宫崎的希望进一步复制到别处,将会是非常有趣且有希望的尝试。 (展开)
0 有用 Odysseus 2021-06-04 16:35:10
此书不建议没有社会科学哲学基础的人进行阅读。 无论是很多习惯了人类学holistic的意识形态教育,不会对民族志本身反思的乖宝宝,或是过于相信emerge aesthetic的后现代逆子,可能都很难看明白宫崎到底在说什么,在和什么对话。就豆瓣上现在仅有的两个书评来说,如果那是因为看懂了但不认同(我想就他们二人的短评中,对于本书的概括和评价来看这种情况并没有发生),因而无法受到本书的启发,于是给了这... 此书不建议没有社会科学哲学基础的人进行阅读。 无论是很多习惯了人类学holistic的意识形态教育,不会对民族志本身反思的乖宝宝,或是过于相信emerge aesthetic的后现代逆子,可能都很难看明白宫崎到底在说什么,在和什么对话。就豆瓣上现在仅有的两个书评来说,如果那是因为看懂了但不认同(我想就他们二人的短评中,对于本书的概括和评价来看这种情况并没有发生),因而无法受到本书的启发,于是给了这样差强人意的评价,那么,阅读这本书对他们来说既是可悲的又是遗憾的。相应地,我更愿意相信他们压根儿看不懂宫崎在说什么,于是给出这种差强人意评价的做法既是滑稽可笑的又同时很可恶。 (展开)