内容简介 · · · · · ·
《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》内容简介:如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么,又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上,如果异议成为多数意见,就会阻碍发展?抑或是纠正错误?
《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议,涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们,法院的判决并非完全客观的宣判,它们实际上是由具有派性,的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念,并交代了每件案子的来龙去脉,填补了最高法院历史的空隙,让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中,图什内特都提到了如果异议成为...
《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》内容简介:如果真的可以通过最高法院里程碑式案件中多数大法官的判决.来描述美国历史那么,又该如何看待这些案件中的异议7在种族、性别、隐私、工人权利以及更多其他问题上,如果异议成为多数意见,就会阻碍发展?抑或是纠正错误?
《反对有理:美国最高法院历史上的著名异议》收录的十几份著名异议,涉及的案件从马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案到格里斯沃尔德诉康涅狄格案、劳伦斯诉得克萨斯案.每一份都经过了编辑.但保留了法官的文采。研究最高法院的著名学者马克·图什内特提醒我们,法院的判决并非完全客观的宣判,它们实际上是由具有派性,的高智商人群作出的政治声明。图什内特向读者介绍了法院异议的具体概念,并交代了每件案子的来龙去脉,填补了最高法院历史的空隙,让我们可以概览每次争议。的核心问题。在每起案件中,图什内特都提到了如果异议成为多数意见可能带来的影响。
作者简介 · · · · · ·
马克·图什内特,美国哈佛大学法学院教授,曾任教于威斯康辛大学与乔治城大学。研究领域为美国宪政理论,宪政史、比较宪法等。主要著作包括Out of Range: Why the Constitution Can't End the Battle over Guns (2007). A Court Divided: The Rehnquist Court and the Future of Constitutional Law (2005). The New Constitutional Order (2003), Taking the Constitution Away From the Courts (1999), Red, White, and Blue: A Critical Analysis of Constitutional Law (1988...
马克·图什内特,美国哈佛大学法学院教授,曾任教于威斯康辛大学与乔治城大学。研究领域为美国宪政理论,宪政史、比较宪法等。主要著作包括Out of Range: Why the Constitution Can't End the Battle over Guns (2007). A Court Divided: The Rehnquist Court and the Future of Constitutional Law (2005). The New Constitutional Order (2003), Taking the Constitution Away From the Courts (1999), Red, White, and Blue: A Critical Analysis of Constitutional Law (1988)等。
目录 · · · · · ·
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · ·
-
布兰代斯大法官的附议: 尽管存在我认为令人信服的反论,但是,宪法第十四修正案的正当程序条款既适用于程序问题,也适用于实体法律问题,乃是毫无疑问的。“自由”这个词包含的所有基本权利都受联邦宪法保护,各州不得侵犯。言论自由的权利、讲授教导的权利、集会的权利,当然都是基本权利,不能否定或剥夺。但是,尽管言论自由权与集会权是基本权利,但从性质上讲却不是绝对的。如果为了保护州,使其免遭政治、经济与道德上的毁灭或严重伤害,而需要提出具体的限制性要求,行使言论与集会权也应受到限制……立法机构的职能是查明在特定时期的特定情形之下,组织或参加鼓吹犯罪的工团主义组织,是否构成带来实质性罪恶的明显而现实的威胁;对于目前的问题,加州立法机构通过制定法律作出了肯定的回答……但是,只有当特定条件存在时,一项制成法方能有效,仅仅制定法规并不能确认事实,决定法规的有效性…… 那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人们能自由地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由地思想,按自己所想自由地述说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃是自由最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫,压迫孕育仇恨,仇恨威胁政府的稳定。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就... (查看原文) —— 引自第78页 -
……那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人能自由的发地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由的思想,按自己所想自由的诉说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃自由的最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫哦,压迫孕育仇恨,仇恨威胁稳定的政府。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就是使用武力。他们还意识到,居于统治地位的多数人难免会有暴虐行为,因此增补了宪法,保障言论自由与集会自由。 (查看原文) —— 引自第79页
喜欢读"反对有理"的人也喜欢 · · · · · ·
反对有理的话题 · · · · · · ( 全部 条 )



反对有理的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )
> 更多书评 4篇
读书笔记 · · · · · ·
我来写笔记-
如雪思语 (留下的足迹,想要在将来回忆)
布兰代斯大法官的附议: 尽管存在我认为令人信服的反论,但是,宪法第十四修正案的正当程序条款既适用于程序问题,也适用于实体法律问题,乃是毫无疑问的。“自由”这个词包含的所有基本权利都受联邦宪法保护,各州不得侵犯。言论自由的权利、讲授教导的权利、集会的权利,当然都是基本权利,不能否定或剥夺。但是,尽管言论自由权与集会权是基本权利,但从性质上讲却不是绝对的。如果为了保护州,使其免遭政治、经济与道德上的...2013-04-12 18:59
布兰代斯大法官的附议: 尽管存在我认为令人信服的反论,但是,宪法第十四修正案的正当程序条款既适用于程序问题,也适用于实体法律问题,乃是毫无疑问的。“自由”这个词包含的所有基本权利都受联邦宪法保护,各州不得侵犯。言论自由的权利、讲授教导的权利、集会的权利,当然都是基本权利,不能否定或剥夺。但是,尽管言论自由权与集会权是基本权利,但从性质上讲却不是绝对的。如果为了保护州,使其免遭政治、经济与道德上的毁灭或严重伤害,而需要提出具体的限制性要求,行使言论与集会权也应受到限制……立法机构的职能是查明在特定时期的特定情形之下,组织或参加鼓吹犯罪的工团主义组织,是否构成带来实质性罪恶的明显而现实的威胁;对于目前的问题,加州立法机构通过制定法律作出了肯定的回答……但是,只有当特定条件存在时,一项制成法方能有效,仅仅制定法规并不能确认事实,决定法规的有效性…… 那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人们能自由地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由地思想,按自己所想自由地述说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃是自由最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫,压迫孕育仇恨,仇恨威胁政府的稳定。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就是使用武力。他们还意识到,居于统治地位的多数人难免会有暴虐行为,因此增补了宪法,保障言论与集会自由。 仅仅害怕受到严重伤害,并不足以证明压制言论自由与集会自由的正当性。人们因为害怕女巫而烧死女人。言论的作用在于使人们免受非理性恐惧的束缚。要证明压制言论自由的正当性,就必须有合理的根据担心施行言论自由会产生严重恶果;必须有合理的根据相信所担心的威胁迫在眉睫;必须有合理的根据相信要防止的危害非常严重。对既有法律的每一次指责都会在某种程度上增加违反该法的可能性。宽容违法行为也会增加违法的可能性。对违法行为表示赞许同样会增加违法的可能性。通过宣传工团主义鼓吹犯罪意向会增加这种可能性。提倡违法会进一步加大这种可能性。但是,即便主张违法要受到道德谴责,只要够不上煽动,又不能表明这种主张会立刻成为行动,就不足以构成禁止言论自由的理由。鼓吹与煽动、准备与企图、集会与密谋之间的巨大差别,必须牢记在心。要证明存在明显而现实的威胁,必须表明迫在眉睫的严重暴乱即将到来,或者有人鼓吹这种暴乱,或者已发生的行为使人有理由相信鼓吹的暴乱正在计划之中。那些通过革命为我们赢得独立的人并非懦夫,他们不害怕政治变革。他们不会以自由为代价来提升秩序。勇敢而自立的人,将自由与无畏的理性的力量,贯穿于民治政府过程之中,他们相信这种力量,认为言论所带来的任何危险都不构成明显而现实的威胁,除非所担心的祸害近在眼前,还没有机会进行充分讨论就已降临。如果有时间通过讨论揭露虚假与谬误、通过教育途径避免罪恶,可以采取的纠正措施应该是更多的言论,而非强行缄默。只有在紧急状态下,才可以正当地施行压制。如果权力要与自由共存,就必须遵循这个原则。依我看,这就是宪法的要求。因此,美国人一直可以质疑剥夺言论自由与集会自由的法律,指出不存在需要制定这类法律的紧急状态。 而且,即便是迫在眉睫的危险也不足以表明需要采取措施,来禁止这些有效民主而言必不可少的功能,除非所担心的危害相对比较严重……在自由民中,用来预防犯罪的威慑措施通常是教育与惩罚违法行为,而不是剥夺言论自由与集会自由的权利…… 引自 第七章 回应 2013-04-12 18:59 -
枯墨子 (一期一會,雨天決行。)
……那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人能自由的发地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由的思想,按自己所想自由的诉说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害...2011-04-04 11:37
……那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人能自由的发地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由的思想,按自己所想自由的诉说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃自由的最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫哦,压迫孕育仇恨,仇恨威胁稳定的政府。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就是使用武力。他们还意识到,居于统治地位的多数人难免会有暴虐行为,因此增补了宪法,保障言论自由与集会自由。 引自第79页 回应 2011-04-04 11:37
-
如雪思语 (留下的足迹,想要在将来回忆)
布兰代斯大法官的附议: 尽管存在我认为令人信服的反论,但是,宪法第十四修正案的正当程序条款既适用于程序问题,也适用于实体法律问题,乃是毫无疑问的。“自由”这个词包含的所有基本权利都受联邦宪法保护,各州不得侵犯。言论自由的权利、讲授教导的权利、集会的权利,当然都是基本权利,不能否定或剥夺。但是,尽管言论自由权与集会权是基本权利,但从性质上讲却不是绝对的。如果为了保护州,使其免遭政治、经济与道德上的...2013-04-12 18:59
布兰代斯大法官的附议: 尽管存在我认为令人信服的反论,但是,宪法第十四修正案的正当程序条款既适用于程序问题,也适用于实体法律问题,乃是毫无疑问的。“自由”这个词包含的所有基本权利都受联邦宪法保护,各州不得侵犯。言论自由的权利、讲授教导的权利、集会的权利,当然都是基本权利,不能否定或剥夺。但是,尽管言论自由权与集会权是基本权利,但从性质上讲却不是绝对的。如果为了保护州,使其免遭政治、经济与道德上的毁灭或严重伤害,而需要提出具体的限制性要求,行使言论与集会权也应受到限制……立法机构的职能是查明在特定时期的特定情形之下,组织或参加鼓吹犯罪的工团主义组织,是否构成带来实质性罪恶的明显而现实的威胁;对于目前的问题,加州立法机构通过制定法律作出了肯定的回答……但是,只有当特定条件存在时,一项制成法方能有效,仅仅制定法规并不能确认事实,决定法规的有效性…… 那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人们能自由地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由地思想,按自己所想自由地述说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃是自由最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫,压迫孕育仇恨,仇恨威胁政府的稳定。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就是使用武力。他们还意识到,居于统治地位的多数人难免会有暴虐行为,因此增补了宪法,保障言论与集会自由。 仅仅害怕受到严重伤害,并不足以证明压制言论自由与集会自由的正当性。人们因为害怕女巫而烧死女人。言论的作用在于使人们免受非理性恐惧的束缚。要证明压制言论自由的正当性,就必须有合理的根据担心施行言论自由会产生严重恶果;必须有合理的根据相信所担心的威胁迫在眉睫;必须有合理的根据相信要防止的危害非常严重。对既有法律的每一次指责都会在某种程度上增加违反该法的可能性。宽容违法行为也会增加违法的可能性。对违法行为表示赞许同样会增加违法的可能性。通过宣传工团主义鼓吹犯罪意向会增加这种可能性。提倡违法会进一步加大这种可能性。但是,即便主张违法要受到道德谴责,只要够不上煽动,又不能表明这种主张会立刻成为行动,就不足以构成禁止言论自由的理由。鼓吹与煽动、准备与企图、集会与密谋之间的巨大差别,必须牢记在心。要证明存在明显而现实的威胁,必须表明迫在眉睫的严重暴乱即将到来,或者有人鼓吹这种暴乱,或者已发生的行为使人有理由相信鼓吹的暴乱正在计划之中。那些通过革命为我们赢得独立的人并非懦夫,他们不害怕政治变革。他们不会以自由为代价来提升秩序。勇敢而自立的人,将自由与无畏的理性的力量,贯穿于民治政府过程之中,他们相信这种力量,认为言论所带来的任何危险都不构成明显而现实的威胁,除非所担心的祸害近在眼前,还没有机会进行充分讨论就已降临。如果有时间通过讨论揭露虚假与谬误、通过教育途径避免罪恶,可以采取的纠正措施应该是更多的言论,而非强行缄默。只有在紧急状态下,才可以正当地施行压制。如果权力要与自由共存,就必须遵循这个原则。依我看,这就是宪法的要求。因此,美国人一直可以质疑剥夺言论自由与集会自由的法律,指出不存在需要制定这类法律的紧急状态。 而且,即便是迫在眉睫的危险也不足以表明需要采取措施,来禁止这些有效民主而言必不可少的功能,除非所担心的危害相对比较严重……在自由民中,用来预防犯罪的威慑措施通常是教育与惩罚违法行为,而不是剥夺言论自由与集会自由的权利…… 引自 第七章 回应 2013-04-12 18:59 -
枯墨子 (一期一會,雨天決行。)
……那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人能自由的发地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由的思想,按自己所想自由的诉说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害...2011-04-04 11:37
……那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人能自由的发地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由的思想,按自己所想自由的诉说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃自由的最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫哦,压迫孕育仇恨,仇恨威胁稳定的政府。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就是使用武力。他们还意识到,居于统治地位的多数人难免会有暴虐行为,因此增补了宪法,保障言论自由与集会自由。 引自第79页 回应 2011-04-04 11:37
-
如雪思语 (留下的足迹,想要在将来回忆)
布兰代斯大法官的附议: 尽管存在我认为令人信服的反论,但是,宪法第十四修正案的正当程序条款既适用于程序问题,也适用于实体法律问题,乃是毫无疑问的。“自由”这个词包含的所有基本权利都受联邦宪法保护,各州不得侵犯。言论自由的权利、讲授教导的权利、集会的权利,当然都是基本权利,不能否定或剥夺。但是,尽管言论自由权与集会权是基本权利,但从性质上讲却不是绝对的。如果为了保护州,使其免遭政治、经济与道德上的...2013-04-12 18:59
布兰代斯大法官的附议: 尽管存在我认为令人信服的反论,但是,宪法第十四修正案的正当程序条款既适用于程序问题,也适用于实体法律问题,乃是毫无疑问的。“自由”这个词包含的所有基本权利都受联邦宪法保护,各州不得侵犯。言论自由的权利、讲授教导的权利、集会的权利,当然都是基本权利,不能否定或剥夺。但是,尽管言论自由权与集会权是基本权利,但从性质上讲却不是绝对的。如果为了保护州,使其免遭政治、经济与道德上的毁灭或严重伤害,而需要提出具体的限制性要求,行使言论与集会权也应受到限制……立法机构的职能是查明在特定时期的特定情形之下,组织或参加鼓吹犯罪的工团主义组织,是否构成带来实质性罪恶的明显而现实的威胁;对于目前的问题,加州立法机构通过制定法律作出了肯定的回答……但是,只有当特定条件存在时,一项制成法方能有效,仅仅制定法规并不能确认事实,决定法规的有效性…… 那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人们能自由地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由地思想,按自己所想自由地述说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃是自由最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫,压迫孕育仇恨,仇恨威胁政府的稳定。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就是使用武力。他们还意识到,居于统治地位的多数人难免会有暴虐行为,因此增补了宪法,保障言论与集会自由。 仅仅害怕受到严重伤害,并不足以证明压制言论自由与集会自由的正当性。人们因为害怕女巫而烧死女人。言论的作用在于使人们免受非理性恐惧的束缚。要证明压制言论自由的正当性,就必须有合理的根据担心施行言论自由会产生严重恶果;必须有合理的根据相信所担心的威胁迫在眉睫;必须有合理的根据相信要防止的危害非常严重。对既有法律的每一次指责都会在某种程度上增加违反该法的可能性。宽容违法行为也会增加违法的可能性。对违法行为表示赞许同样会增加违法的可能性。通过宣传工团主义鼓吹犯罪意向会增加这种可能性。提倡违法会进一步加大这种可能性。但是,即便主张违法要受到道德谴责,只要够不上煽动,又不能表明这种主张会立刻成为行动,就不足以构成禁止言论自由的理由。鼓吹与煽动、准备与企图、集会与密谋之间的巨大差别,必须牢记在心。要证明存在明显而现实的威胁,必须表明迫在眉睫的严重暴乱即将到来,或者有人鼓吹这种暴乱,或者已发生的行为使人有理由相信鼓吹的暴乱正在计划之中。那些通过革命为我们赢得独立的人并非懦夫,他们不害怕政治变革。他们不会以自由为代价来提升秩序。勇敢而自立的人,将自由与无畏的理性的力量,贯穿于民治政府过程之中,他们相信这种力量,认为言论所带来的任何危险都不构成明显而现实的威胁,除非所担心的祸害近在眼前,还没有机会进行充分讨论就已降临。如果有时间通过讨论揭露虚假与谬误、通过教育途径避免罪恶,可以采取的纠正措施应该是更多的言论,而非强行缄默。只有在紧急状态下,才可以正当地施行压制。如果权力要与自由共存,就必须遵循这个原则。依我看,这就是宪法的要求。因此,美国人一直可以质疑剥夺言论自由与集会自由的法律,指出不存在需要制定这类法律的紧急状态。 而且,即便是迫在眉睫的危险也不足以表明需要采取措施,来禁止这些有效民主而言必不可少的功能,除非所担心的危害相对比较严重……在自由民中,用来预防犯罪的威慑措施通常是教育与惩罚违法行为,而不是剥夺言论自由与集会自由的权利…… 引自 第七章 回应 2013-04-12 18:59 -
枯墨子 (一期一會,雨天決行。)
……那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人能自由的发地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由的思想,按自己所想自由的诉说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害...2011-04-04 11:37
……那些为我们赢得独立的人相信,国家的最终目的是使人能自由的发地发挥他们的才能,在政府中协商的力量应该胜过专断的力量。他们珍视自由,认为自由既是目的又是手段。他们相信,幸福的秘诀是自由,自由的秘诀是勇气。他们相信,按自己的意愿自由的思想,按自己所想自由的诉说,是发现与传播政治真相不可或缺的途径;没有言论自由与集会自由,商讨就是一句空话;有了言论自由与集会自由,商讨通常能提供适当的保护,阻止有害学说的传播;惰性的民众乃自由的最大威胁;公开讨论是一项政治职能,也应当成为美国政府的基本原则。建国者认识到,人类的所有制度都面临着风险,但他们知道,仅仅使人们害怕违法带来的惩罚,并不能保证秩序;禁锢思想、希望与想象是危险的;恐惧导致压迫哦,压迫孕育仇恨,仇恨威胁稳定的政府。安全之策是有机会自由地讨论可能的困苦与理想的解救之方,纠正坏政策的办法是提出好政策。相信公共讨论中能够诉诸理性的力量,他们杜绝了法律钳制下的缄默——其最坏的形式就是使用武力。他们还意识到,居于统治地位的多数人难免会有暴虐行为,因此增补了宪法,保障言论自由与集会自由。 引自第79页 回应 2011-04-04 11:37
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
-
Beacon Press (2008)暂无评分 2人读过
以下豆列推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 培养律师素质阅读书单 (HL)
- 宪政 (岁月的泡沫)
- 电影公社交换用 (mecca)
- Jurisprudence (意阑珊)
- 法官的自我修养 (吉贝丁)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于反对有理的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Wen|荷兰人 2015-07-22
翻译烂。
0 有用 蒙蒙 2012-03-29
观念背后的逻辑与法理,以及宪法所面对的社会的变迁
0 有用 阿么阿么单脚跳 2012-02-26
案件介绍不够详细
0 有用 Blade King 2011-06-21
异议也是判决吸引力的一部分
0 有用 Irreversing 2011-01-10
法律热么最近=w=
0 有用 Y a n 2020-06-25
2020#156 写得不好,翻译也不好,跳着看的。发现了自己一个问题,就是看法律意见的时候会不自觉地立场先行,对自由派的法律意见就看得认真一些,对保守主义的就没什么耐心看......
0 有用 专程路过 2020-01-14
异议的影响终将被时间稀释——这是种非常虚无的感觉。
0 有用 雨果·布莱克 2020-01-13
有一部分翻译得不太好!
0 有用 闪避侠 2019-10-16
翻得比湖南文艺出版社那版《堂吉诃德》还是好一点的
0 有用 目攸_ 2019-03-04
这个译本读得像我的翻译作业 by一个低空飘过的MATI在读党