近代科学在中世纪的基础 短评

  • 4 太空人 2013-07-25

    中世纪并不黑暗,而是霞光万丈的黎明。各种翻译运动将大量被时光掩盖的知识带回欧洲人面前。构成了今日科学的基础。

  • 4 阅微草堂 2014-06-10

    历史中的革命还是连续,相对还是绝对,偶然还是必然,作者更多的受科恩的影响,更多的强调了欧洲自我的发展,而不是一种全局观,所以,感觉索然无味,得到的东西比较少,属于特别无趣的东西。但是他提出了关键问题就是在中世纪自然科学发生的充分必要条件是什么?他的回答是翻译,神学家,自然哲学家的前提,但是我要说是政治经济学设置的背景下

  • 0 Song,F. 2012-10-25

    2011年大哥赠书

  • 0 罗热 2016-05-02

    重要的争论都清楚地重述了一遍,如果有些插画就更好了。

  • 0 小p 2019-03-29

    对中世纪自然哲学的介绍挺细致的,但是中世纪自然哲学对近代科学有何种影响的部分就有些牵强含混之处

  • 0 烛光前🌈 2013-06-02

    对中世纪以及以前科学的发展叙述得非常好,但是并没有十分成功地说明中世纪科学在近代科学中的奠基性作用

  • 0 ZN 2012-08-14

    翻译的非常流畅,这种枯燥的东西我居然能看懂了...

  • 0 Shayne 2012-11-07

    本书最大的亮点在于将“中世纪对近代科学的贡献”这一论题从以往那种孜孜寻找对近代科学之“预见”的做法中解救出来,以自然哲学在中世纪的发展变化为主线,着重讨论了中世纪体制因素对近代科学的有利作用,顺便与伊斯兰和拜占庭科学进行了横向比较。瑕疵在于对自然哲学问题的罗列缺乏线索,稍显凌乱。

  • 0 saidelizi 2012-10-22

    要翻译好这样一本书,需要很专业的知识基础,需要懂英语,拉丁语甚至是希腊语,这对译者要求的太高了。张卜天老师做的很不错了。这本书填补了科学史学习中的两个空白,一、亚里士多德学说在科学史中的作用,引起了哪些变革;二、拜占庭的科学技术为什么没有发展起来。科学和神学的关系也很有意思。

  • 0 Darklight 2013-03-16

    流水账。内容太单一。

  • 0 佐为 2018-07-14

    十二三世纪的学术翻译,中世纪的大学制度及其以旧七艺和亚里士多德自然哲学相结合的教育培养的神学家-自然哲学家群体是中世纪为近代科学提供的背景前提,相比伊斯兰教的自然哲学,基督教对异教资源吸收利用的传统(传播上的缓慢)以及并未严格禁锢自然哲学的态度使得即便精确科学上伊斯兰开始强于拉丁西方,也并没产生近代科学。相比拜占庭帝国,西方的教会-国家二元结构客观上为自然哲学的自由探索留出一定地盘。疑问文献、早已思考过的问题及亚里士多德主义庞杂的包容性和调和性质也是中世纪自然哲学的特征。强调了连续性也没模糊近代科学与中世纪自然哲学的区别。四五六章中世纪对亚里士多德学术的继承、接受和利用说得很明白。

  • 0 羽落弦 2014-03-23

    旁征博引,论述客观,观点新颖,五星推荐~

  • 0 wildgun 2013-07-09

    虽然由于学术词汇较多所以读起来别扭,但书中仍展现了一幅中世纪对亚里士多德学术翻译、研究、争论的辉煌时代。(当然也免不了作者过分地赞美了基督教的方面)

  • 0 喀喇昆仑 2016-05-23

    没有说清楚中世纪自然哲学如何对近代科学产生的奠基性作用

  • 0 monologue 2019-05-09

    Grant挺注重1277年大谴责的,不过在此书里又不认为它撬动了亚里士多德主义;对亚氏运动学说与中世纪晚期的运动学说之间的差异阐述得很精致;阿威罗伊主义世界永恒说带来的世界单一化与后来晚期学者所着重的“神的可能性”(由此就有了多重宇宙/世界的设想)是一个很关键的问题,这其实是1277年教条式谴责后,对于如何应对极端亚氏主义所带来的神学危机所进行的哲学层面上的精细化。

  • 0 Julian Chan 2012-02-14

    对宗教与宗教的关系有一个比较全面的认识,不是非此即彼,你死我活。科学曾经是神学的婢女。以阶级斗争的角度去解读的话,婢女的确是被压迫的,但其实也可以看成是相互依赖,互生互存。教科书去毒,还得感谢勾文增老师精彩的课。。其实很多细节已经忘记了。

  • 0 常旅客 2019-01-02

    中世纪自然哲学和科学起源的入门读本,泛泛而谈言简意赅,如果想要建立全面认识还是需要边读边建立体系。对我而言,有相见恨晚的感觉,如果去年读到它,我的翻译工作会快一点。

  • 0 Ichthus 2018-10-02

    很惭愧,自己水平有限。

  • 0 就是Tiki阿 2018-03-28

    翻译、中世纪大学的形成和神学家-自然哲学家的出现构成了中世纪晚期形成近代科学的基础。中世纪晚期自然哲学的特征部分写的并不出色,没有《重构世界》这么精炼也不如其他科学革命的书来的清楚。值得记住的其中一个结论:“精确科学不大可能脱离一种成熟的自然哲学而繁荣起来,而即使没有精确科学的显著成就,自然哲学也可以在高水平维持”,最典型的就是伊斯兰的自然科学。

  • 0 沉异同 2014-07-21

    亚里士多德的自然哲学在中世纪的发展成为了科学革命的先声。作者考察了中世纪自然哲学发展的思想来源(大翻译运动)、社会因素(大学、神学家—自然哲学家群体)与方法论创新(反事实、数学)。亚里士多德主义相对于亚里士多德的发展和偏差并没有产生一套全新的自然哲学学说,近代科学家的工作很大程度上来自于其中,这是作者传达出的一个基本看法,也体现出作者所着眼的是科学发展的连续性而非革命性。然而,人们却因惊异于17世纪的科学革命而无视中世纪的成果,制作出“黑暗世纪”的恶名。那么,17世纪的“科学革命”是否也本是某种连续性、却被后人制作成一道突然射入黑暗的亮光?