囫圇吞棗讀完後發現自己駕馭不了這個話題。比較有意思的是3林語堂、4張愛玲、7郁達夫、黃錦樹和8張貴興。
They are beginning to wear into the monolingual topography of Chinese literature, etching new lines of congruence and intersection.（etching這個詞用得太好了…）
I read the book long time ago. Tsu chose a very interesting perspective--the features of Chinese language--to illustrate the historical and literary formation of Chinese literature, including Sinophone literature. The sentences in the book are well crafted, which indicate author's strength of writing.
4 有用 零羊 2013-03-30 01:26:06
sound同script的概念好似阿姨自己都唔係冧得好清楚，講到“中文”腦中就充滿大陸和台灣，用極多含糊的形容詞化名詞去遊花園，最後又冇講咩嘢咁，重申下流行的問題...就完咗。況且，講本土問題時取徑“翻譯”固然合邏輯且紅，但做文學研究的要格硬規避人對地方和母語的情感歸屬，這樣想真的大丈夫嗎？
3 有用 伢栗野 2021-06-27 13:10:23
将母语作为问题推至前台，语言本身不是生来具有的自然的毫无问题的能力，而是恰恰是权力交错与竞争的领域。literary governance因此是个人与社会，语言使用者与母语性之间的权力斗争，互相定义、巩固着彼此的声音与力量。以此为出发点对华语语系与世界文学、翻译研究等潮流都提出了谨慎的批评。一方面应警惕再次掉入本土主义的陷阱，另一方面对全球规模的cosmopolitanism的庆祝也仍需厘清背后的权力倾轧。前面几章读的时候还觉得有点困惑，但是读到最后终于有点领会到作者用心，有恍然大悟的感觉
1 有用 Manchild 2016-11-19 06:27:25
什么都有说，什么都没说。
2 有用 奏十囷 2018-12-05 13:08:22
Sinophone study. 没有拍案的感觉，感觉Tsu本人是不是也不信，而只是从技术上可行地去做。可能sinophone studies的研究价值一开始就没有能够说服我。
1 有用 溪山 2021-09-14 01:09:46
林语堂的打字机那章写的也太好了，以林语堂的打字机勾连起了技术政治和文化想象，中文课那一章重新发现了晚清文字改革家捕捉声音的努力，但终究成为了标准化的前驱，在“陈季同的世界文学”指出世界文学并非完全透明和文本自由流通的场域，中国文学在世界中的登场本身就打上了浓重的国家文学烙印。在“撞脸者和坏关系”这一章里面指出了方言化、母语和通行语的合谋关系，本土性只是一种权力配置的场所和写作者依托的象征资本，“双语忠诚”章就是以具体作家和作品为例探究利用这些内测缝隙的实践，在最后一章“房间里的大象”以张贵兴和徐冰为例探索了sinophone writing在当代某种开放的潜能，突然想到最后的落脚不就是告别南方，走向世界吗？
1 有用 旮旯 2018-07-18 08:23:37
打著紅旗反紅旗，打著 Sinophone 反 Sinophone
1 有用 没有名字 2020-03-08 09:28:37
可能我们也只剩sound and script了
0 有用 historian晚晚 2011-01-08 14:53:06
"Literary governance" 之概念固然有些意思，但作者選用的個案並非都合適。關於陳季同的章節在重構歷史語境方面頗有可商榷之處，顯得過於“先入為主”。關於此點願與感興趣的諸豆友仔細討論。
0 有用 格林 2015-10-27 06:46:21
結構有點亂，6，7，8章看不下去，第四章的林語堂寫得最有意思。Carlos Rojos寫了個書評指出本文幾處拼音分隔不當，說咦這真是活生生的literary governance呢。然而她的確是難得史料和理論都運用的人，好過太多腦洞大開的人
1 有用 傻白甜姚姚 2015-12-19 01:10:58
从language和diaspora的角度来提出与史书美教授不同的理解sinophone的方法，提倡sinophone处理的是diaspora与china的关系，而非完全断裂~~恩恩，其实是王德威教授在讲座时推荐的（。）
0 有用 胡桃夹子 2016-07-07 09:49:34
打字机一章最好，但或许大半要归功于林语堂本人。rivalry over (linguistic) hospitality是值得深挖的点，参考Casanova不如读利科
0 有用 绵舟 2023-09-19 10:57:35 中国香港
囫圇吞棗讀完後發現自己駕馭不了這個話題。比較有意思的是3林語堂、4張愛玲、7郁達夫、黃錦樹和8張貴興。 They are beginning to wear into the monolingual topography of Chinese literature, etching new lines of congruence and intersection.（etching這個詞用得太好了…）
0 有用 唧哩呼喃 2022-01-02 14:00:51
一个更inclusive的Sinophone。从“声”和“形”的建构来debunk“母语/本土语言”的天然性。script的部分写得比sound好，张贵兴一章极喜，“sound”的部分从pronunciation入手也没问题，但总感觉有些论述所基于的地缘/社会框架（比如各地方言的区别）好像不能完全include人的发音里“voice”的流变这样更nuanced的东西，当然可能这也不是“literary governance”这个概念主要的concern就是了。
0 有用 momo 2025-07-05 16:38:07 广东
林语堂打字机的章节有启发，配合作者的另一本《汉字王国》和墨磊宁的《中文打字机》（林语堂部分）一起看的。在《汉字王国》里读出（或许误读）中文打字机的突围在于其“非语音路径的技术现代性”，写论文的时候从文字构形和语音关系推出字母文字与汉字的线形与空间性特征，因此中文打字机的设计必须从以形本位。结果在这本看到作者直接说了林语堂的打字机是吸收了字母文字的可拆解性，设计出来的打字机反而体现了中文的语音性与线性。写了一堆不知道怎么改了。但林语堂这个人本身还蛮值得研究的，串联起冷战背景下的language war和有关基本英语的争论。另外的发现是，麦克卢汉是Richardz的学生，在形容汉字时也用到了“geature”这个词，与陈世骧的《姿与geature》衔接起来了，当然陈的这篇文章里还有更远的背景。
0 有用 Jessicaaaxu 2026-02-03 06:26:24 美国
sound,comprehensive, reasonable, which opens a new chapter for examining sinophone writings!
0 有用 He is Good 2017-05-23 11:40:40
I read the book long time ago. Tsu chose a very interesting perspective--the features of Chinese language--to illustrate the historical and literary formation of Chinese literature, including Sinophone literature. The sentences in the book are well crafted, which indicate author's strength of writing.
0 有用 浦岛太郎 2019-04-29 10:07:39
用这本书学英文写作，Lin Yutang's typewriter虽然没看懂但是很有趣（对就是没看懂也会发现有趣）
0 有用 皮蛋 2022-06-12 23:58:09
林语堂和张爱玲那个chapter