以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 语言学是一个学科群 (NADPH)
- 成大中文所入學考參考書目 (侯二六)
- 文字学书单 (姝言)
- 古文字学理论建构 (勱勱)
- 文字学 (NADPH)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于中國文字學的评论:
feed: rss 2.0
订阅关于中國文字學的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 別畫秋山 2023-09-08 16:40:43 湖北
龙宇纯在肯定“六书”的基础上,加以分化整合,换戴震之“四体二用”为“四造二化”。象形、会意、指事、形声为造成文字之方,假借、转注则为化成文字之途。总之,在龙宇纯看来假借、转注并不能看作用字法,而是借字造音,是一种表音文字的造成途径(转注为音之本体加注意符)。而他之后所论亦声字、省形、省声字大多也是从此立论而发。同时,书中对“八书”“六书”的分析也颇具理据,大多数文字学专著并未对此处多加留意。另有值... 龙宇纯在肯定“六书”的基础上,加以分化整合,换戴震之“四体二用”为“四造二化”。象形、会意、指事、形声为造成文字之方,假借、转注则为化成文字之途。总之,在龙宇纯看来假借、转注并不能看作用字法,而是借字造音,是一种表音文字的造成途径(转注为音之本体加注意符)。而他之后所论亦声字、省形、省声字大多也是从此立论而发。同时,书中对“八书”“六书”的分析也颇具理据,大多数文字学专著并未对此处多加留意。另有值得玩味的是,书中龙宇纯对唐兰的驳斥可谓不留一丝情面,对“三书说”不屑一顾,在论及亦声字和省形、声字时更是以唐兰的说法作为靶子,此外在具体释字的问题上更有不少对唐兰的考释不以为然之处。 (展开)
4 有用 路小佑 2018-08-01 23:43:21
曾与李宗焜先生交流,他极力推崇此书。他作为龙的弟子,自然合情。今读毕,方觉不仅合情,而且合理。初版出于半个世纪前,书中胜义即使就今日的眼光来看也不一而足。特别是对当时学界弊病的批评,如今也振聋发聩。唯有其新六书说,脱离许慎,自立新解,名目定义,或有可商。以及「论位置的经营」一节稍显无根。龙氏最得意的发明是转注为加注意符。让我想起孙雍长《转注论》最最核心的观点也是如此,不过还编创了什么转注原体字一类... 曾与李宗焜先生交流,他极力推崇此书。他作为龙的弟子,自然合情。今读毕,方觉不仅合情,而且合理。初版出于半个世纪前,书中胜义即使就今日的眼光来看也不一而足。特别是对当时学界弊病的批评,如今也振聋发聩。唯有其新六书说,脱离许慎,自立新解,名目定义,或有可商。以及「论位置的经营」一节稍显无根。龙氏最得意的发明是转注为加注意符。让我想起孙雍长《转注论》最最核心的观点也是如此,不过还编创了什么转注原体字一类的玄妙术语,其实一也。复查孙书,无论是参考文献还是页下脚注,均未提及龙氏,看来「应该」是孙氏的一大创造。究竟是五十年后孙氏「闭门造车,出而合辙」,在写作这样一部全面系统讨论转注的大作时,未曾寓目龙书呢,还是李零李家浩的「故意隐匿」,惶惶小子,不敢妄揣。另外,龙一直在明里暗里地diss唐兰,很有意思。 (展开)
0 有用 雨桐飞扬 2026-01-06 15:51:15 河南
作者《说文》学功力深厚。先读完《文字学概要》再看《中国文字学》,就会觉得个别理论十分奇特,恐怕难以接受。书中似乎没有区分文字学和古文字学,一些文字学的分析方法也可以是古文字学的考释方法。
4 有用 quaint 2023-07-18 11:54:39 河南
是书与《文字学概要》侧重点不同,作为文字学入门教材二书可相互补充。龙氏一方面批判旧六书说之失,另一方面又沿用六书的术语而注入新义,易导致概念的纠纷,窃以为不如直接另起炉灶。又此书释字颇多卓见,如释“東”为“重”,早于孙玉文、张富海。
0 有用 豆友4-V0E5Vve4 2023-09-20 16:30:06 江苏
龙师宇纯先生大著,常读常新。