新自由主义简史

《新自由主义简史》摘录

提示：内容跳跃，不保证文字流畅逻辑对应内容精确。

如果此书不是哈维所写，和他的《新帝国主义》一样，以我的浅薄见识会认为这本书有极大的阴谋论，墨西哥国债和私有化、阿根廷崩溃、韩国国家企业改革、瑞典的限制型新自由主义、伊拉克侵略、越战、海湾战争、印尼屠华、东亚金融危机、巴西-阿根廷毁灭性金融打击、内外部力量交错在一起，国家结构被撕碎，华尔街-国际货币基金组织-美国财政部-纽约伦敦对冲基金-世界银行金融自由主义轴心如何劝说、哄骗与强迫别人采取新自由主义的道路，斯蒂格利茨认为国际货币基金组织反映了西方金融共同体的利益和意识形态，他认为这是新自由主义化的副作用，却没有想过这可能是新自由主义化存在的理由。当然，到了专门描述中国特色社会主义经济的第五章，那熟悉的特色主义味道打消了我的疑虑，如果在2005年被出版的时候（2010年中文版）我就能看到这本书发财的概率会增加100%……（这书的出版是怎么过审的？）这些国家的悲欢在作者描述的时间轴上延展，这段历史既让我看到了短期内（5年+）特色的不幸，也让我对特色的未来充满信心（10年+）

随着新自由主义的兴起，普通人与精英的经济差距越来越大了。我们认为这是自由竞争的结果，并且称赞这个竞争，却没有意识到这个赞同“自由竞争、个人主义、所有权、个人责任”的出发点也是来自新自由主义的，而这个出发点，按照哈维的说法，正是让我们处于如此境地的原因，或者是相反，哈维认为正是新自由主义的横行让我们会这样想并且处境如此（这让我有些震惊自己的无知，竟然连自己喜欢的个人主义都是错）（当然，我一向认为这个世界上是没有一个“我”存在的）……新自由主义把权力和自由带给了高枕无忧的人，而把微薄的日子留给我们，我们如何就默许了这一切？如智利、阿根廷通过上层的军事政变，还是如美英使用文化、传统、民主手段？他们是如何拆除福利，如何把福利责任交还给个人？他们如何形成克林顿&布莱尔极小的腾挪空间，不得不按部就班的延续？新自由主义已经深深的扎根在语境中。

在1978-1980年从撒切尔夫人和里根开始的新自由主义将会被将来的历史学家视为转折点，邓小平提出改革开放，保罗·沃克尔改变了货币政策。里根限制劳工力量，为工农能源开采业松绑，撒切尔夫人下令限制工会力量并终止国家持续十年之久的滞涨惨状。新自由主义试图把一切人类行为都纳入市场领域。

哈维以“自由只是个代名词”来讽刺这种所谓的“新自由”。批判了哈耶克-米塞斯-弗里德曼-波普尔等自由主义呼喊者。诺贝尔经济学家是被瑞典的行业精英牢牢掌控的（可见任何地方都有政治势力的较量，好莱坞是左派大本营）。从墨西哥国债怎样借助于世界银行达到从第三世界补助最富裕的国家的目的的？我们说贷方小心，最后是借方不计社会成本负债偿清，实际上是借方小心。如何让地方政府承担债务而完成私人部门的盈利？

撒切尔夫人这位新自由主义者认为没有社会就没有个人，个人利益的混乱会颠覆秩序，市场无政府、竞争混乱、个人主义混乱（个人希望、欲望、焦虑和恐惧）、个人对生活方式和性偏好、个人自我表达和待人接物的方式。这一切不可收拾后会把社会推向无政府和虚无主义。面对这种局面，新保守主义强调军事化，新保守主义通过放大恐惧把我们带回麻烦和尖锐的问题：国家和民族之间的微妙关系，原则上，新自由主义对民族并不友好，哪怕他能支持强大国家的理念，新自由主义要想发展壮大，就必须切断镶嵌型自由主义中维系国家和民族的纽带。

party内权利斗争覆盖掉了特色国企的私有化细节，国有银行的金融调节形式部分的让资本丧失了其面对国家权力的重要武器。海外华人的散布状态提供了关键的外部链接，户籍制度、公社坍塌、产业限制、有史以来世界上最大的人口迁移的漂泊、乡镇企业的过度混乱的复杂性质、吸收大量过剩劳动力、农村人赖以生存的是城里的回款，最终87年定下出口导向型的发展思路。海外直投、企业改革、大型工程、改造基建、财政赤字提供快速城镇化、激烈的城际竞争（珠三角100公里内的5个机场）、外汇储备、劳工优势、贸易重组、对阿根廷采取19世纪英国殖民印度的方式、对内社会与郑智稳定只能吸收或压制剩余劳动力、建筑环境的严重过度固定资本的积累危机、不可被永远豁免的WTO临时条件、2010年的三亿五千万工人有超过1亿人受雇于非国家部门，在拆除了公众服务我土有一股大规模的无产阶级化浪潮（最近几年又重建了一部分，主要是针对农村的优惠医疗保险）、私有化牟利、公开攫取、管理层买断、房地产开发的合法非法流入特定人群及失地农民、沿海地区女性社会关系转换开始让女性用身体做交换、过度剥削劳动力、被保持孤立分散无组织隐瞒不报的抗议组织。王晖是书中提到的中国领域的经济学家。李静君指出国家和迁移工人都拒绝使用“工人阶级”这一词语，他们也不把自己视为“资本主义现代性理论所假定的契约主体、法律主体或抽象劳动主体”，具有个人法律权利。相反，他们一般会诉诸毛泽东传统的观念，即人民是由“工人、农民、知识分子和城市小资产阶级组成，他们的利益相互一致并与国家利益一致”。在这样的论述中，工人“可以做出要求国家保护的道德主张，要求国家加强对人民的领导并对他们负责”。所以，任何大众运动的目标都是要求中央政府实践自身的革命纲领，反对外国资本家、私人利益和地方权威。他们没有注意到现在是party与资本家携手对抗工人。人民也许会重建组织力量。

新自由主义的实质性成就不是生产财富和收入，而是对财富和收入进行再分配。哈维称为掠夺性积累（想想房地产私有化和商品化、金融化-科技创新，区域不平衡的债务危机管理怎么在拉美变成了流行病，，你会想到什么？），把一切事物都商品化，假定财产权的存在先于过程、事物、社会关系，药物、色情、性、文化、历史、遗产、自然、创造力、本真性、独特性宗教、符号、废墟与土著、婚姻都被商品化。生活在新自由主义中意味着我们接受或服从一套为资本积累所需的权利，私有产权和盈利权将鼓励“资产阶级德性”，我们信奉他们和派生权利如同乞丐靠富人餐桌上的残羹冷炙苟活。我们无法依靠哲学论辩来说服人们，“平等的权利之间，强力起决定作用”，让我们争夺真正的权利概念。

自由的前景→罗斯福呼吁美国人必须放弃那种获取财富的观念，它凭借着过度利润形成了过分的个人权利。马克思写到“只有劳动不再被必然性和平庸考虑所决定的时候，自由王国才开始”，他额外加一句说：因此自由王国“超越于实际物质生产的疆域”。马克思清楚我们永远不可能摆脱我们与自然的代谢关系，也不可能摆脱我们相互之间的社会关系，但我们期待建立这样的社会秩序：在那里，自由探索我们个体和物种的潜能成为真正可能之事。不再是即将到来的无政府状态和马尔萨斯社会。马克思观察到：历史的助产婆无一例外地是暴力。那么新自由主义体制的危机是怎样展开的，这需要我们仔细思考。被掩盖的阶级斗争仍然会各种方式镶嵌进来。“市场就是竞争和公平”的观念正在越来越多的被各种事实否定。我们并不是要回归某个黄金时代，古代雅典的民主与今天的词的意义无关，五花八门的环境和各种民众会打造开放社会，还有更高尚的自由前景有待我们争取和建立。

在中国，实行市场经济体制的目的是为了确保国家利益，为国家创造财富，和国民的富裕没有多大关系。所谓的国民生产总值（GDP），其实只与国家的经济收益有关系。

这是中国市场经济体制与新自由主义的最大区别，国家利益与个人幸福的区别。