内容简介 · · · · · ·
本书从探讨人类在本质上是隔阂的还是统一的、是平等的还是不平等的这两个永久性的问题开始,深入剖析政治权力关系各个层面的诸多问题,最终展现出“人类的不确定性”这一主题。作者呼吁要以苏格拉底的对话精神和康德的二律背反概念破除意识形态的藩篱,构建开放的政治思考领域,以利于公正社会的建立。
作者简介 · · · · · ·
格伦·廷德(Glenn Tinder),美国马萨诸塞大学波士顿分校政治科学教授,著有《论自由》(Liberty)、《基督教的政治意义:一种解释》(The Political Meaning of Christinity:An Interpretation)以及多部论文集。本书自1979年出版以来不断再版,具有广泛而深远的影响。
目录 · · · · · ·
前 言 史蒂文•M•德路
英文第六版自序
导 言
第一章 为什么参与政治思考?
第二章 隔阂与统一
1. 人类在本质上受到隔阂吗?
2. 如果人类在本质上没有受到隔阂,为什么他们中间有那么多分隔和冲突?
3. 理智能够克服隔阂吗?
4. 是否需要某种形式的宗教来克服隔阂?
5. 所有的人都应该团结在一个单一的、全球性的社会中吗?
6. 所有阶级差异都应该被废除吗?
推荐书目
第三章 不平等和平等
7. 人类在本质上是不平等的吗?
8. 如果有些人本质上高于所有其他人,如何能够识别他们, 通过谁来识别他们?
9. 如果人类在本质上平等,那么,所有习俗的不平等都错了吗?
10. 如果所有习俗的不平等都废除了,自由能够生存下来吗?
11. 如果所有习俗的不平等都废除了,隔阂会消失吗?
12. 男人和女人应该总是并且在各方面受到同等对待吗?
推荐书目
第四章 权力和掌权人
13. 社会秩序是否能够在没有权力的情况下得到维持?
14. 谁应该掌权?
15. 如果人民掌权,应该他们自己掌权,还是通过代表?
16. 有权力好吗?
17. 为什么服从?
推荐书目
第五章 权力的限制
18. 政府是否应该与个人有相同的道德限制?
19. 政府是否应该在所有情况下服从宪法的限制?
20. 政府是否通常应该让私人掌握工业的所有权和控制权?
21. 政治权力和完善的知识是否有朝一日能够结合?
推荐书目
第六章 权力的目的
22. 是否每一个政府都只是为“强者的利益”服务?
23. 政府的最终目标只是能够使个人按自己的选择生活吗?
24. 政府是否应该对真理和道德负有任何责任?
25. 对罪行实施报仇行为是政府的一个正当目标吗?
26. 政府应该尽力创建满足所有需求和愿望的社会吗?
推荐书目
第七章 历史变革
27. 人类能够掌控历史的进程吗?
28. 我们能够在不过多使用暴力的情况下引导历史的进程吗?
29. 真理和正义在历史的进程中会有所改变吗?
30. 历史会自然地走向“美好社会”吗?
推荐书目
结语 人类的不确定性之观念
出版后记
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
当涉及人们心中最深沉,最持久的东西时, 如果他们互相之间是疏远的,人们在本质上就受到隔阂。 另一种说法, 如果人们能够在分开单独生活的状态下, 比他们能够在一起生活时享有更多的欢乐并有更多的成就感, 那么,他们就有隔阂。 (查看原文) —— 引自第32页 -
在最后的分析中,对人在本质上是否受到隔阂的问题,不可能有 科学的答案。这只是因为,人不是一个像石头或星球一样的物体,对 那些物体可以进行客观地研究和理解。因而,选择霍布斯或亚里士多 德最终就依赖于信仰。这并不意味着人们的选择是盲目的。这可能受 到每日的报纸和其他经验证据的影响和指引,也可能受到伟大的文 学作品、圣经或所有这些的影响和指引。但是最终,总结性地说就是: 你必须做出选择。你必须挑选你感到能够接受的人性观。 (查看原文) —— 引自第60页
> 全部原文摘录
喜欢读"政治思考"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"政治思考"的人也喜欢 · · · · · ·
政治思考的书评 · · · · · · ( 全部 36 条 )

在地狱的入口,要拒绝任何幻想

《政治思考:一些永久性的问题》 读书笔记

人类是疏远的还是团结的?
这篇书评可能有关键情节透露
“疏远”一词是用来表示人类内部各种不和的。国家之间的战争,阶级之间的冲突,个人的异化就是疏远的表现形式;憎恨、冷漠和孤独都是疏远的感情表现。 没有疏远就没有政治。疏远的反义词是调和,政治就是调和的艺术。 霍布斯:唯物主义者。认为人类本质上是疏远的。人的生活... (展开)> 更多书评 36篇
-
-
没有悖论的思想家就像是一个没有情感的恋人。 时空(spatiotemporal) 自由主义者同激进主义者 的区别,很大程度上产生于他们对暴力的态度不同, 自由主义者一般认为暴力是权利的一种特殊的邪恶形式,对它的应用是最后的手段。 激进主义者比自由主义者更容易接受暴力,把它作为权益之计。从长远看,他们期待暴力的使用大幅下降,甚至消失。他们会激烈的谴责统治阶级运用波阿里进行镇压。 自由主义者更倾向于人类是理性的,并能...
2012-09-27 10:57:20 3人喜欢
没有悖论的思想家就像是一个没有情感的恋人。 时空(spatiotemporal) 自由主义者同激进主义者 的区别,很大程度上产生于他们对暴力的态度不同, 自由主义者一般认为暴力是权利的一种特殊的邪恶形式,对它的应用是最后的手段。 激进主义者比自由主义者更容易接受暴力,把它作为权益之计。从长远看,他们期待暴力的使用大幅下降,甚至消失。他们会激烈的谴责统治阶级运用波阿里进行镇压。 自由主义者更倾向于人类是理性的,并能理智的运用他们的行为。 激进者一般不反对这个观点,但在非正义的现象下,理性的本质会受到挫折, 休谟:理性是情感的奴隶。 非暴力是一种精神贵族的政治视野。关于非暴力的一个哲学性的问题是,非暴力是否遮眼了人类本性中的邪恶,而且鼓励人们拒绝面对他,这是在关于卢梭的讨论中,谈到的一种古老的幻觉(some people thought this way)我们不邪恶,只是不幸-非常不幸,以致收到环境的影响做坏事,这种观点是对乌托邦的期望。 奥古斯都和其他基督教思想家反对历史循环论,他们必须这样做,否者上帝寄耶稣的生命将会屈从于规律之下,这种观点也是极为悲伤的。 基督教学说为人类容易自我毁灭,儿最终会通过神的干预的到缓解或是新生,儿进步学说让我们看到地球上更多的和谐和幸福。,地独角提出yield很少得到讨论的理由,对进步学说发起了挑战,人若装的劝世界,配上自己的灵魂,有设么益处,所有的进步必须是精神上的,内在的。 结语 人类的不确定性之观念 康德给出了很好的参考 强调心智 一个人不是完全不可知的,因为每个人有一个肉体和精神机制,可以通过科学得到研究 二律背反 对中级真理的渴望就不可避免的将我们犬儒二律背反中,悖论是思想家的激情之源,康德和克尔凯郭尔认为,职位是思考的状态,思考就是不确定 准备激活人民大众并改变社会的表面上的绝对真理,必定有解释着和实施者,没一种意识形态在这一点上无疑是独裁的
回应 2012-09-27 10:57:20 -
Moira (Verfremdetes Hauptwerk)
在最后的分析中,对人在本质上是否受到隔阂的问题,不可能有 科学的答案。这只是因为,人不是一个像石头或星球一样的物体,对 那些物体可以进行客观地研究和理解。因而,选择霍布斯或亚里士多 德最终就依赖于信仰。这并不意味着人们的选择是盲目的。这可能受 到每日的报纸和其他经验证据的影响和指引,也可能受到伟大的文 学作品、圣经或所有这些的影响和指引。但是最终,总结性地说就是: 你必须做出选择。你必须挑选你感到能够...2013-07-25 22:38:05 2人喜欢
-
Moira (Verfremdetes Hauptwerk)
许多人说是这样的。在这些人中,有两类相当不同的人。一种是 道德相对主义者。像我们已经看到的一样,这些人认为没有绝对的至 善,也就是说,没有任何至善是有益于所有的环境和每一个人的。至 善完全是个人的偏好,而偏好,如我们所知,各有不同。没有根据能让 一个人说另一个人认为是好的并不真的是好的。从这一观点看,给予 立法人员、法官、行政长官或者甚至教师以任何为其他人指定他们生 活的目的的权力,便是很荒谬的了。...2013-07-30 12:35:01 1人喜欢
许多人说是这样的。在这些人中,有两类相当不同的人。一种是 道德相对主义者。像我们已经看到的一样,这些人认为没有绝对的至 善,也就是说,没有任何至善是有益于所有的环境和每一个人的。至 善完全是个人的偏好,而偏好,如我们所知,各有不同。没有根据能让 一个人说另一个人认为是好的并不真的是好的。从这一观点看,给予 立法人员、法官、行政长官或者甚至教师以任何为其他人指定他们生 活的目的的权力,便是很荒谬的了。我们所能做的,也就是让所有的 人有根据自己个人的目标来生活的自由。 这种观点在我们这个时代显示出其可行性。它不需要任何信仰 的跳跃.不需要有宏伟的(但是有问题的)理想。它适合一个已经看到 过许多坚定的信仰采用了恐怖主义的形式、光辉的理想在破灭的幻 想中烟消云散的时代。认为政府应该只将注意力集中在如何能使个 人按照自己的选择生活的观念,对于不存有幻想、有时玩世不恭的一 代人来说是可信的。这是除了自己和暂时的满足感之外,对什么都不 确定的-代。这种人(也就是我们今天的大多数)受到最低限度的政 治的吸引,这种政治对我们人类的本质或我们最高的理想不做任何 宏大的设想,因此对我们没有什么要求。这种政治甚至可以被称为自 我关注的政治。它必定是,至少含蓄地是契约型的;一个人对法律的 服从,不是因为法律服务于正义或某种伟大的共同目标,而是因为法 律提供了一种框架,在这个框架中,一个人可以追求自己的欲望。公 民权是以自我利益为前提的。 引自 六 回应 2013-07-30 12:35:01
-
Lucifer (重新启动)
只有有了使人们能够参与讨论,做出理性的政治判断的共同语言,谈论创建公正社会的共同体才可能产生。 政治理论家有两种:第一种是史学型,第二种是思想型。 两个悖论:自由矛盾——人类必须被强迫得到自由;没有平等就没有自由。平等和自由的矛盾使我想到波普尔的看法:自由比平等更重要。因为在一个自由的社会里更容易产生平等,而在一个被近平等的社会里人们更容易失去自由,比如共产主义为实现公有生产资料而采取剥夺强制手...2012-07-23 03:14:22
只有有了使人们能够参与讨论,做出理性的政治判断的共同语言,谈论创建公正社会的共同体才可能产生。 政治理论家有两种:第一种是史学型,第二种是思想型。 两个悖论:自由矛盾——人类必须被强迫得到自由;没有平等就没有自由。平等和自由的矛盾使我想到波普尔的看法:自由比平等更重要。因为在一个自由的社会里更容易产生平等,而在一个被近平等的社会里人们更容易失去自由,比如共产主义为实现公有生产资料而采取剥夺强制手段,在这种制度下人们几乎不可能得到自由,最后也将失去平等。 让他们用坚持相反观点的人所提出的答案,来考验捍卫一种特定观念的人所提出的答案。 政治思考将使人们在一些问题上获利结论性的答案,如暴政总是错误的,并且必须阻止反对人类的罪行,而一旦发生必须遭到惩罚等,但对于其他许多问题,最多也就是能够取得一种合理的妥协,从而没有任何参与讨论者对结果感到完全的满意。 对思考本身来说,更大的威胁来自需要根据某种意识形态体系解决问题的要求,因为他们总是承诺用简单的方法解决复杂的问题,思考者应该对此存有戒备和疑心,因为复杂的问题需要不断的思索和探讨。 思考没有提供必然和明确的答案,然而,它打开了通往理解的道路。
回应 2012-07-23 03:14:22 -
-
也许,认为没有不朽的或经常发生的问题这一观念的最大弱点,就是它忽视了我们共同的人性,因此,悍然不顾一些常识。难道那些住在古希腊的人不像我们一样,局限于情感,同时也具有理性吗?难道那些中世纪的居民不也像我们一样,通常犯有智慧上的错误,在道德上出过毛病吗?难道文艺复兴和启蒙时期的人没有面临过混乱的威胁,以及组织一个政府权力的需要吗?我们难道不与每一个时代都共有一个深刻的、与我们共同人性有关的相似之处:... (1回应)
2022-06-22 16:26:27
也许,认为没有不朽的或经常发生的问题这一观念的最大弱点,就是它忽视了我们共同的人性,因此,悍然不顾一些常识。难道那些住在古希腊的人不像我们一样,局限于情感,同时也具有理性吗?难道那些中世纪的居民不也像我们一样,通常犯有智慧上的错误,在道德上出过毛病吗?难道文艺复兴和启蒙时期的人没有面临过混乱的威胁,以及组织一个政府权力的需要吗?我们难道不与每一个时代都共有一个深刻的、与我们共同人性有关的相似之处:我们生活在历史中吗?有限性、易犯错误性和短暂性这类状态引起一些我们提出的最紧迫的问题。如果这些状态是持续的,就很难避免得出一个结论:不朽的问题是存在的。
1回应 2022-06-22 16:26:27 -
理想的政治不仅保证人们生存,它还保证人们生活更美好。为了达到这一目的,有必要提供满足人们对食物、住所和安全的基本需求。另外,一个社会必须提供使生活子的经历、有意义的东西:共同体、自由、民主、正义、艺术、科学、宗教。 (我想,这也是政治思考的最终目的,即什么是理想的政治,怎样实现理想的政治。也正理想政治与现实的差别,引发了政治思考) 引发政治思考的一大前提便是隔阂(estrangement)成为常态,而隔阂意...
2020-04-19 15:17:17
理想的政治不仅保证人们生存,它还保证人们生活更美好。为了达到这一目的,有必要提供满足人们对食物、住所和安全的基本需求。另外,一个社会必须提供使生活子的经历、有意义的东西:共同体、自由、民主、正义、艺术、科学、宗教。
(我想,这也是政治思考的最终目的,即什么是理想的政治,怎样实现理想的政治。也正理想政治与现实的差别,引发了政治思考)
引发政治思考的一大前提便是隔阂(estrangement)成为常态,而隔阂意味着持续的“人类之间不统一”。造成隔阂的原因有很多,公民间缺乏持久的友谊和共通性,非正义的战争,或是极权政体的可怕经历……人们普遍感到孤独、愤恨、疏远,进而觉得“不自由”,人们于是思考,想要结束这种状态以及伴随的痛苦。然而,由于隔阂带来的不确定性,使得人们在寻求逃离的时候容易走向极权主义。
回应 2020-04-19 15:17:17
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
-
Longman (2008)暂无评分 8人读过
-
北京联合出版公司 (2016)8.4分 247人读过
-
浙江人民出版社 (1988)8.2分 27人读过
-
Pearson (2003)暂无评分 1人读过
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 政治学 (子欲往)
- 心目中五星都不够用的图书(待更……) (。)
- 大学堂 类 书籍 (IVAN)
- 37°暖书单(一) (37°暖)
- 一名政治学专业学生的自我修养 (47725812)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于政治思考的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 信心不逆熊先生 2011-08-01 20:13:06
内容过于简化了?
1 有用 鸡兔同班 2017-02-13 11:09:29
我认为人类在本质上是隔阂的,然也能达成某种和谐。 救赎政治和便利政治的选择。 悖论是思想的激情之源,但不是用来哗众取宠的。 中间路线在政治实践中是可取的选择,但它不利于对问题的深刻思考。 不确定性虽然让人忧虑,但没必要屈从于一种完美的肯定性,这能帮助保持人类的谦卑。
15 有用 伊卡洛斯 2013-11-25 10:49:26
是人就要学政治,要懂悖论,要常思考,这是我们生存的基本,也是我们生活的更好的必经之路
3 有用 小瓶子 2016-10-17 17:10:31
拗口的翻译几度掩盖内容的光芒
1 有用 大咕咕鸡 2013-01-18 14:24:35
以哲学的方式思考政治:从休谟到康德,从柏拉图到马基雅维利,从加缪到萨特,讨论了公共领域与私人领域之间不同的道德限制,人际在本质上的隔阂与分疏,是否存在势不可挡的历史车轮/共同体等问题。以上并非对于书本内容的概括,而是阅读中作者所展开的一些哲学侧面。“没有悖论的思想如同一场没有情感的恋情。"书中虽然没有答案,然其意在精彩也。
0 有用 小蒋不素小蒋 2022-06-09 13:40:41
翻译的不太通畅 晦涩 梳理了下 还是不错的
0 有用 游弋银河的鲸 2022-05-21 10:01:37
翻译扣一星,但对于门外汉来说每章的问题都足以激动人心。看完思维脉络没有完全理顺,部分问题作者其实自己已经有很强的倾向。是很不错的打开思路的书
0 有用 。 2022-05-19 13:41:20
好讨厌的写作方式……既不适合对这些问题毫无了解与思考的人作为入门,也不适合已经有了疑问而想要寻求出路的人。全文都在说,你看我的书真的好具有启发性好能培养你的批判精神,但其实对你建立自己的思考或知识体系助益很少,好吧也或许是翻译的问题……
0 有用 song2li 2022-05-04 12:45:00
戴着降噪耳机,在人流密集的outlets地上读完此书,真是一种独特的体验。
0 有用 kraih 0110(六) 2022-03-31 20:04:19
@2021-07-21 21:00:12 @2021-12-24 15:05:06 @2022-02-23 22:17:10