福楼拜的鹦鹉

序言

这也影响了本书的创作，比如年表，以及常常采用释义的方式。

正文

开头写一段这个游戏似乎毫不相干,但又充满奇怪的某些联系的可能性。

irony

文化塑造的力量

突然想到Gatsby苦守多年之后看到（差不多是得到）Daisy之后的感觉，Daisy put her arm through his abruptly, but he seemed absorbed in what he had just said. Possibly it had occurred to him that the colossal significance of that light had now vanished forever. Compared to the great distance that had separated him from Daisy it had seemed very near to her, almost touching. It had seemed as close as a star to the moon. Now it was again a green light on a dock. His count of enchanted objects had diminished by one.

这里论及一个关于行动、词语（所指、能指）之间关系的问题，还涉及到自足性的问题，在后还有论及。

就像是看意识流小说的时候的感觉，不过巴恩斯的比喻总是充满讽刺和戏谑，要是伍尔夫来写就是海浪了。

ironic，爱到深处自然黑的感觉。

并不多的时代性体现。看到有评论说巴恩斯把这本小说“玩”得脱离生活，是有一点，但是在现当代小说中直接表现生活并不是一个潮流，想要脱离（高于）生活，那就必须有对生活细致深入的观察作为底子，就像文中所说的关于反讽和真实的关系一样（这在后面还会提及）。要知道现当代写无韵新诗的诗人们，格律诗写得也是不错的。至于看巴恩斯的这本书的乐趣，我个人觉得就在于把现实、历史、小说、文学研究（叙述研究、形式研究、文本细读、文学批评等）糅合在一起，在这里看到“德里达”、“福柯”、“罗兰巴特”，想到“阐释学、诗学”、“intertexuality”、“signifier ”之类的东西比在专业书上看到要亲切得多了，有时还挺激动的——啊又想到了在课上、书上看到的什么什么东西。虽然是巴恩斯嚼过了的东西，我再和着别人的牙慧拌拌吃了，但是也算是复习了一下知识，有点收获吧。

屠夫和野兽，似乎还有点刻意的对立反讽。

关于风格之后会有论及。

阐释 由文本蔓延开来的创造

阐释共性的范围与限度如何确定？

所以说针对《Mr Dalloway》中Clarissa+Septimus=Virginia Woolf的论断还是有一定缺陷的。

后面那个法语（应该是法语，kindle版的字母总是会出错，吐槽），大意为“逻格斯符号”。又想到了我们锦龙王在课上说的“逻格斯中心主义”，有个通俗的例子——锦龙王和夫人乘飞机出国，边上一个外国人，师母问曰：“您觉得中国怎样？”，一般人都会回答“好”或“不好”之类的，那就是“逻格斯中心主义”。然外国人答曰：“different！”，那就是突破。

作者的困境 语言的困境 对于比喻的感受确实有的时候就是这样

体会作品和分析作品是不同的角度,虽然有时需要结合,但学术性的分析与批评需要客观、逻辑、统一,不是个人情感抒发,而是思维,单一地在作品中寻找个人经验共鸣常常有害。这也涉及到一个普通读者的问题，下面会有提及。

这里才又提到开头的人，同时也涉及“符号”的问题。

补充上面说到的鹦鹉是风格的代表，后面还有对风格的更多论述。 关于“年表”，这个年表并不是标准的依照时间顺序的客观的年表,而是作者的整理加评论,虽然年表在本质上还是话语,一种隐瞒着书写人意图与取舍的话语,但在这里作者的介入很坦白直接。第二份年表，重点是不好的事情,第三人称叙述加引用。第三份年表，第一人称叙述,比喻象征较多,常用资产者来作比较。一般谈对“自己”的看法,常带有戏谑和讽刺。

幸亏拒绝了他，男人的自制靠不住啊。

都透着irony

和但丁很像

比喻性的创作感受以及对艺术界的评论。

以食物喻人还是头一次见，还是图样。

irony

第三份年表也体现出了这种特点。

对于时代的不满，这也是现实性的体现，同时也是当今的一个问题。

带有后现代的感觉。我龙《文学理论研究导引》p330有云，“福柯转而提倡一种去中心的无主题文学史观念。他认为文学史对象应当不确定，没有明确的界限，讲述的不是文学史，而是小道传闻史，街头作品史......提醒人们关注先前被忽略的局部的、非连续性的、非法的和边缘的东西的存在”。

温特顿作为一个不那么成功的大学教师,叙述者给予他一种坦然的自嘲。ironic。

在要发文章的时候似乎是第一次出现了全名。ironic。 关于“福楼拜的动物寓言故事集”：第三人称,同样是比喻象征性的,也是拿福楼拜作为内容。应该属于福楼拜书信、作品中自我象征性的动物意象整理与阐释。

叙述者细分福楼拜自称熊的种类,并看出白熊和其它熊的区别,在人身上加以引申。这种研究方法值得借鉴,有整体感,但每次提及熊的境况毕竟不同,这一点似乎也值得考虑。

词语释义和词组俚语释义,并加以联系,是巴恩斯常用的手法，毕竟是编字典的人。

在关于形式的论述中，福楼拜本人的这段话的含义比较隐晦，有点像是形式要盖过鹦鹉和知了代表的内容一样。

带着油滑的irony。

浪漫的狗是“我”替福楼拜想象的,现实的狗是有资料记载的,象征的狗是福楼拜自己的话语,或者是他的包法利夫人的。

现代主义、相对主义色彩。倒有点像伍尔夫的表述。

巧合与反讽,似乎还能带上parody,小说创作谈。

福楼拜与他的作品形成的反讽?

反讽的巧合还带有历史性和预见性

现代主义的反讽者杜康,这么一分析杜康属于先锋前面的先锋了。挺有意思。

无尽的反讽,有点像德里达互文性,一直追溯下去可以发现，原型是观念、话语，所有的模仿是话语对话语的摹仿、重写重复重构，没有本源，没有高下对立。

对于某些文学批评的看法。

参考接受美学瑙曼对于读者的分类（现实的,假想的,隐形的）。我汪p276。

批评家的“话语霸权”？

可参伍尔夫《普通读者》。后面的那种书与人的关系还有点像婚姻关系。

文学作品中的错误及其对反讽的效果的影响,联系前面对于反讽的利用分析，亦可联系下面所说的外部错误和内部错误。

戏谑的独白。眼睛和性格的联系并不一定是有意识的安排,毕竟创作是一个过程。

解释学的努力有时吃力不讨好,毕竟视野小了些。同时文本细读需要做好,不然自以为是大发现的东西被别人一戳就破了。

声音不稳定的意义,对于无意义(或不明确或重复)的东西的描述是从现代主义以来的一个重要特点,虽然在表现上各个人不同,但这些事物始终具有魔力，有点像《Mrs Dalloway》里面那个老太太唱的歌。

某种相对主义,同时也是被普遍体会的经验,并不是先锋思想。

这和对于眼睛颜色的讨论对应，不同角度不同看法。

罗兰巴特的明细单。

本书也就是这三者的交织。

作者隐去的现代观点,语言的自足。

关于反讽。

关于风格。

话语建构,似乎有痖弦的一首诗,联系前面能指所指。

Atwood 《Happy Endings》

ironic

福楼拜叫你如何装逼地退朋友圈保平安。

能从征婚广告看出主题与风格的问题也挺不容易的。

褒还是贬？

话语霸权。

ironic but practical

那时候考试就考了这段的翻译。

是不是说反了？

关于过去的又一种比喻。

文学研究谈，有时候残稿里面会透露出更明显的东西，而完成了的作品则更像一个球，落脚点比较难找。

有的时候写着写着就觉得，我现在写的东西和我之前所想到的相差多么大，简直羞愧得不愿再写下去，但有时又会在写的过程中发现很多值得写的东西。所以说“逛妓院”和“嫖娼”各有各的优势。下面一段也说到创作的计划与过程的问题。

乔治·奥威尔让这个问题得到了讽刺性解决。

本章以类似庭审辩护的方式展开。

关于爱人类（人道主义普世价值？），这背后透露出怎样的哲学观？

文人雅士是不能够管理国家的。顺便黑了伏尔泰。

这个辩护虽然不符合法庭规范，太短了太笼统了包含的东西太多了，但符合人类自身反思的规范，充满讽刺。

文学与政治，这和我国根深蒂固的文学观有较大出入，而且现在的改变并不是很大，并且出现一种很奇怪而让人羞愧的情况，花和周出席会议，受到群攻，知道作为政治附庸的作家成就不会很高，然而又不能创造点像模像样的作品，只是骂，骂完回家洗洗睡。

过去（传统）的力量被抬得过高的时候往往是没有创造力的时候。

吾国今世之价值观仍有较大缺陷和致命的盲目。一个作家应该站在什么高度、应该怀有什么精神。共同价值和普世价值都被当做一个政治术语使用，但是在文化上，应该抛弃并超越政治或是意识形态。巴甫洛夫云“科学无国界，但科学家有国界”，亦适用于文化领域。精神是好的，至于所谓的“实践”那不属于作家的任务。另外，看到我国媒体对于普世价值的解释——“对于西方所谓“普世价值”，尽管有很多解释，但有其特定的内涵，概括起来是指存在一种为普天下所有的人共同接受、并贯穿人类社会发展过程始终，亦即普遍适用、永恒存在的价值。它打破了所有民族、种族、阶级、国家的界限，也超越了一切文明、宗教、信仰的差异，并且不会因时代的变迁、社会形态的更替而有任何的改变。”这和歌德那时候所梦想的很想，但之后我国媒体掏出一把特色主义匕首直接把理想主义作家、诗人刺死——“这种“普世性”的价值无论理论上还是现实中都不可能存在。价值实际是主体对客体的一种认识，是由实践决定的，而实践总是在运动、发展，因而人们的认识包括价值认识也会发展、变化，不会是永恒不变的。”当时看到真的有一种深深的悲伤，甚至于有想哭的冲动，将精神放到实践上来讲，最后的一点理想主义也就消亡了。这也说明，作家真不适合管理所谓的国家。

作家和普通读者之间还是有一定差别的。

笑死我了，这个研究福楼拜的老太太从一开始就被黑出翔，不过这种“盲目乐观主义”的态度伏尔泰已经在《老实人》里面矫正过了（虽然他在本书里也是被黑的对象）。

基本上概括了文学给了我们什么。

结合上面所说的“普世”。一个作家应当如何。有种泛神的浪漫主义倾向。联系法国恐怖袭击之后的反应,对于伊斯兰国等等组织应当采取什么态度?世界的历史的公民、一个作家应当持有什么态度?与时俱进?逆流而上?还是永恒不变?人与人的想法之间总有差异。同情、憎恶以及参与的冲动就带来更多混乱,毕竟不是人人都是合格的“作家”,我们也并不活在理想世界中。

“他相信美”竟然被作为一个控告的理由来使用，于是只好用嘲讽的方式来拒绝回答。

关于形式、风格、内容不可分割。

艺术与社会

此章通过想象出来的克莱和“你”(似乎就是读者一样)的对话(准确地说是交流性的独白)展开,巴恩斯能把一个作家的女诗人情人的内心演绎得这么真切、实在,确实不易。

有时兴冲冲地出去，却没有心情好好地玩，只想待在宾馆里。

天天黏在一起的小情侣们！

和情人谈文学。

有点现代主义的倾向。

虽然有点难以接受，但又感觉无法反驳。

蛤蛤蛤蛤！

可以用科莱那章作为论据

这个名词解释我喜欢

概括了福楼拜的文学地位和意义，融合浪漫主义、现实主义、现代主义萌芽的人。

“官方”对于反讽的定义

警惕你的徒弟和大众媒体

我们如何来表现一个深陷丧妻之痛的男人

虽然再版可能和小仲马的态度没多大关系,但是这里紧接着叙述（可能省略了某些“重要内容”）便带上了讽刺意味

极具预见性的省略

人生和读书，以及这个联系在慢慢地丧失所体现出来的某种伤感。

它还是在那里,人的认识不同了。过去很大,然而真正的体验都是个人的,没有人能“整个时代”地生存。简单来说就是图样图森破，见得太少。

生活和读书

望远镜越好，天上的星星看起来就越多。

黑批评家的情况到圣伯夫和别林斯基时期有了改变。

联系上面说到的泛神问题

福楼拜的预言还是有一定正确性的。

如今的博物馆得迎合“大众”。