豆瓣
扫码直接下载
有战史教科书味道，提纲携领先通讲，然后分节叙述。其实应该先读《战略论》，会对作者思路更理解，他对一战各方战略战术全持否定态度，是战争艺术的耻辱，其根源就是作者认为的克劳塞维茨。
残疾人威廉2就是小布什，只不过坐在危害更大的位子上。 德军陆地上确实有一打三的实力，但真这么敢的就是傻逼 1917年其实有停战的可能，俄国革命了，法国快不行了，这时幕后美国跳出来，通过经济资助英国逼迫德海军狗急跳墙，套路和对二次大战的日本差不多。关键德国找了2次道。 要谨防大战开始表面中立，其实已经选编的暗牌。
感觉翻译的比 二战战史 差一些
作为军事专家，哈特的著作虽然带有人道主义色彩，主要基调是从军事战略和战术上客观评价战争进程。所以并不像同类的某些著作那样强调战争中的个人命运。军事专家所认为最大的犯罪是无胜算却硬赔大把生命。指挥官的攻击命令往往是在明知无用却为尝试某些可能性而下达的。特别是在法国将军身上表现的格外明显。无能，并且草菅人命。一战开始时，各国仍停留在18世纪的军事制度，哈特毫不留情地批评双方拙劣的战术和战略目的。不过德国明显技高一筹，直到1918年8月才走向溃败。
修行80th。受波波影响投身李德哈特战史系列，此本质量依旧上乘，阅读的投入程度却不如二战战史，原因简单，我对一战了解太过苍白，过多新知识的涌入必然会理解阅读速度与快感，以及学习和记忆的效果，第一遍委实读的慢而且效果不好，前前后后拖了一个多月，暂且囫囵吞枣，留待二周目，战略论与山的那一边已经购入，活活活
不适合当入门读物。
不知道是翻译问题还是别的问题，这本书给我印象并不如作者其他书那么好。
狗屎一樣的翻譯。
李德·哈特对战略和战术层面的确有不少真知灼见，他还善于挖掘不为人注意的但对战役有较大影响的其他因素，比如士兵因物资匮乏和穷困而产生的心态及其对战斗的影响。书的问题不是翻译上的，而是缺少地图！这是军事书的老问题，但没想到李德哈特的书也有这个毛病。
一般，详细程度可以。真没出什么太好的战史
一战全史国内出版的实在不多，此书一般。
关于一战实在没有多少感性认识的基础以为共鸣，定价蛮贵，翻译超一般，书籍与历史没有距离感，
名家所著， 看着感觉有点枯燥，也可能心态原因，看看停停。
#t# 大家手笔。领袖也是凡人，其犯下的错误不知凡几；奇袭与机动乃战争艺术之本；士气以三比一重于实力；预备队之重要；对新装备和新战术的应用总是太保守。
即使看附图亦难熟悉战况，译笔不够流畅，间有低级翻译错误。
开阔视野
对一战了解不多，很多背景知识不清楚，看不太懂，粗略的看了一遍，以后有机会再细看
李德哈特不仅审时度势地分析一战诸多重要战役，而且其秉持的历史观相当清楚。李德哈特战略要义：1、突袭战比消耗战重要；2、预备兵力的使用时机必须仔细思量；3、战术打法与战略目标不可二分而治；4、集中己方兵力进行大规模战役与分散敌人兵力开辟小战场相辅相成。
作为为数不多写一战的书，这本书还是很不错的，很多人被拉下了神坛，很多人被重新定义，就是写得稍显枯燥了一点
翻译得有点问题
> 第一次世界大战战史
11 有用 novich 2011-09-20 07:12:11
有战史教科书味道，提纲携领先通讲，然后分节叙述。其实应该先读《战略论》，会对作者思路更理解，他对一战各方战略战术全持否定态度，是战争艺术的耻辱，其根源就是作者认为的克劳塞维茨。
6 有用 greatabel 2017-11-18 20:31:34
残疾人威廉2就是小布什，只不过坐在危害更大的位子上。 德军陆地上确实有一打三的实力，但真这么敢的就是傻逼 1917年其实有停战的可能，俄国革命了，法国快不行了，这时幕后美国跳出来，通过经济资助英国逼迫德海军狗急跳墙，套路和对二次大战的日本差不多。关键德国找了2次道。 要谨防大战开始表面中立，其实已经选编的暗牌。
5 有用 黄不胖 2010-12-05 11:25:19
感觉翻译的比 二战战史 差一些
3 有用 海扬尘 2013-05-16 11:27:23
作为军事专家，哈特的著作虽然带有人道主义色彩，主要基调是从军事战略和战术上客观评价战争进程。所以并不像同类的某些著作那样强调战争中的个人命运。军事专家所认为最大的犯罪是无胜算却硬赔大把生命。指挥官的攻击命令往往是在明知无用却为尝试某些可能性而下达的。特别是在法国将军身上表现的格外明显。无能，并且草菅人命。一战开始时，各国仍停留在18世纪的军事制度，哈特毫不留情地批评双方拙劣的战术和战略目的。不过德国明显技高一筹，直到1918年8月才走向溃败。
2 有用 神威 2013-05-31 13:34:41
修行80th。受波波影响投身李德哈特战史系列，此本质量依旧上乘，阅读的投入程度却不如二战战史，原因简单，我对一战了解太过苍白，过多新知识的涌入必然会理解阅读速度与快感，以及学习和记忆的效果，第一遍委实读的慢而且效果不好，前前后后拖了一个多月，暂且囫囵吞枣，留待二周目，战略论与山的那一边已经购入，活活活
1 有用 黄连树 2014-10-25 10:25:11
不适合当入门读物。
1 有用 瑞鶴 2011-09-26 09:13:08
不知道是翻译问题还是别的问题，这本书给我印象并不如作者其他书那么好。
2 有用 fsaoijrjufbvcv 2023-07-03 13:30:38 辽宁
狗屎一樣的翻譯。
2 有用 Zobrist 2013-06-28 19:38:46
李德·哈特对战略和战术层面的确有不少真知灼见，他还善于挖掘不为人注意的但对战役有较大影响的其他因素，比如士兵因物资匮乏和穷困而产生的心态及其对战斗的影响。书的问题不是翻译上的，而是缺少地图！这是军事书的老问题，但没想到李德哈特的书也有这个毛病。
1 有用 打油 2012-07-28 20:08:58
一般，详细程度可以。真没出什么太好的战史
1 有用 1997xhp 2010-11-03 13:00:14
一战全史国内出版的实在不多，此书一般。
1 有用 流沙陷 2012-03-14 21:22:14
关于一战实在没有多少感性认识的基础以为共鸣，定价蛮贵，翻译超一般，书籍与历史没有距离感，
0 有用 Israel 2011-01-31 11:51:35
名家所著， 看着感觉有点枯燥，也可能心态原因，看看停停。
0 有用 kevinou 2016-04-07 14:45:42
#t# 大家手笔。领袖也是凡人，其犯下的错误不知凡几；奇袭与机动乃战争艺术之本；士气以三比一重于实力；预备队之重要；对新装备和新战术的应用总是太保守。
0 有用 一鲟 2011-12-01 22:50:09
即使看附图亦难熟悉战况，译笔不够流畅，间有低级翻译错误。
0 有用 受刑的堕天使 2014-08-10 21:04:40
开阔视野
2 有用 海洋 2014-11-21 11:49:09
对一战了解不多，很多背景知识不清楚，看不太懂，粗略的看了一遍，以后有机会再细看
1 有用 七厂长 2013-08-16 10:18:46
李德哈特不仅审时度势地分析一战诸多重要战役，而且其秉持的历史观相当清楚。李德哈特战略要义：1、突袭战比消耗战重要；2、预备兵力的使用时机必须仔细思量；3、战术打法与战略目标不可二分而治；4、集中己方兵力进行大规模战役与分散敌人兵力开辟小战场相辅相成。
1 有用 2wice 2014-03-13 09:05:20
作为为数不多写一战的书，这本书还是很不错的，很多人被拉下了神坛，很多人被重新定义，就是写得稍显枯燥了一点
0 有用 hzbbb 2015-06-07 15:08:50
翻译得有点问题