豆瓣
扫码直接下载
陆智昌的设计没的说，可是内容部分也太单薄了吧。第二册后部有关波提切利和蒙德里安的“联想”更是不知所云。我的四星是给原图和陆老的。
多麼金玉其外。。咱別扯淡行麼。。達芬奇波提切利跑沒邊兒了啊趙兄。。
好书！！
看画去故宫、看文读巫鸿；以十二美人为材，制的是册页这盆菜。个别短评用词很是俏皮，不可认真
就还好。算不上啥子“中国最美”，感觉做出来就是为了评奖：函套+两册。抠图师好辛苦，编排上也花了心思，可惜再花心思，也就这么几页。最囧的是偶尔几页还有点小bug……
赵广超是唯一一位出一本收一本的。一如既往的赵广超装帧水准，但把内容都盖过了，有点儿小失望，也可能是期望太高的缘故。
图册甚美，于是文字木有存在感了……
真心贵，也真心无与伦比
因为是你送的嘛
小贵~
装帧好 八卦好
紫禁城出版社近几年出了不少好书啊。。。 装帧虽是精美，不过这次貌似研究讨论的不够深入。。。 倒是最后总结之前的那一段还是非常有意思的。
昨天翻了半天，书做得几乎完美，只是内容有点次
太贵，没买，在书店站着看完的。
内容不要太苍白
依然是如何看古画的入门书籍，非常容易读。分为上下两册，一本是画，一本是书，看书读画，设计上方便了对照。印刷是雅昌，特别的素雅和准确。如果说有问题，就是感觉这本书信息量比前几本少了很多，属于形式大于内容的书，因此一定要买印刷版，电子版就没意思了。
一口老血喷薄而出⋯⋯蝴蝶装啊这是=口=！尼玛太奢侈！满脸血
心心念念的一本书，可惜到手之后倒是有些失望。觉得低于赵广超一贯水准，128的定价也高了些。还是改成四星好了，给我爱的四四，和他的美人们。一卷美人，花事折叠。
发现雍正十二美人都长着一样的脸。。。
大图清晰~~但是作者的态度却辜负学术~还出现了不少错误~
> 十二美人
3 有用 malingcat 2010-12-30 21:40:11
陆智昌的设计没的说，可是内容部分也太单薄了吧。第二册后部有关波提切利和蒙德里安的“联想”更是不知所云。我的四星是给原图和陆老的。
2 有用 盘瑟俚 2011-08-29 00:55:26
多麼金玉其外。。咱別扯淡行麼。。達芬奇波提切利跑沒邊兒了啊趙兄。。
1 有用 BBQ(づ￣ 3￣)づ熊猫过冬 2011-07-11 09:55:35
好书！！
1 有用 隐二 2011-07-11 15:57:49
看画去故宫、看文读巫鸿；以十二美人为材，制的是册页这盆菜。个别短评用词很是俏皮，不可认真
1 有用 孤岛森林 2013-06-25 22:44:09
就还好。算不上啥子“中国最美”，感觉做出来就是为了评奖：函套+两册。抠图师好辛苦，编排上也花了心思，可惜再花心思，也就这么几页。最囧的是偶尔几页还有点小bug……
0 有用 蓬蓬 2010-09-19 13:12:59
赵广超是唯一一位出一本收一本的。一如既往的赵广超装帧水准，但把内容都盖过了，有点儿小失望，也可能是期望太高的缘故。
0 有用 书庭 2012-11-14 11:07:14
图册甚美，于是文字木有存在感了……
0 有用 肉卷卷又称肉卷 2014-02-19 10:22:13
真心贵，也真心无与伦比
0 有用 离净语 2012-08-01 19:35:29
因为是你送的嘛
0 有用 BTCC 2011-08-15 13:21:45
小贵~
0 有用 大岁 2010-10-31 23:38:24
装帧好 八卦好
0 有用 Sin 2010-08-14 00:38:45
紫禁城出版社近几年出了不少好书啊。。。 装帧虽是精美，不过这次貌似研究讨论的不够深入。。。 倒是最后总结之前的那一段还是非常有意思的。
0 有用 菜小茜 2010-12-31 01:45:33
昨天翻了半天，书做得几乎完美，只是内容有点次
0 有用 sakina.wu 2011-03-20 20:01:14
太贵，没买，在书店站着看完的。
0 有用 荔蘿 2012-03-12 14:56:17
内容不要太苍白
0 有用 胡聊 2013-02-02 09:46:33
依然是如何看古画的入门书籍，非常容易读。分为上下两册，一本是画，一本是书，看书读画，设计上方便了对照。印刷是雅昌，特别的素雅和准确。如果说有问题，就是感觉这本书信息量比前几本少了很多，属于形式大于内容的书，因此一定要买印刷版，电子版就没意思了。
0 有用 叽叽叽叽叽叽叽 2012-08-04 16:55:03
一口老血喷薄而出⋯⋯蝴蝶装啊这是=口=！尼玛太奢侈！满脸血
0 有用 汀上白沙 2013-02-07 23:01:29
心心念念的一本书，可惜到手之后倒是有些失望。觉得低于赵广超一贯水准，128的定价也高了些。还是改成四星好了，给我爱的四四，和他的美人们。一卷美人，花事折叠。
0 有用 OhmyOh 2011-10-03 22:46:00
发现雍正十二美人都长着一样的脸。。。
0 有用 [已注销] 2011-09-20 22:54:32
大图清晰~~但是作者的态度却辜负学术~还出现了不少错误~