豆瓣
扫码直接下载
同《斯宾诺莎全集第1卷》，我爱斯宾诺莎。 没有德性(更恰当地说)没有悟性的主宰，就只能日趋下流，我们不可能有任何安宁，我们的生活永远只能是不得其所的。 这种安宁是这样：当我们一旦享有它时，我们就不会同意用它交换世间的任何东西。 体验到在追求感官快乐、肉欲和一切世俗的东西时我们得到的不是幸福而是我们的灾难，我们愿意接受悟性作为我们的最高主宰。 爱恋那些貌似真实的暂时性对象的人是要倒大霉的，所以爱恋名誉、财富和快乐的人一定会非常倒霉，这些东西是没有任何实在性的！这就足以告诉我们，理性如何教导我们避开那些稍纵即逝的东西。如果我们看到，我们欣赏这种东西，就会丧失掉那种荣耀的、杰出的善。我们是自然的一部分，那些在我们权力范围内的，就是我们通过自然的律令、并且与自然一道能办到的。
解除了一些我在读「伦理学」的时候产生的疑惑
从这里可以看到日后《伦理学》的飞跃
前言说到了这是《伦理学》的非几何方式的章节版，关于神正论，书中写到“一些反驳者会提出一个诘难，为何在上帝的治理下，对世间所造成的混乱又作何解释呢”斯宾诺莎给出了几点解答 1、人类的善恶对于上帝是无意义的，因为全能的上帝已经创造了所有必然够创造之物，人类对上帝的意图也无法全然理解，至终无法窥其全部奥秘。2、人类伦理之实践有时上帝是无法干涉。关于第二点的理解会有点模糊，因为在前文已经说到所有普遍的式态和特殊的个体，上帝皆是第一原因。在论及自由那里，斯宾诺莎反驳了人类拥有全然的自由意志，似乎是矛盾的。斯宾诺莎一面为了呵斥那些把罪责推脱于上帝的人，另一方面又维护上帝第一性的本质，因此这种自由需理解为真理性的自由。既然上帝已创造世间所需的一切，那么人应该按其本质（爱恋）生活，这便是真理性自由的理解。
真看不懂啊。。。是我的问题
真理，自由，爱。纯粹的，太纯粹的
《伦理学》简论，笛卡尔《第一哲学沉思录》和《论灵魂的激情》的延续，斯宾诺莎的哲学是建立在批判笛卡尔哲学的基础上建立的，是其哲学思想的雏形
伦理学的一个脚注，还没有很系统的哲学理论
斯宾诺莎认为，认识的第一个层次是意见或想象，这是不充分的观念和虚假信念的来源。第二个层次是理性，理性超越流变的感觉经验，搜寻出某物是其所是的隐含的理由链或因果链。第三和最高的认识层次是直觉。直觉产生于理性层次的所有东西的整合图景。
简化论证版的《伦理学》
“真理既自明，又显明谬误，但谬误决不会由它自身得以认识并证明它是谬误的。因此，一个人具有真理，就不可能怀疑他具有真理；反之，一个人陷于谬误或错误，却很可能想象他是在真理中；正像一个人做梦，可能以为自己醒着，但决不会一个人醒着，以为他在做梦。” 斯宾诺莎的论证语言啊啊啊啊啊啊啊啊啊！！！！
看得我好累然后看了下评论才明白斯宾诺莎到底在干啥…嗯。。。我要不还是看莎莎的二手文献吧（。）
毕竟是一个说讲授课的听写稿 前断论述的有点似笛卡尔。没有德性、或(更恰当地说）没有悟性的主宰,就只能日趋下流,我们不可能有任何安宁,我们的生活永远只能是不得其所的。因此，即使通过对上帝的认识和对上帝的爱恋,悟性并不像我们所说的那样，得到一种永恒的安宁,而只是得到一种暂时的安宁，我们还是有责任追求这种安宁,因为连这种安宁也是这样：当我们一旦享有它时，我们就不会同意用它交换世间的任何东西。
Spinoza的上帝是一个具有无限性、完善性的概念范畴，由此，不得不思考什么是他的上帝，一定不是一个我们能够用语言形象描述的东西，或许只能够知道他不是什么。整个书的论述在将人的意志与自由引相对于此“上帝”的无尽“爱恋”
一本早期著作，Descartes的婴儿。
上帝论证部分。
将“上帝”一词替换成“道”，一切明了许多。完善的人在现实生活中与人格的上帝是同义词，或仅是一观念。应而对于心灵健康的追求不该付诸周遭，而是源于己。从伦理的角度，第二卷对我的帮助更多。||注释太多使阅读的连贯性受阻。
哲学理论好像就像张量或者坐标系一样，本身没有任何意义，就是认识世界的工具，任何的物理规律都是独立于它们而存在的。我觉得吊诡的是，理论中，前提是很主观的，而整本书都是基于这些个前提，无论你思维如何严密，结论也不能让人信服。所有东西仿佛无法证伪。。。而对于读者来说，或许可能真的是这样——“人们只愿意相信他们愿意相信的东西”
这种书真的有存在的必要吗。。。
一般认为是《伦理学》的早期手稿，上帝是万物原因一节，关于原因概念的分析很详细，是伦理学中没有的。上篇论上帝，下篇论人，主要是三种知识的区分
> 简论上帝、人及其心灵健康
0 有用 smile 2024-03-15 21:10:02 湖南
同《斯宾诺莎全集第1卷》，我爱斯宾诺莎。 没有德性(更恰当地说)没有悟性的主宰，就只能日趋下流，我们不可能有任何安宁，我们的生活永远只能是不得其所的。 这种安宁是这样：当我们一旦享有它时，我们就不会同意用它交换世间的任何东西。 体验到在追求感官快乐、肉欲和一切世俗的东西时我们得到的不是幸福而是我们的灾难，我们愿意接受悟性作为我们的最高主宰。 爱恋那些貌似真实的暂时性对象的人是要倒大霉的，所以爱恋名誉、财富和快乐的人一定会非常倒霉，这些东西是没有任何实在性的！这就足以告诉我们，理性如何教导我们避开那些稍纵即逝的东西。如果我们看到，我们欣赏这种东西，就会丧失掉那种荣耀的、杰出的善。我们是自然的一部分，那些在我们权力范围内的，就是我们通过自然的律令、并且与自然一道能办到的。
0 有用 窗边鸟 2024-03-12 15:36:24 江苏
解除了一些我在读「伦理学」的时候产生的疑惑
0 有用 earlydieguten 2024-02-02 00:24:27 河南
从这里可以看到日后《伦理学》的飞跃
0 有用 kitsch 2024-01-30 16:05:00 北京
前言说到了这是《伦理学》的非几何方式的章节版，关于神正论，书中写到“一些反驳者会提出一个诘难，为何在上帝的治理下，对世间所造成的混乱又作何解释呢”斯宾诺莎给出了几点解答 1、人类的善恶对于上帝是无意义的，因为全能的上帝已经创造了所有必然够创造之物，人类对上帝的意图也无法全然理解，至终无法窥其全部奥秘。2、人类伦理之实践有时上帝是无法干涉。关于第二点的理解会有点模糊，因为在前文已经说到所有普遍的式态和特殊的个体，上帝皆是第一原因。在论及自由那里，斯宾诺莎反驳了人类拥有全然的自由意志，似乎是矛盾的。斯宾诺莎一面为了呵斥那些把罪责推脱于上帝的人，另一方面又维护上帝第一性的本质，因此这种自由需理解为真理性的自由。既然上帝已创造世间所需的一切，那么人应该按其本质（爱恋）生活，这便是真理性自由的理解。
0 有用 烧酒 2023-12-15 22:40:33 广东
真看不懂啊。。。是我的问题
0 有用 Kdropinstant 2023-11-04 04:00:48 四川
真理，自由，爱。纯粹的，太纯粹的
0 有用 文定 2023-07-21 01:26:52 广东
《伦理学》简论，笛卡尔《第一哲学沉思录》和《论灵魂的激情》的延续，斯宾诺莎的哲学是建立在批判笛卡尔哲学的基础上建立的，是其哲学思想的雏形
0 有用 月亮石红行走 2023-07-07 00:29:09 湖北
伦理学的一个脚注，还没有很系统的哲学理论
0 有用 黑昼 2023-06-15 21:40:39 辽宁
斯宾诺莎认为，认识的第一个层次是意见或想象，这是不充分的观念和虚假信念的来源。第二个层次是理性，理性超越流变的感觉经验，搜寻出某物是其所是的隐含的理由链或因果链。第三和最高的认识层次是直觉。直觉产生于理性层次的所有东西的整合图景。
0 有用 丛云 2023-03-10 15:07:53 北京
简化论证版的《伦理学》
0 有用 Petrarca 2023-01-06 10:38:54 福建
“真理既自明，又显明谬误，但谬误决不会由它自身得以认识并证明它是谬误的。因此，一个人具有真理，就不可能怀疑他具有真理；反之，一个人陷于谬误或错误，却很可能想象他是在真理中；正像一个人做梦，可能以为自己醒着，但决不会一个人醒着，以为他在做梦。” 斯宾诺莎的论证语言啊啊啊啊啊啊啊啊啊！！！！
0 有用 Zora 2022-07-17 13:13:19
看得我好累然后看了下评论才明白斯宾诺莎到底在干啥…嗯。。。我要不还是看莎莎的二手文献吧（。）
0 有用 亨通 2022-07-05 13:10:22
毕竟是一个说讲授课的听写稿 前断论述的有点似笛卡尔。没有德性、或(更恰当地说）没有悟性的主宰,就只能日趋下流,我们不可能有任何安宁,我们的生活永远只能是不得其所的。因此，即使通过对上帝的认识和对上帝的爱恋,悟性并不像我们所说的那样，得到一种永恒的安宁,而只是得到一种暂时的安宁，我们还是有责任追求这种安宁,因为连这种安宁也是这样：当我们一旦享有它时，我们就不会同意用它交换世间的任何东西。
0 有用 薄荷 2022-02-27 17:15:50
Spinoza的上帝是一个具有无限性、完善性的概念范畴，由此，不得不思考什么是他的上帝，一定不是一个我们能够用语言形象描述的东西，或许只能够知道他不是什么。整个书的论述在将人的意志与自由引相对于此“上帝”的无尽“爱恋”
0 有用 阿慌 2022-01-23 23:36:23
一本早期著作，Descartes的婴儿。
0 有用 Vivid 2022-01-04 22:35:26
上帝论证部分。
0 有用 杫渔 2021-12-17 16:08:00
将“上帝”一词替换成“道”，一切明了许多。完善的人在现实生活中与人格的上帝是同义词，或仅是一观念。应而对于心灵健康的追求不该付诸周遭，而是源于己。从伦理的角度，第二卷对我的帮助更多。||注释太多使阅读的连贯性受阻。
0 有用 枯山水 2021-09-25 21:14:32
哲学理论好像就像张量或者坐标系一样，本身没有任何意义，就是认识世界的工具，任何的物理规律都是独立于它们而存在的。我觉得吊诡的是，理论中，前提是很主观的，而整本书都是基于这些个前提，无论你思维如何严密，结论也不能让人信服。所有东西仿佛无法证伪。。。而对于读者来说，或许可能真的是这样——“人们只愿意相信他们愿意相信的东西”
0 有用 MORBID 2021-09-12 13:09:04
这种书真的有存在的必要吗。。。
0 有用 舟逝 2021-05-04 16:52:04
一般认为是《伦理学》的早期手稿，上帝是万物原因一节，关于原因概念的分析很详细，是伦理学中没有的。上篇论上帝，下篇论人，主要是三种知识的区分