平心论高鹗 短评

  • 3 拟古 2018-03-26

    林的问题是,能提出一点见解,但拿不出除文本分析之外的扎实证据支撑论据,更不用说他的见解本身就是重重滤镜扭曲的结果。这种缺点在红学领域还能用文学评论弥补弥补,去写史传分分钟便打回原型了【对我就是在黑《苏东坡传》~

  • 2 Moon 2012-09-18

    林语堂做学问讲究逻辑分析,是比胡适之更厉害的地方,胡适呢,猜想方面更大胆,不过关于红楼梦是否是高鹗续写的,我觉得还是林语堂说的更有道理,不是续写的,是补校的。真有必要去读读他的京华烟云。

  • 2 水亭 2012-04-08

    林语堂所持观点,即高鹗是《红楼梦》后四十回的整编者,而非执笔者。论文的写作方式,论证有驳有立。但我个人而言,还是觉得后四十回中,宝玉非是宝玉,宝钗逊于宝钗,不似曹公所就。

  • 1 海阔天空祝沽笙 2015-09-11

    林语堂是支持高鹗的,立场鲜明,虽然也因此在论辩时不免带有几分情绪,然而在我看来他的判断要比对立的周汝昌一方更靠谱。不过俞平伯才是主要的靶子。

  • 1 wjnsghevvj 2019-04-24

    读的电子版名作《平心论红楼》。第一本看的红楼相关著作是《论红楼梦》,当时没见识,看了感觉很震惊。现在看来已经有些故作惊人之语,还有些过度揣测。不过相比于刘心武的著作还是不够惊人。而且还写出续作,真的不明所以?陆续看搜到的红楼梦相关电子书,才知道那么多人对后四十回是那么不齿。张爱玲《红楼梦魇》中也是很义愤填膺(不知道看了刘心武续作是何反应?)。然而只有这本书能为高鹗和后四十回辩解几句。说实话,像我们这种看书就看热闹的,不说后四十回是续作,还真不一定能发现。后四十回也不会全是垃圾,87电视剧有许多红学家顾问,也有一些后四十回内容,这也能说明一些问题。妄批前人不太可取。人家的贡献比只会耍嘴皮子的大多了。

  • 1 JustSophie 2019-03-15

    林大师求求你好好做个人吧

  • 0 竹官碧 2012-06-14

    书后附俞平伯先生《红楼梦研究》全文。只是大致翻阅,并未细读,故不评价。

  • 0 [已注销] 2011-04-25

    以近人情之意覆尽人意之理

  • 0 傀儡师_南 2012-07-09

    夹杂在文艺和2b中间 靠谱

  • 0 羊二小 2012-04-28

    三观不同,导致我给不出高分。

  • 0 RDG的栗子树 2012-05-29

    第一次看老林说红楼,无论怎样,也是一种观点。我的嗜好之一好像就有看喜欢的作家聊红楼这一项。

  • 2 婉兮清扬 2013-09-06

    说服力极强,尚未见到能够驳倒林文的。

  • 0 竹子 2011-02-23

    林语堂认为,要以书本身来解读,而不是以自己的喜恶;后四十回为曹氏所做而未修改完,高鹗修补。我喜欢他的态度和观点。

  • 0 阿北的七舅姥爷 2016-09-29

    总结一下林先生的看法:不能因为红楼的结局不如你们所想就断言后四十回不是曹雪芹写的。 不过整本书林的文章其实只占40%,后面的就是他把他反对的那几个人的文章全部贴出来了。 怎么说呢,这样辩论很有理有据。 不过对于一个红楼没看完的人,这本书后半部分还是等我看完再来翻阅吧

  • 0 安通 2016-09-06

    《红楼梦》的未完,其伏线所引发的期待,以及现代的悲剧意识与历史视角,都将原著推向了完美,即便是全本传世,恐怕亦有微词,不若这种未完来的完美。

  • 0 路易大叔 2019-02-01

    有理有据有节

  • 0 Woj001 2017-11-11

    1将120回本分为无猜-定情-快意-纵情-新愁-长恨-苦劫-悟禅八个阶段,赞;2能做到平心赞高鹗,但对程高本短处基本不论;3随着不断阅读到关于后四十回的评论,我也逐渐相信后四十回有曹公遗笔,还记得第一次读到弱水三千只取一瓢饮的震撼,不亚于前八十回的妙笔。

  • 0 kakakarl 2012-12-22

    不得不说。林语堂的评论是最中肯的。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 0 Drzewo. 2017-10-27

    这个文白掺杂看得着实不大顺心.

  • 0 VEEGEE 2019-07-10

    高中的时候,班里有红学热,作为跟风狗,也买了一本,今晚突然想起这本书,惊觉,原来是林语堂,记忆真的太奇妙了。