制度是如何演化的

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 为了理解构成“资本主义多样性”的不同制度未来的可能走向，需要我们更加明了 这些制度源自何处，是什么维持了它们的存续，以及随着时间的流逝，这些制度发生变迁的方式是什么。 (查看原文)

  庭子 3赞 2018-12-05 09:23:15

• （1）在19世纪早期工业化时期，技能形成方式与集体协商制度，早期工会以及雇主之间如何互动的方式，导致了不同国家技能形成的不同轨迹。德国、日本是协调性市场经济的代表，非自由主义经济，政治具有权威，传统工业部门和现代工业部门之间进行竞争，更利于企业厂内培训；英国和美国则是市场经济的代表，是自由主义经济，行会已经瓦解或从未发展起来，政治干预力量弱，工业部门之间劳资双方矛盾冲突，导致企业自我技能培训衰败。 （2）关于贝克尔提出的“挖人现象”：一般技能和特殊技能的需求不是挖人导致的技能培训投资不同，而是学员受制于信贷约束，无力还贷、高风险和投资回报的不确定。对于挖人效应的2种理想策略：一是建立高度可转移技能的统一供给体系；二是企业内部劳动力市场形成自我培训制度化。 （3）在自由市场经济条件下，企业倾向投资不可转移的技能，支持高技能生产，市场是完全竞争的； 在组织化市场经济条件下，企业倾向于投资可转移的一般技能，故导致高技能短缺，是不完全竞争的市场。 （4）企业与学徒之间“可信承诺关系”的困境：解决办法是建立技能资格认证体系。 （5）英国主张解除对传统学徒制的管制，其冲突是在职业工会与技能依附性工业企业雇主之间的妥协和权利均衡。国家没有为学徒制培训设立制度化的强制机制，法律也没有适时调整，不再适用，在19世纪，英国没有稳定统一的学徒制框架体系。工资畸变、培训质量下滑、培训时间过长这些原因导致了英国学徒制命运的衰弱。……培训质量的全面下滑是英国20世纪20年代的一个趋势，缺乏一个学徒合同的执行与监管体系，面临可信承诺与合作协调问题。 （6）日本的技能形成体系是基于德国发展经验：19世纪末，工匠是中间人的角色，从外国技工学技术，传授给本国年轻人。培训建立在传统师徒关系中，工匠师傅是工人阶级中的贵族，在车间有很高的自主权。在日本，手工而言和工业部门的问题是在企业而非国家层面，雇主将工匠纳入领... (查看原文)

  匆匆碌碌王木木 1赞 2018-02-27 16:01:28

> 全部原文摘录