《制度是如何演化的》的原文摘录
-
为了理解构成“资本主义多样性”的不同制度未来的可能走向，需要我们更加明了 这些制度源自何处，是什么维持了它们的存续，以及随着时间的流逝，这些制度发生变迁的方式是什么。 (查看原文) —— 引自第3页 -
（1）在19世纪早期工业化时期，技能形成方式与集体协商制度，早期工会以及雇主之间如何互动的方式，导致了不同国家技能形成的不同轨迹。德国、日本是协调性市场经济的代表，非自由主义经济，政治具有权威，传统工业部门和现代工业部门之间进行竞争，更利于企业厂内培训；英国和美国则是市场经济的代表，是自由主义经济，行会已经瓦解或从未发展起来，政治干预力量弱，工业部门之间劳资双方矛盾冲突，导致企业自我技能培训衰败。 （2）关于贝克尔提出的“挖人现象”：一般技能和特殊技能的需求不是挖人导致的技能培训投资不同，而是学员受制于信贷约束，无力还贷、高风险和投资回报的不确定。对于挖人效应的2种理想策略：一是建立高度可转移技能的统一供给体系；二是企业内部劳动力市场形成自我培训制度化。 （3）在自由市场经济条件下，企业倾向投资不可转移的技能，支持高技能生产，市场是完全竞争的； 在组织化市场经济条件下，企业倾向于投资可转移的一般技能，故导致高技能短缺，是不完全竞争的市场。 （4）企业与学徒之间“可信承诺关系”的困境：解决办法是建立技能资格认证体系。 （5）英国主张解除对传统学徒制的管制，其冲突是在职业工会与技能依附性工业企业雇主之间的妥协和权利均衡。国家没有为学徒制培训设立制度化的强制机制，法律也没有适时调整，不再适用，在19世纪，英国没有稳定统一的学徒制框架体系。工资畸变、培训质量下滑、培训时间过长这些原因导致了英国学徒制命运的衰弱。……培训质量的全面下滑是英国20世纪20年代的一个趋势，缺乏一个学徒合同的执行与监管体系，面临可信承诺与合作协调问题。 （6）日本的技能形成体系是基于德国发展经验：19世纪末，工匠是中间人的角色，从外国技工学技术，传授给本国年轻人。培训建立在传统师徒关系中，工匠师傅是工人阶级中的贵族，在车间有很高的自主权。在日本，手工而言和工业部门的问题是在企业而非国家层面，雇主将工匠纳入领... (查看原文) —— 引自章节：所有章节 -
那个时候三个关键群体——技能密集型产业中（尤其是金属加工业）的雇主、传统工匠及早期公会——之间所达成联盟的不同是各国技能形成轨迹差异的根源。沿着这样的思路，我的研究揭示了早期工业化时期四国技能形成体系与集体谈判制度、新兴公会以及雇主协会之间是如何互动的，而这些互动方式又形塑了四个国家不同的政治经济发展路径。我的研究指出了德国与日本之间（用现有文献的概念，将二者统称为“协调性”市场经济国家）以及英国与美国之间（统称为“自由”市场经济国家）在技能形成上所具有的重要相似之处。 (查看原文) —— 引自第1页 -
制度的存续并不是通过“停滞”或静止不动来实现的，而更准确地说是通过它们自身对外界政治、市场以及社会环境变动的适应性调整与再磋商来实现的。 (查看原文) —— 引自第3页 -
在本书中，我将从两个维度来阐释技能形成政治学，即横向跨国比较维度和纵向历时性维度。首先，在跨国比较分析部分，我主要是追踪不同技能形成体质的起源，尤其关注英国和德国，同时对日本和美国的情况做一个粗略的分析。这部分研究的主要问题是：面对企业自我技能培训方式，为什么不同国家的做法大相径庭？在技能培训制度演化过程中，它是如何与其他旁系组织和制度——尤其是工会组织、雇主联合会以及劳资关系制度进行互动的？ 本书的研究说明，在早期工业化时期，技能形成方式与集体协商制度，早期公会以及雇主组织之间如何互动的方式，导致了不同国家技能形成的不同轨迹。 (查看原文) —— 引自第4页 -
面对那些很久以前某个关键转折时刻创设的制度，我们需要更多地关注它们在经历了大量外界干预和自身发展后又是如何存续至今的。 (查看原文) —— 引自第6页 -
技能与技能形成 在上文提及的不同国家的多样政治经济制度体系中，职业培训制度占据着核心位置。 (查看原文) —— 引自第7页
作者: 凯瑟琳·西伦(Kathleen Thelen)
副标题: 德国、英国、美国和日本的技能政治经济学
原作名: How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States, and Japan
isbn: 7208092389
书名: 制度是如何演化的
页数: 303
译者: 王星
定价: 38.00元
出版社: 上海人民出版社
出版年: 2010-8