豆瓣
扫码直接下载
朱维铮的精神底色，其实仍旧延续了乃师周予同的反传统、启蒙主义甚至带虚无色彩的文化观。他也不同意毛和斯大林，但终身未走出窠臼，至死信奉卡尔和普列汉诺夫。他毕竟是“罗思鼎”写作小组的成员，不可能走出最基本的底色。不过，朱氏的好处也很明显，他不同于李泽厚、刘再复们，对于满清的问题，他看得更清楚，不会走向否定辛亥革命那样的闹剧。朱氏揭露满清作为征服王朝，所谓“满汉双轨制”和贪腐立国的政体根基，这些方面颇有功劳。他的一些见解，与余英时，或者新清史学派往往有类似的结论。
架势有点大，可是有点信口开河。
连载的时候读过一些，感觉这本书的杯具在于，朱维铮花了几十年想挣脱革命史观，搞搞新意思，结果很多解释，还不如革命史观和旧说靠谱。
朱维铮，江苏无锡人，复旦大学历史系毕业，后留校工作，复旦大学历史学系教授、中国思想文化史研究室主任、博士生导师。本书写于08年，也就是十二年前ft中文网的约稿，当年我也在网上读过一些，但是这次结集还是有意思。这本书其实是十年前他与龙应台合编《维新旧梦录》导言的扩编本，那篇文章差不多有五万字，这本书要远多于那篇文章，但是从写作构架和内容上，却没有那篇文章紧凑，大体上是这本书写作还是专栏文章，而不是系统性的学术写作，有人认为这本书不够严谨，也是有道理的，毕竟通篇没有几个注释，完全靠脑子肯定是很难写成严谨的论著的，但是也有好处，本书的内容关键在于满汉之争，这其实是超越了《旧梦录》的自改革，有点晚年定论的意思，虽然这个观念来自于章太炎，但是很显然在朱维铮这里又赋予了改革与保守的新含义。
一些小文的拼凑，耄耋之年的回首。并无太多启发。
略有瑕疵，炒了點冷飯，尚能一閱。作者貌似對天朝的史學研究圈及毛頗多不滿嘛，如果是這樣的話，倒可以說作者是真正的文化人了。
为了进行“爱国主义”教育，居然找来翻读。书中有一种莫名其妙的讨厌感喷薄而出，沛然莫之能御，于是不得不停止翻阅，还掉。
给我的感觉是他自我感觉自己的文章特别有颠覆性，其实在我看来也没那么多的颠覆。
老先生也有交稿拖拉症，里面文章很多都灌水。要是在今天，也是名V围脖！
并无太多启发
《重读近代史》是朱维铮先生为FT金融网写的专栏合集，这些激扬文字正如他的太老师梁启超先生“笔端常带感情”，从中可以看出朱先生鲜明立场、现实关怀、爱憎分明、激浊扬清乃至于华夷之辨，对胜朝逊清诸帝皆蔑称满清大君，正如《春秋》文字所谓“一字之贬,严于斧钺;一字之褒,荣于华衮”。
篇目虽短，但论述流畅，可惜字数所限，很多论证未及展开。最佩服的是以史带论，借古喻今，很多字句见出先生的风骨和气性。朱先生走好。
勉强四星。全书主要讨论清乾嘉至咸同一段的思想、政治与制度，讲乾嘉道几朝的篇章较佳，越往后越水，论慈禧、肃顺、胜保及辛酉政变那几篇，反复唠叨，简直是来赚FT稿费的。 此书的精彩之处，一是能贯通清史来谈（反对用1840来腰斩清史，说的人多，做得到的极少），由此读出不太一样的近代史，其中不乏灼见；其二是所谓“重读”，揭示出不少有待恢复的真相、有待注意的史事。 朱先生以“骂人”著称，此书也是典型，一口一个满清、中世纪、专制、军头……，笔下人物，除了包世臣、龚自珍等少数倡导“自改革”的士人，无一能逃脱笔伐。如此解读一时代，总觉得过于自信，乃至于鲁莽，还是得多点了解之同情。
“逻辑和历史不能混为一谈”是很精辟的史观啊！不过作者仅凭1840年前中国GDP全球第一的史实就驳斥落后就要挨打的说法，实在不认同。落后和贫穷不是一个概念，依靠人力优势也许可以扭转生产方式导致的低产出，可是无法保持经济增长的动力不是么？
这种书不值得推荐，也就是自娱自乐的闲篇而已。实在不忍说它较差，说它还行又有点过誉。
有些段落还是比较直白的
如今读来觉得无甚新意 冷饭炒得太厉害
有些观点值得我们反思，不过感觉朱老有点瞎掺和...
有太多历史需要恶补。
只读了鸦片战争那里 还是让我了解了书本上不知道的真相。
> 重读近代史
20 有用 久道 2014-06-11 00:58:31
朱维铮的精神底色，其实仍旧延续了乃师周予同的反传统、启蒙主义甚至带虚无色彩的文化观。他也不同意毛和斯大林，但终身未走出窠臼，至死信奉卡尔和普列汉诺夫。他毕竟是“罗思鼎”写作小组的成员，不可能走出最基本的底色。不过，朱氏的好处也很明显，他不同于李泽厚、刘再复们，对于满清的问题，他看得更清楚，不会走向否定辛亥革命那样的闹剧。朱氏揭露满清作为征服王朝，所谓“满汉双轨制”和贪腐立国的政体根基，这些方面颇有功劳。他的一些见解，与余英时，或者新清史学派往往有类似的结论。
4 有用 小麦与理想国 2013-09-20 11:27:09
架势有点大，可是有点信口开河。
7 有用 张曼玉的歌迷 2013-03-21 22:14:14
连载的时候读过一些，感觉这本书的杯具在于，朱维铮花了几十年想挣脱革命史观，搞搞新意思，结果很多解释，还不如革命史观和旧说靠谱。
2 有用 愚公∞ 2020-07-09 13:32:26
朱维铮，江苏无锡人，复旦大学历史系毕业，后留校工作，复旦大学历史学系教授、中国思想文化史研究室主任、博士生导师。本书写于08年，也就是十二年前ft中文网的约稿，当年我也在网上读过一些，但是这次结集还是有意思。这本书其实是十年前他与龙应台合编《维新旧梦录》导言的扩编本，那篇文章差不多有五万字，这本书要远多于那篇文章，但是从写作构架和内容上，却没有那篇文章紧凑，大体上是这本书写作还是专栏文章，而不是系统性的学术写作，有人认为这本书不够严谨，也是有道理的，毕竟通篇没有几个注释，完全靠脑子肯定是很难写成严谨的论著的，但是也有好处，本书的内容关键在于满汉之争，这其实是超越了《旧梦录》的自改革，有点晚年定论的意思，虽然这个观念来自于章太炎，但是很显然在朱维铮这里又赋予了改革与保守的新含义。
3 有用 彼者狂欢 2011-03-25 18:02:03
一些小文的拼凑，耄耋之年的回首。并无太多启发。
1 有用 涒灘 2011-10-16 08:13:43
略有瑕疵，炒了點冷飯，尚能一閱。作者貌似對天朝的史學研究圈及毛頗多不滿嘛，如果是這樣的話，倒可以說作者是真正的文化人了。
2 有用 新橋 2012-09-08 18:13:57
为了进行“爱国主义”教育，居然找来翻读。书中有一种莫名其妙的讨厌感喷薄而出，沛然莫之能御，于是不得不停止翻阅，还掉。
1 有用 什么粥 2011-12-20 20:09:32
给我的感觉是他自我感觉自己的文章特别有颠覆性，其实在我看来也没那么多的颠覆。
1 有用 子明 2013-05-09 20:55:46
老先生也有交稿拖拉症，里面文章很多都灌水。要是在今天，也是名V围脖！
0 有用 似云 2012-02-16 03:26:27
并无太多启发
1 有用 東寫西讀 2012-03-25 10:45:29
《重读近代史》是朱维铮先生为FT金融网写的专栏合集，这些激扬文字正如他的太老师梁启超先生“笔端常带感情”，从中可以看出朱先生鲜明立场、现实关怀、爱憎分明、激浊扬清乃至于华夷之辨，对胜朝逊清诸帝皆蔑称满清大君，正如《春秋》文字所谓“一字之贬,严于斧钺;一字之褒,荣于华衮”。
2 有用 傅踢踢 2012-07-05 00:07:27
篇目虽短，但论述流畅，可惜字数所限，很多论证未及展开。最佩服的是以史带论，借古喻今，很多字句见出先生的风骨和气性。朱先生走好。
7 有用 慢乌鸦先生 2016-08-27 16:26:07
勉强四星。全书主要讨论清乾嘉至咸同一段的思想、政治与制度，讲乾嘉道几朝的篇章较佳，越往后越水，论慈禧、肃顺、胜保及辛酉政变那几篇，反复唠叨，简直是来赚FT稿费的。 此书的精彩之处，一是能贯通清史来谈（反对用1840来腰斩清史，说的人多，做得到的极少），由此读出不太一样的近代史，其中不乏灼见；其二是所谓“重读”，揭示出不少有待恢复的真相、有待注意的史事。 朱先生以“骂人”著称，此书也是典型，一口一个满清、中世纪、专制、军头……，笔下人物，除了包世臣、龚自珍等少数倡导“自改革”的士人，无一能逃脱笔伐。如此解读一时代，总觉得过于自信，乃至于鲁莽，还是得多点了解之同情。
1 有用 笑容像月光 2012-05-20 17:29:56
“逻辑和历史不能混为一谈”是很精辟的史观啊！不过作者仅凭1840年前中国GDP全球第一的史实就驳斥落后就要挨打的说法，实在不认同。落后和贫穷不是一个概念，依靠人力优势也许可以扭转生产方式导致的低产出，可是无法保持经济增长的动力不是么？
2 有用 neo-mainstream 2011-10-27 16:28:08
这种书不值得推荐，也就是自娱自乐的闲篇而已。实在不忍说它较差，说它还行又有点过誉。
0 有用 eien99 2016-06-10 09:18:45
有些段落还是比较直白的
0 有用 AVERYの刀刀 2015-07-20 12:38:50
如今读来觉得无甚新意 冷饭炒得太厉害
0 有用 catrina-箱推し 2011-03-03 18:54:27
有些观点值得我们反思，不过感觉朱老有点瞎掺和...
0 有用 James Mcavoy 2012-12-19 16:27:58
有太多历史需要恶补。
1 有用 木桃 2013-06-19 23:24:24
只读了鸦片战争那里 还是让我了解了书本上不知道的真相。