《思考的艺术》的原文摘录
-
如果你的推理有理有据，也就是说，你在验证了客观依据之后才有了自己的想法，这就是推理；如果你的依据是由自己的观念形成的，这就是合理化，也就是说，你先有了自己的想法，再来寻找支持你想法的理由。 有害的从众是指我们为了获得群体归属感或者害怕与他人的不一致而对自己的言行不加思考地一味跟随。这种从众是胆小的表现，为了得到好的评价而牺牲自我的独立性。 不从众并不意味着不相信他人的言行，为了不同而不同，这个做法是不对的。对待从众的正确方式是自己思考，而不去担心到底有多少人支持自己的观点。 (查看原文) —— 引自章节：阻碍思考的习惯 -
有效写作的特点 所有的有效写作都包含了四种特点：统一协调、连贯一致、重点突出和拓展升华。 要做到统一协调，请先建构一个中心思想并尽早阐述出来。 要做到连贯一致，请选择组织中可辨识的模式加以遵循。 要做到重点突出，请将你的观点按重要性程度排序。 可以通过以下几种方法来强调那些更为重要的观点： 1. 给重要的观点腾出更多篇幅。 2. 如果可能的话，给那些最重要的观点一个适当的位置。结尾部分是最重要的位置，开头是次重要的位置。 3. 重复使用关键词或运用回声词。 要做到拓展升华，请详细阐述重要的观点。 (查看原文) —— 引自第299页 -
如何进行批判性阅读 第1步：略读，即有选择性地浏览书中部分内容和标题以便获得对整本书的概览。 略读需要回答以下几个问题：作者写的是什么主题？作者对该问题的观点是什么？书中或文中主要部分（小标题）是什么？为了支持自己的观点，作者提供了多少论据？论据是什么类型？ 第2步：反思。 问自己一个问题：我对这个问题持有什么观点使我对作者的观点产生了偏见或敌意，使我不能公正地对待和接受他的观点？ 反思的目的是要明确偏见的两种类型，并在后面的过程中控制偏见。 第3步：阅读。 第4步：评价。 第5步：表达判断。 (查看原文) —— 引自第92页 -
思考是能够帮助我们阐述或解决问题、做出决定、了解欲望的所有心理活动；思考是探寻答案，是获取意义。 如果你想要成为一位优秀的问题解决者，就不仅需要具备事实性知识，还需要具备缜密的思维。 据我们所知，右半球主要掌管非语言、符号化和直觉反应，而左半球则掌管语言的使用、逻辑推理、分析和执行连续性任务。 心理活动分为截然不同的两个阶段——产生阶段和判断阶段，在解决问题和决策时这两个阶段相辅相成。 一种观点认为，当今世界有不少人认识不到自己获取成就的潜力，更别说发展它们了，因为他们使用的是从别人那里学来的，或者偶尔养成的，或受环境限制形成的工作习惯。这种观点并非毫无道理。最好的改善方法不是你假设你的工作习惯符合你的需要，而是通过试验来发现哪些方法对你来说真正有效。或许你的新发现与原来的工作习惯没没有显著的差别，但是哪怕在工作效率上有一些微小的改进，你也将因此终生受益。 相比看那些电视节目，下面是一些简单的指导原则，可以帮助你进行讨论，使你在教室、工作场合或者家里变得更有礼貌、更有意义和更有建设性。遵循这些指导原则，你就可以为周围的人树立一个好榜样。 1. 尽可能提前做好准备 2. 设定合理的预期 3. 不要以自我为中心和感情用事 4. 贡献但不支配 5. 避免分散注意力的言语举止 6. 积极倾听 如果参与者不互相倾听，那么讨论就会变成连续的独白。 7. 公正判断 8. 忍住喊叫和插话的冲动 自由写作是指聚焦在一个问题或争议上，来一个头脑风暴，并写下来你所想到的，并且暂时不要进行评价，以免思路被过早打断。 人类的进步主要依靠人们的求知欲和兴趣、寻找正确答案的动力以及追求真理的渴望。 真理是关于一些现实的问题，区别于人们所希望的，相信是这样的，或者断言是这样的。用哈佛大学哲学家伊斯雷尔·谢弗勒（Israel Scheffler）的话说，真理就是“研究者最终都会认同”的观点。... (查看原文) —— 引自第1页 -
洛夫特斯记忆有不可思议的延伸性。例如播放事件的录像并让人们记住看到的东西后，可以通过微妙的暗示，“植入”原始绝对值中没有出现过的人物、地点、事物等细节 (查看原文) —— 引自第40页 -
等你用尽可能多的方式表达问题或争议之后，再精炼这些表达，也就是那些模糊的语言替换成精确地语言，将概括性的词语转化成特定性的词语。 (查看原文) —— 引自第154页 -
道德问题是否可以判断，这是现代思考中最混乱的问题了。很多人认为道德问题不可以判断，他们认为进行“价值判断”是错误的。这种观点是肤浅的。如果价值判断是错误的，大学就不可能纳入伦理学、哲学和神学，所以这种观点显然是愚蠢的，如下面的例子表明，价值判断是不可避免的。 纽约市一名20岁的母亲将自己的三名幼子丢在布满垃圾的出租屋内，不加照管。警察在屋里发现了正在挨饿的三个孩子，醉笑的孩子卡在床垫和墙壁之间，身上布满了苍蝇和蟑螂，而最大的孩子正在二楼的窗台上玩耍。警察判定这个母亲犯了过失罪，法院予认可。他们进行判断错了吗？不，判断是不可避免的。她要么犯了过失罪，要么没有。 不论对这样的道德问题作出判断有多难，我们都必须进行判断。价值判断是社会规范和法律体系的基础，价值判断的优劣直接影响法律的优劣。判定黑人低人一等的社会不可能给予黑人平等的对待，而认为女性应该呆在家里的社会不可能保证女性拥有同等的就业机会。 (查看原文) —— 引自章节：2.7 道德判断 2.8道德判断的基础 -
道德判断是在什么基础上进行的？当然不是道德观，那太不可靠了。例如希特勒拥有大多数德国民众的支持；而美国一度支持奴隶制；说的更近些，大多数人最初是反对堕胎的，后来才表示赞成。道德判断的基础也不是感觉、欲望或偏好。如果是，那我们就不得不说每个强奸犯、杀人犯、抢劫犯的行为都合乎道德的。良知提供了一个很好的判断基础，但它也可能无知或麻木迟钝。 道德判断最可靠的基础是人们的生存有权独立于任何政府或文化这一原则，它是大多数道德体系的基础。人们最根本的权利是被尊重地对待以及只要不侵犯他人权利就不应该被打扰，其他诸如“生命、自由和追求幸福”等权利则是这个权利的延伸。 淡然，这个基本原则本身不足以判断复杂的道德争议，还需要其他有效的原则。以下四条原则是大部分道德体系中都能找到的，为问题的讨论提供了通用的判断标准，即使讨论是在持有不同道德观的人们之间进行的： （1）与他人的关系创造出不同种类的义务，除非有特殊原因，否则就该兑现这些义务。如，正式的协议或合同、家庭成员的义务、朋友的义务、雇主雇员的义务以及商业和职业责任。 （2）某些理念可以升华人生，帮助人们完成彼此的义务。只要有可能，就应该实现这些理念。最重要的理念包括：宽容、同情、忠诚、原谅、和平、兄弟情谊、公正以及公平。 （3）某些行为的后果对人有益，而某些行为的后果则对人有害，应该提倡前一类行为而非后一类行为。当然，后果可以是精神上的也可以是身体上的，可以是暂时的，也可以是长久的，可以是微妙的也可以是明显的。 （4）情况改变判断。通则有一定的地位，但他们被过多地用来当作审慎判断的替代品。“夺取人的性命是错误的“作为普通道德观是有用的，但在判定真实事例时则没有多大用处，因为它混淆了重要的差异。黑道杀手完成合约的时候会杀人；警察在自卫的时候会杀死歹徒；同样，一个小孩错把真枪当成玩具时不小心会射杀手足。但这三种行为彼此之间有很大的差异。做一个优... (查看原文) —— 引自章节：2.7 道德判断 2.8道德判断的基础 -
别人看待我们的方式对我们的发展和成功有很大的影响 (查看原文) —— 引自第54页 -
1、知道你的思维受到很多东西的影响 2、将你自己的观念进行整理和评价 3、选择几个最佳的观念 (查看原文) —— 引自章节：如何变得有个性 -
批判性评价是对读到、听到或看到的信息进行积极、深入的质问。这种评估的评判标准不是评估作者的观点与你的观点之间有多高的匹配度，而是评估作者的观点是否准确与合理。所以，能对信息进行批判性评价的人更不容易被信息所欺骗和操控 区分人物和观点：对于自己不喜欢的人，你需要更仔细地听，而对于你喜欢的人，则需要用更批判的方式倾听其观点。 区分审美和判断：在审美问题上，我们可以表达自己的个人喜好而不为其辩护。但是，在判断问题上，我们有义务提供证据，即提供支持自己观点的材料。只有当证据的质和量都足以摆脱所有的合理怀疑时，才能确定证据是否够格。 (查看原文) —— 引自章节：做一个批判者 -
全神贯注并不是阻止其他因素来分散或者干扰我们的注意力，而是当这些分散或者干扰我们注意力的因素产生时我们有能力去克服。 (查看原文) —— 引自第13页 -
研究发现，迷茫无助并非天生，而是通过后天习得的。 (查看原文) —— 引自第62页 -
6、如果陈述或者部分陈述可以解释，就使用假设法进行分析。在无法确定事实时，假设法也有用。 7、如果练习包括对话，请带着不同的目的把它读上几遍。首先阅读对话，从整体上理解对话的内容；其次，读每个人的评论，注意个人思想的变化和逻辑一致性程度；最后，读内在含义和假设，这些是没有直接陈述出来的想法，但可以通过直接陈述出来的话推导出来。 (查看原文) —— 引自第20页 -
批判性倾听的策略 第1步：将先验观念抛在一边 （先验观念是先前对问题形成的信念和态度。） 第2步：关注信息 第3步：确定核心观点和支持信息 第4-5步：评价信息并表达你的判断 (查看原文) —— 引自第97页 -
加强非常规反应。 运用自由联想。 运用类比。 寻找不同寻常的组合。 将解决方法形象化。 建构正面和反面论点。 建构相关情境。 (查看原文) —— 引自第194页 -
“不是/就是”思维 回避争议 过度泛化 过度简化 双重标准 转移证明的负担 非理性诉求 (查看原文) —— 引自第248页 -
说服并不会在你身上自动地发生，对于鲍里斯也是如此。要达到说服的目的，需要的不仅是充分的思考。这并不是说创造性和批判性的思考就不重要；正如我们在前几章所说，思考是十分重要的，在说服聪明的听众之前必须提出高质量的观点。然而，仅仅提出高质量的观点也是不够的，你必须帮助听众认识到观点的重要性。为了做到这一点，你必须： (1) 了解人们不接受你的观点的原因； (2) 了解你的听众； (3) 预估听众的反对意见； (4) 最佳地表达你的观点。 (查看原文) —— 引自第281页 -
要改善争议解决方案，最后需要注意的是：对你热衷的计划进行批判性的分析需要真正的自律。这种自律时优秀的思考者区别于其他人的品质之一，也是优秀的思考者能够有效说服他人支持自己观点的重要原因之一。 (查看原文) —— 引自第273页 -
议题简述：同性恋婚姻 在西方世界，婚姻在传统意义上被定义为男人和女人之间正式的法律契约，其主要目的是生养子女。随着时间推移和社会农业化程度的降低，子女越来越不被当作资产；另外，节育措施让人们可以选择是否要孩子。因此，很多人开始将彼此间的真爱视为婚姻的主要目的。同时，美国精神病学会已经将同性恋的定义从“不正常的”情绪“障碍”更改为一种可接受的生活方式。相应的，同性恋群体中的许多人都认为法律应该允许用婚姻的形式使他们的爱情正式化。 (查看原文) —— 引自第244页
作者: [美] 文森特·赖安·拉吉罗
副标题: 非凡大脑养成手册
isbn: 7510025850
书名: 思考的艺术
页数: 304
出品方: 后浪
译者: 马昕
定价: 32.00
出版社: 世界图书出版公司
出版年: 2010-11