豆瓣
扫码直接下载
这本书我觉得并没有把富勒闪光的地方完全挖掘出来。萨默斯对内在道德的说明依旧是诉诸类似形式正义的观念，而这个观念显然不是富勒想要的。富勒对法律的理解，根本是将法律理解为官员和民众基于规则形成的互动与合作关系，即所谓“相互的连锁责任”。而这种连锁责任预设了某些道德条件。富勒自己是用互惠的概念来说明，但责任预设的并不是互惠关系。这是他的一个很大的败笔。而布拉特曼关于共享行动，斯坎伦关于相互合理预期的看法，都可以用来在富勒的框架下阐发一个更丰富的内在道德概念。这些萨默斯似乎都没有注意到，非常遗憾。而萨默斯重点讲的诸如法律中的目的的作用，实在法与非实在法的区隔等等，都是富勒理论的下游。首先是要为富勒对法律目的的界定辩护，才能谈作用以及借助目的进行区隔。
对我来说最大的帮助在于梳理了富勒理论其蔚为壮观的全貌，而并未过多的集中于《法律道德性》，这样处理反而澄清的看似奇怪的“内在道德”
这么好的书，为什么没人关注？
目前对富勒最好的脚注
略读 第一章到第三章 目的的阐释帮我丰富了由《法律的道德性》归纳出的体系
给人感觉是主要以反实证主义的姿态出现的。
看得有点眼花缭乱～
> 大师学述：富勒
6 有用 新月 2016-02-25 18:11:09
这本书我觉得并没有把富勒闪光的地方完全挖掘出来。萨默斯对内在道德的说明依旧是诉诸类似形式正义的观念，而这个观念显然不是富勒想要的。富勒对法律的理解，根本是将法律理解为官员和民众基于规则形成的互动与合作关系，即所谓“相互的连锁责任”。而这种连锁责任预设了某些道德条件。富勒自己是用互惠的概念来说明，但责任预设的并不是互惠关系。这是他的一个很大的败笔。而布拉特曼关于共享行动，斯坎伦关于相互合理预期的看法，都可以用来在富勒的框架下阐发一个更丰富的内在道德概念。这些萨默斯似乎都没有注意到，非常遗憾。而萨默斯重点讲的诸如法律中的目的的作用，实在法与非实在法的区隔等等，都是富勒理论的下游。首先是要为富勒对法律目的的界定辩护，才能谈作用以及借助目的进行区隔。
3 有用 Blade King 2016-02-27 19:26:02
对我来说最大的帮助在于梳理了富勒理论其蔚为壮观的全貌，而并未过多的集中于《法律道德性》，这样处理反而澄清的看似奇怪的“内在道德”
0 有用 琢玉人 2013-11-22 08:44:00
这么好的书，为什么没人关注？
0 有用 瑪嘎利特 2022-04-05 09:16:51
目前对富勒最好的脚注
0 有用 翳牧 2021-05-28 17:56:13
略读 第一章到第三章 目的的阐释帮我丰富了由《法律的道德性》归纳出的体系
0 有用 林北 2021-04-21 15:11:52
给人感觉是主要以反实证主义的姿态出现的。
0 有用 不二 ， 2014-04-20 12:15:23
看得有点眼花缭乱～