译者: 刘艳红
出版社: 上海人民出版社
出版年: 2010-10-1
ISBN: 9787208094901
页数: 294
装帧: 平装
定价: 38.00元
原作名: The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies
内容简介 · · · · · ·
本书着重谈的是美国国家经济政策制定方面受到的民情的影响。正是出于选民的“偏见”,他们的选票才会被贸易保护主义者、反竞争的特殊利益集团利用,进而对美国的经济造成损害。本书是一部在美国媒体和政治经济学界引起广泛关注和讨论,赞誉与批评兼而有之的一部作品。媒体关注它,是因为作者在书中不仅毫不留情地批判了美国政府和公众一直引以自豪的东西——民主,而且将其失败的原因归结为选民的“理性的胡闹”。而学界关注的重点则在于该书对经济学及公共选择理论的两个核心概念,即“理性(rationality)”和“理性的无知”(rationalignorance),提出了修正和质疑。
作者认为,在美国,大多数投票者不仅对政治问题是无知的,而且他们本身固有的观点甚至都是错误的。民众不仅因为自己的无知而把选举搞砸,而且因为自己的投票带有“偏见”,更容易使国家政策走上歧途。因此,作者提倡...
本书着重谈的是美国国家经济政策制定方面受到的民情的影响。正是出于选民的“偏见”,他们的选票才会被贸易保护主义者、反竞争的特殊利益集团利用,进而对美国的经济造成损害。本书是一部在美国媒体和政治经济学界引起广泛关注和讨论,赞誉与批评兼而有之的一部作品。媒体关注它,是因为作者在书中不仅毫不留情地批判了美国政府和公众一直引以自豪的东西——民主,而且将其失败的原因归结为选民的“理性的胡闹”。而学界关注的重点则在于该书对经济学及公共选择理论的两个核心概念,即“理性(rationality)”和“理性的无知”(rationalignorance),提出了修正和质疑。
作者认为,在美国,大多数投票者不仅对政治问题是无知的,而且他们本身固有的观点甚至都是错误的。民众不仅因为自己的无知而把选举搞砸,而且因为自己的投票带有“偏见”,更容易使国家政策走上歧途。因此,作者提倡“有水准的选民”,要解决美国的问题,要做的是减少民主的量而提高民主的质。
理性选民的神话的创作者
· · · · · ·
-
布莱恩·卡普兰 作者
作者简介 · · · · · ·
布赖恩·卡普兰,1997年毕业于普林斯顿大学,获经济学博士学位。现为美国乔治·梅森大学经济系教授,卡托研究所兼职研究员。他所在的乔治梅森大学的公共选择研究因布凯南获得诺贝尔经济奖而成为这一领域的重要阵地。他的主要研究领域包括公共经济学、公共选择、心理学与经济学、家庭经济学等,曾在《美国经济评论》、《经济学杂志》、《公共选择》、《法律与经济学杂志》、《社会科学季刊》等学术期刊发表文章。本书是他的第一部学术专著,也是他的成名作。本书于2007年在普林斯顿大学出版社出版后,被英国《金融时报》评为“2007年度最佳图书(政治类)”,并获2008年独立出版社图书奖银奖。卡普兰本人也因为这本书而在美国声名鹊起,在本书出版之后不久便晋升为教授,而那时他还不到40岁。
目录 · · · · · ·
英文平装版前言
致谢
绪论 民主的悖论
第一章 超越聚合的奇迹
第二章 经济学的系统性偏见
第三章 来自美国公众与经济学家经济调查的证据
第四章 古典公共选择与理性无知的失灵
第五章 理性的胡闹
第六章 从非理性到政策
第七章 非理性与政治的供给方
第八章 “市场原教旨主义”对民主的宗教
结论 为愚昧研究叫好
参考文献
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
私人产权、契约以及强制执行的公共垄断等制度安排……是由国家创设且维护的,其财政支持部分来自于对那些偏爱其他制度的人的隐形税收。对民主而言,真正的问题不在于“要不要集体行动”,而是民主的治理模式是否优于当前的其他模式。 (查看原文) —— 引自第239页 -
首先,即便私人行动要以集体行动的存在为前提,在一些或者绝大多数领域避免集体行动仍然是可能的。仅仅因为一个医生挽救了你的生命,并不意味着你必须赋予他能够主宰你全部生活的绝对权威。如果你的生存依赖于医生的建议,你可以听从他的建议;否则,可以按你自己的意愿行事。与之类似,假设我们假设承认私人行动是政府机体上的寄生者。这并不意味着在一切问题上都必须由主人说了算。没错,反对集体行动的假定与私人行动取决于政府的观点并不矛盾:[如果不依赖政府]私人行动便不能生存,还有比这更好的反对这一假定的理由吗? 其次,把夏皮罗的论点反过来说也照样成立。集体决策“寄生于”市场经济创造的财富。如果不是企业向选民和政治候选人提供衣食住行,很难想象能有一个有序的投票。难道这能表明与每一项政府管制有什么内在冲突吗?几乎看不到。 最后,认为私人行动天生地寄生于或依赖于集体行动的观点是不正确的。黑市的存在证明产权与合同在没有政府准许的情况下仍然可能。这就是为什么两个毒贩子之间依然能够涵义确切地说:“你偷了我的可卡因”,或者“成交”。的确,黑市不仅证明产权与契约可以在没有政府支持的情况下继续存在,而且证明即便面对政府的坚决制止也仍能生效。 (查看原文) —— 引自第239页
> 全部原文摘录
喜欢读"理性选民的神话"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"理性选民的神话"的人也喜欢 · · · · · ·
理性选民的神话的书评 · · · · · · ( 全部 17 条 )
不要让世界观成为思想的避风港
缺乏理性的政策是因为缺乏理性的选民
> 更多书评 17篇
论坛 · · · · · ·
| 围绕本书议题的相关讨论 | 来自新月 | 2014-05-11 10:09:08 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
-
Princeton University Press (2007)8.6分 40人读过
-
上海人民出版社 (2016)7.3分 106人读过
-
大牌 (2016)暂无评分 12人读过
-
Princeton University Press (2008)暂无评分 5人读过
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 刘瑜老师《美国的民主》课程里推荐的书目 (李文思顿)
- 金融博物馆书院2013年7-9月推荐书单 (金融博物馆书院)
- 政治思想史与政治哲学新书 (好辛苦啊)
- 美国的民主——刘瑜 (饭夫斯基)
- 从托克维尔到哈贝马斯再到柏拉图和阿里斯托芬:民主的理论与谐剧;革命诸问题 (Lightsage)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于理性选民的神话的评论:
feed: rss 2.0










4 有用 Soo Yung 2015-11-10 01:43:48
半学术书籍写模板。从经济学、心理学角度分析无知群众在集体决策时的失败。虽然排外、就业、反市场、悲观主义四大偏见可以在分类经济学博士、公众和开明公众的调查中看到统计差异(第三章),但无知并不等于非理性,真正有意思的应当是在民主投票中,每个人所拥有微乎其微的影响/决策力并不能用经济学模型里的价格决策来进行类比、建模。所以公共政策决定当然不能事事依赖投票,而民众对政策不同的解读和偏见需要的也不是民主机制... 半学术书籍写模板。从经济学、心理学角度分析无知群众在集体决策时的失败。虽然排外、就业、反市场、悲观主义四大偏见可以在分类经济学博士、公众和开明公众的调查中看到统计差异(第三章),但无知并不等于非理性,真正有意思的应当是在民主投票中,每个人所拥有微乎其微的影响/决策力并不能用经济学模型里的价格决策来进行类比、建模。所以公共政策决定当然不能事事依赖投票,而民众对政策不同的解读和偏见需要的也不是民主机制做解答,倘若单方面将不良政策归于民主制度显然才是偏见。建议详细第五章理性的胡闹以及第第七章“马基雅维利”的理性政客。或许读完了马克思,对经济学家一律追求效益的决策(自由市场/民主/xx原教旨主义)有了更多的质疑,更别提这本书背后藏匿的大量经济学知识和理论本不在我的知识范围内,很难加以判断。谨慎阅读M (展开)
0 有用 Laevatein 2012-01-31 18:01:20
作为经济学苦手 有些部分实在是太吃力了
1 有用 熊阿姨 2014-06-03 13:58:10
读着费劲,开头的例证翻起来还行,论述部分实在诘屈聱牙。这种偏专业型的书可以配一个非经济学专业的翻译助手啊,术语本身就有门槛,文本上又不精加工。
0 有用 爱吃鱼的母肥鹅 2012-06-01 16:56:03
少了点。。算读过吧。。。
1 有用 港长㍿ 2011-03-15 01:21:28
一些观点不同意 一些对民主的评论描述比较有意思 最好有点经济常识去读