豆瓣
扫码直接下载
梁大神开心地把他钟爱的加州学派综述了一遍，终章假如欧洲人没有东来真是脑洞大得可以orz (二手)文献工夫下得细致，但出版后五年过去，感觉全书的思路有些跟不上很多前沿的解释了(大概是自己太贪新意...)哦但愿下周倾essay不要被鄙视得太惨。
该书一直说明朝没有经历战争，但万历时期的朝鲜战争明朝支援朝鲜的开销巨大，明末的那些农民起义也给明朝造成很大的压力，明朝税率很低，这样的开销又会有多少空闲资金去发展科技呢。再一个误区是说中国清朝妇女生育数量跟英国差不多，属于控制人口了。但不要忘记中国人口基数比英国多多了。不过总体来说这书还是不错的。
基本就是新经济史的文献综述普及版。把“海禁”和贸易政策作比较，特别是对亚当斯密的引用，似乎又有予取予求的意味。把中国落后论转换为“英国领先论”确实不失为自我解脱的好方法
现代资本主义民族国家的兴起从来都是血淋淋的，现代资本主义民族国家的形成却也并非安逸而平稳，其背后同样是连绵不断的斗争和伤痕累累的血债。 我们在艳羡现代资本主义的狂飙突进并同时鄙薄近代中国的落后愚昧时，必须明白辉煌的历史背后必然潜藏的血债和残酷。
问题都很关键，语言简练易懂，材料翔实有趣，观点大胆
私以为里面的很多观点都有待商榷，把“地理环境和民族智商当作是决定一个民族成就的重要因素”是否也是过于简单，并对其文中的引用和数据来源保持怀疑。但用“路径依赖”来解释当下的某些东西是一个很好的思路
古代中国可以说不。
从宏观社会的角度出发，对锁国､重农轻商､抑制市场､轻视科技､缺乏产权保障及法治精神等有了重新的多角度的解读；而且每一个观点都附有reference，有据可查。
许多冷知识
大概是来美国以前在国内买的，带过来之后一直没读过，当时对大多数内容也无从评判。四年过去，今天无意间又翻起来，发现作者选的研究相当不错，着实靠谱。
所有文明的演进都源自对所面临的挑战的反应。——Arnold Toynbee 第七章“为什么工业革命不是首先在中国爆发”，第十章“总结中国在近代落后于西方的原因”以及附录“中华民族的智商”三章的理论分析 很精彩。但是对作者关于政府在工业革命以及经济发展中的积极观点持保留态度。
作者能有自己的意見，參考文獻交代清楚，也沒搬出封建社會之類的字眼塘塞。但本書的推論邏輯似乎太過草率，像是遺漏了車床、車刀發展對於火炮精度及工業革命的關聯性、搞錯複式簿記的定義、錯解股份制度與分紅制度的差異、白銀貨幣化等...，不禁令人懷疑作者寫作的嚴謹程度。
建議閱讀《大分流：歐洲、中國以及現代世界經濟的發展》
两星给作者辛苦找来的名家的资料。 就作者观点来说，我们需要反着去读和理解。
对西方中心论的强有力的回应，作者引用西方严肃学者的最新的公开论文，在几个关键问题上重新挑战了传统看法，包括：中国什么时候开始落后于西方？中国是否比西方更重农抑商？中国究竟有没有发生过资本主义萌芽？为何中国人口多余西方?为何中国火器落后于西方？为何中国人没有发现新大陆？法治社会，专利保护是不是经济增长的关键因素？民主制度一定是好的吗？英国、美国真的支持自由贸易吗？做为另一方的观点，我们应该认真考虑由西方构建的历史观真的是正确的吗？
确实是本好书，提出很多重要的问题，简练的分析很启人深思
虽然有些地方论述不够充分，但换个角度看历史，让人耳目一新。
工业革命真的是一场意想不到的天时地利人和么？
胡说八道之作。
有点看不下去…
> 被误解的中国
1 有用 Sunrise 2015-04-13 00:39:26
梁大神开心地把他钟爱的加州学派综述了一遍，终章假如欧洲人没有东来真是脑洞大得可以orz (二手)文献工夫下得细致，但出版后五年过去，感觉全书的思路有些跟不上很多前沿的解释了(大概是自己太贪新意...)哦但愿下周倾essay不要被鄙视得太惨。
1 有用 幻剑 2011-02-23 22:30:04
该书一直说明朝没有经历战争，但万历时期的朝鲜战争明朝支援朝鲜的开销巨大，明末的那些农民起义也给明朝造成很大的压力，明朝税率很低，这样的开销又会有多少空闲资金去发展科技呢。再一个误区是说中国清朝妇女生育数量跟英国差不多，属于控制人口了。但不要忘记中国人口基数比英国多多了。不过总体来说这书还是不错的。
1 有用 西贝柳斯的食指 2013-05-25 21:50:48
基本就是新经济史的文献综述普及版。把“海禁”和贸易政策作比较，特别是对亚当斯密的引用，似乎又有予取予求的意味。把中国落后论转换为“英国领先论”确实不失为自我解脱的好方法
3 有用 Daneestone 2012-05-28 01:10:02
现代资本主义民族国家的兴起从来都是血淋淋的，现代资本主义民族国家的形成却也并非安逸而平稳，其背后同样是连绵不断的斗争和伤痕累累的血债。 我们在艳羡现代资本主义的狂飙突进并同时鄙薄近代中国的落后愚昧时，必须明白辉煌的历史背后必然潜藏的血债和残酷。
0 有用 MissouriMonkey 2012-10-12 14:16:32
问题都很关键，语言简练易懂，材料翔实有趣，观点大胆
1 有用 Neo 2019-10-02 10:16:33
私以为里面的很多观点都有待商榷，把“地理环境和民族智商当作是决定一个民族成就的重要因素”是否也是过于简单，并对其文中的引用和数据来源保持怀疑。但用“路径依赖”来解释当下的某些东西是一个很好的思路
1 有用 柏林苍穹下 2011-02-25 13:37:03
古代中国可以说不。
0 有用 A Story Teller 2012-01-08 19:34:28
从宏观社会的角度出发，对锁国､重农轻商､抑制市场､轻视科技､缺乏产权保障及法治精神等有了重新的多角度的解读；而且每一个观点都附有reference，有据可查。
0 有用 荃玖 2012-04-18 22:18:09
许多冷知识
1 有用 Larene 2016-01-18 08:16:39
大概是来美国以前在国内买的，带过来之后一直没读过，当时对大多数内容也无从评判。四年过去，今天无意间又翻起来，发现作者选的研究相当不错，着实靠谱。
0 有用 小实 2014-08-28 21:30:14
所有文明的演进都源自对所面临的挑战的反应。——Arnold Toynbee 第七章“为什么工业革命不是首先在中国爆发”，第十章“总结中国在近代落后于西方的原因”以及附录“中华民族的智商”三章的理论分析 很精彩。但是对作者关于政府在工业革命以及经济发展中的积极观点持保留态度。
0 有用 DMC 2012-06-28 02:07:15
作者能有自己的意見，參考文獻交代清楚，也沒搬出封建社會之類的字眼塘塞。但本書的推論邏輯似乎太過草率，像是遺漏了車床、車刀發展對於火炮精度及工業革命的關聯性、搞錯複式簿記的定義、錯解股份制度與分紅制度的差異、白銀貨幣化等...，不禁令人懷疑作者寫作的嚴謹程度。
0 有用 小欢欢 2011-02-07 10:47:00
建議閱讀《大分流：歐洲、中國以及現代世界經濟的發展》
0 有用 愚比王 2011-01-04 21:55:46
两星给作者辛苦找来的名家的资料。 就作者观点来说，我们需要反着去读和理解。
0 有用 谜团 2013-06-30 00:50:57
对西方中心论的强有力的回应，作者引用西方严肃学者的最新的公开论文，在几个关键问题上重新挑战了传统看法，包括：中国什么时候开始落后于西方？中国是否比西方更重农抑商？中国究竟有没有发生过资本主义萌芽？为何中国人口多余西方?为何中国火器落后于西方？为何中国人没有发现新大陆？法治社会，专利保护是不是经济增长的关键因素？民主制度一定是好的吗？英国、美国真的支持自由贸易吗？做为另一方的观点，我们应该认真考虑由西方构建的历史观真的是正确的吗？
0 有用 felix 2015-05-14 11:01:35
确实是本好书，提出很多重要的问题，简练的分析很启人深思
0 有用 bravezhe 2014-01-08 18:20:00
虽然有些地方论述不够充分，但换个角度看历史，让人耳目一新。
0 有用 落葉知秋可烹茶 2015-03-28 23:19:18
工业革命真的是一场意想不到的天时地利人和么？
0 有用 战斗时代 2010-12-24 18:14:59
胡说八道之作。
0 有用 雅萨西一银他妈 2013-03-25 10:52:53
有点看不下去…