豆瓣
扫码直接下载
名字起得不太好吧。。结合时代背景对文本进行阐释又不落于太实际太具体，也对比了其他阐释，算是还原了鲁迅绝望的反抗与孤独的坚韧
标准化的解读，适合作为基础，再结合其它说法。
通篇引述，却没有值得书写的新见地。正文对《野草》的每篇文章单独解读，难以见到作者对全书哲学脉络的梳理。
看似老派，其实解得很切。第一次觉得稍许接近了野草。
所谓＂现实的＂恰恰是非现实的，可能具有史料考证的意义，却也可能遮蔽了《野草》道说的生存意义上的实情。
十分精妙的文本解读
由作者1994—1995年赴日本神户大学讲学所开“鲁迅《野草》研究”一课讲义汇编而成。题目阐发自李欧梵对“（《野草》）可说是鲁迅的哲学”一语的解释：“（这些哲学是鲁迅）得自认真感觉的经验中对人生的一般看法”。此次“文本重释”所采取的视角即是这样的二分法：鲁迅的生命或人生哲学的体验，离不开他对于他所生存的社会现实的关注和经历；鲁迅的现实生活感受，到他的象征性的艺术创造中又努力去挖掘这些思考的深层内涵。参考引用的论述主要包括片山智行、李欧梵、李何林、许杰等的《野草》研究。｜文本细读
可作为读《野草》的门径
补标
补标。十几年前看的。那时候没啥数据库，不大易写。
20.06
方法老派，胜在细致，基本上是文本细读的方法，观点上没有什么太新的创见，在对前人理解的基础上进行一部分发挥（李欧梵，片山智行等的研究论著，同时也对作者之前的《野草研究》一书内容进行了更新）。值得借鉴的地方是引用各种史料（书信，日记等）来佐证鲁迅的心路历程，比较踏实，读来也没有什么障碍，非常容易理解。
围绕鲁迅的“寂寞”“心声”“内濯”“朕之为我”
学生时候读的，很喜欢，还买了包书纸收藏起来。
三刷了。终于意识到以作者为代表的野草研究方式，最终很可能依旧是无效的，这不是说他的研究没有意义，而是说，他仍然无法指明《野草》中“诗”的核心。而这，也许正是张光昕等人的新的野草研究给人的唯一期待。
为我提供了许多读书的线索。
去年也是国庆这天读《野草》。
确实是极尽客观、理性，可是后记里孙玉石老师为什么不承认鲁迅野草的苦痛呢？我认为，想要进入野草，必然有个人的苦痛经历啊～比较而言，还是更喜欢张洁宇老师的解读，也许就是所谓的青出于蓝而胜于蓝吧。
很妙，接地气。可以再看几遍的。
现当代文学作品也可以像古代典籍或哲学著作那样逐句解读，这为我打开了一扇充满可能性的门。美中不足之处作者在后记里已有说明，即由于条件限制，相关研究文献的掌握有限。对绝望和虚无的一次无用又有用的反抗，一种自甘陷入绝望和虚无的反抗，“生命存在的虚无哲学”，悲剧性的美。
> 现实的与哲学的
1 有用 赭辰 2012-08-08 22:45:19
名字起得不太好吧。。结合时代背景对文本进行阐释又不落于太实际太具体，也对比了其他阐释，算是还原了鲁迅绝望的反抗与孤独的坚韧
1 有用 永恒的贝多芬 2016-11-03 11:46:23
标准化的解读，适合作为基础，再结合其它说法。
1 有用 JasonFang 2017-03-27 20:36:57
通篇引述，却没有值得书写的新见地。正文对《野草》的每篇文章单独解读，难以见到作者对全书哲学脉络的梳理。
0 有用 小城鱼太郎 2015-12-06 22:18:00
看似老派，其实解得很切。第一次觉得稍许接近了野草。
0 有用 LadyRiceGo 2013-03-12 19:45:26
所谓＂现实的＂恰恰是非现实的，可能具有史料考证的意义，却也可能遮蔽了《野草》道说的生存意义上的实情。
0 有用 Booking2023 2016-03-17 10:40:47
十分精妙的文本解读
0 有用 默然 2018-12-18 00:12:16
由作者1994—1995年赴日本神户大学讲学所开“鲁迅《野草》研究”一课讲义汇编而成。题目阐发自李欧梵对“（《野草》）可说是鲁迅的哲学”一语的解释：“（这些哲学是鲁迅）得自认真感觉的经验中对人生的一般看法”。此次“文本重释”所采取的视角即是这样的二分法：鲁迅的生命或人生哲学的体验，离不开他对于他所生存的社会现实的关注和经历；鲁迅的现实生活感受，到他的象征性的艺术创造中又努力去挖掘这些思考的深层内涵。参考引用的论述主要包括片山智行、李欧梵、李何林、许杰等的《野草》研究。｜文本细读
0 有用 Riky 2011-07-10 20:05:34
可作为读《野草》的门径
0 有用 橘子螺溪 2022-01-13 20:38:25
补标
0 有用 UvuAhaha 2024-01-14 19:16:27 山东
补标。十几年前看的。那时候没啥数据库，不大易写。
0 有用 卓嵁明 2022-05-07 02:21:19
20.06
0 有用 李斜陽 2023-02-25 16:57:51 山东
方法老派，胜在细致，基本上是文本细读的方法，观点上没有什么太新的创见，在对前人理解的基础上进行一部分发挥（李欧梵，片山智行等的研究论著，同时也对作者之前的《野草研究》一书内容进行了更新）。值得借鉴的地方是引用各种史料（书信，日记等）来佐证鲁迅的心路历程，比较踏实，读来也没有什么障碍，非常容易理解。
0 有用 荒野 过客 2018-03-26 22:32:09
围绕鲁迅的“寂寞”“心声”“内濯”“朕之为我”
0 有用 风蝶 2017-09-01 12:30:52
学生时候读的，很喜欢，还买了包书纸收藏起来。
0 有用 陈归礼 2016-12-03 19:11:15
三刷了。终于意识到以作者为代表的野草研究方式，最终很可能依旧是无效的，这不是说他的研究没有意义，而是说，他仍然无法指明《野草》中“诗”的核心。而这，也许正是张光昕等人的新的野草研究给人的唯一期待。
0 有用 陳以行 2020-03-21 10:58:13
为我提供了许多读书的线索。
0 有用 多肉橘橘 2016-10-01 13:21:14
去年也是国庆这天读《野草》。
0 有用 Whatever伊fun 2018-12-25 09:59:40
确实是极尽客观、理性，可是后记里孙玉石老师为什么不承认鲁迅野草的苦痛呢？我认为，想要进入野草，必然有个人的苦痛经历啊～比较而言，还是更喜欢张洁宇老师的解读，也许就是所谓的青出于蓝而胜于蓝吧。
1 有用 鹤翎 2016-07-20 10:37:37
很妙，接地气。可以再看几遍的。
0 有用 怒眠 2017-12-26 15:50:59
现当代文学作品也可以像古代典籍或哲学著作那样逐句解读，这为我打开了一扇充满可能性的门。美中不足之处作者在后记里已有说明，即由于条件限制，相关研究文献的掌握有限。对绝望和虚无的一次无用又有用的反抗，一种自甘陷入绝望和虚无的反抗，“生命存在的虚无哲学”，悲剧性的美。