骑士制度 短评

  • 2 Blavatsky 2011-01-01

    伦敦国王学院历史系1925年米迦勒节学期讲座,首版1928年,有I.贡拉兹的一篇。总体内容比较泛,但理清了很多误解,书目详尽,不错的入门读物。翻译的句式有时随便些,总体不影响理解,此书难译,译注认真详细,赞态度。有些小错,如把拉丁文pueri注为“儿子”,如把《农夫皮尔斯之梦》译成《桥脚庄稼汉的远见卓识》,如把“美人绮瑟”译作“拉.贝亚勒.伊松”,如把斯宾塞《仙后》译成《仙女王》(这个有点囧了)

  • 2 高地清风 2014-01-05

    骑士三大使命:捍卫信仰、效忠领主和女士、保护弱者。

  • 1 Nanoka 2012-03-06

    译者的态度认真的很。

  • 1 Faidon 2017-10-25

    主要看了第一二章,论文编,前两章写的清晰又实在。不喜欢把Bolonga翻译成波伦亚……博洛尼亚多好看。

  • 0 JUNWK1334 2012-05-09

    我个人还挺喜欢关于以国别区分来详细叙述骑士制度的论文集合的,缺点在于翻译,句子不太通顺也就算了,很多很初级的专有名词也翻不出来,阿喀琉斯也好,矫饰主义也好,这种google一查就知道的词语为什么都会翻错啊←_←

  • 1 铁桶师傅 2012-11-16

    中国的侠,日本的武士道,欧洲的骑士制度!

  • 0 halfelf 2012-02-13

    屎翻译

  • 0 普贤儿 2013-03-21

    我开始觉得骑士是个美好的职业的开始

  • 0 楚恻 2012-02-15

    骑士制度根在封建城堡,壮大始于十字军东征,衰落于城市形成及商业的发展。全书可读性不强,以文字材料(吟游诗人及后世文学作品)为基础论证。2016.2.6日重读,发现还是没什么意思,再看看各位教授的名头,原来都是文学文献多角度去做骑士制度的论证研究,注意,不是从历史的角度。

  • 0 RRRebecca 2011-05-26

    浏览了一下为什么么有亚瑟王和圆桌骑士?! 这是教科书啊= =

  • 0 三只朱 2013-03-04

    原來这是一本学术著作。大意差不多就是电影都是骗人的,吧?

  • 0 不文 2012-12-02

    宗教与爱情

  • 0 一个大石子儿 2013-02-17

    和想象的有点出入,确切的说这是本“从文本解读西欧骑士制度及其与历史现实的距离”。。。。。。。。【考据之路漫漫

  • 0 红印儿 2012-04-01

    以国别来进行的骑士制度论述,显得有些松散,横向的联系很不明显,未能呈现出一幅有效的骑士制度的全景。并且因为是论文的集结,篇章间不可避免地有重复论述的地方,而在整体逻辑上显得杂乱了。正像编者在序中所说的,也许这是因为,对中世纪、对骑士制度的相关资料的记述及研究真是寥寥的零落。当一段历史时期从长久的黑暗中被擦拭去尘灰,它能够呈现出本色吗?它必定跟不历封尘的境遇有太大不同。只是这样的曾经遗失的经历很有可能将研究推向对立的立场上,似乎非否定即是肯定,好比对于文革的研究其实也是另一种失语。所以我最青睐温厚的态度。

  • 0 恶劣的水银 2012-12-19

    书不错,翻译凑合。

  • 0 X 2015-03-02

    翻译得略恶心,最后还是弃掉去看了英文版。得赶紧恶补中古史了

  • 0 薛定肚子饿 2014-04-05

    翻译水平一般……

  • 0 待续未完 2012-09-04

    在沈阳图书馆借的第一本。还不错,有的章节一般般。

  • 0 萍凡 2014-02-13

    对东周故事的陌生可与西人对亚瑟王、高文传奇的热衷相对比。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 0 Cure Kuma 2011-07-31

    和我的心理预期有一定的差距,由于是一系列讲座的合集,章节之间虽然也有总论和分论的性质,但联系感觉有些松散,每一章节也有点戛然而止的感觉,内容上也没什么引人的亮点。