不分东西

对凤凰台以及闾丘露薇作为驻外记者的喜爱让我关注此书。作者在序言中对书名做如下解释：“这本书叫做《不分东西》，我是想尝试告诉大家，偏见是不分地域、种族的，偏见来自于对咨询掌握的多少，以及使用怎样的思维模式。……思维是一种乐趣，分享思维的结果，并且愿意因为互不认同而进行辩论，那样的乐趣会更多。但是我们要警惕，咨询缺乏往往导致偏见，而带着偏见的思考以及跟随而来辩论，往往会导致争吵甚至分成敌我。” 妄自对书名做另一层解释：“不分东西”又是否能用来形容媒体、民众在面对复杂形势、海量咨询时的彷徨与混乱？擅于通过“划立场”来看待问题的我们却发现许多问题并不能用单纯的“好”、“坏”来评判。于是，有的人为了“捍卫立场”而无视不同的声音；有的人摆出事不关己的犬儒姿态；只有少部分人愿意仔细考证，多角度地、理性地看待问题。 概括来说，此书描述了一个理性的合格公民在对待社会事件时应有的素质和视野。毕竟，在我们的社会，合格的公民也许还远不够多。

听讲座笔记 【文澜讲坛】不分东西——闾丘露薇谈偏见 http://www.douban.com/event/13449957/ 没想到闾丘露薇这么受欢迎。 离讲座开始还差15分钟，几乎满了。我在最后排找到一个位子坐下。开讲时许多人站在最后或门口。或坐在台阶上。估计一共有1500人左右，许多是学生。 她先讲了20多分钟，然后1小时的问答。闾丘老师娓娓道来，主题并不明显。更像是放松的聊天，而非演讲。 听到雷人的问题还会做摔倒状，有意思。笔记如下，并非全是她的原话。括号里是我的感想。 提到-偏见的来源有几个： 1 对事实定义不同。当听到”你们左派就是这样。。。“的评论时， 先请问你对左派的定义？大陆和西方定义是反的。香港的左派在97前指反对英政府的那批人，右派是支持英政府殖民的那批。97之后似乎倒过来了。 2 资讯不足。（媒体迎合受众的口味和潜在期待，报道偏颇？新闻管制？还是我们懒？另外，资讯充足的情况下人还是有偏见的阿） 然后开始提问环节。问题有的搞笑，有的发泄情绪，有的自说自话，有的不是问题。但总算观众基数大听到几个好问题。 有听众提问：我们国家人均gdp还不高，你的看法？另一位问：由于许多社会问题，很多人对dang和政府不满意，你的看法？ （我觉得闾丘老师一定很后悔没带温总理同来。 ） 观众提问前，她说请不要再问我作为”战地玫瑰“的感受。那是公司宣传的标签，且只占了我工作中的几个月。感兴趣可以上网搜，03年时很多人问过了。（看来她对这个问题实在太疲劳了） 谈左派和右派： ”文人“或意见领袖们往往分圈子，站队，然后根据对人的喜好来点评对方的观点。 为什么左派和右派不一起做一些事情呢。比如辩论于建嶸打拐的事件中，很多人批评他，是在推测他的动机，甚至”他为什么可以在体制内说话而不被打压“，并没有就事论事讨论 打拐到底好不好。 记者没有好坏，只有专业与否。 谈芮成刚：作为记者抓提问机会没错。但他提问的方式和问题的选择可商榷--他的问题太大，给奥巴马发挥，掩饰，乘机宣传自己的空间太大。好的提问应该具体，尖锐，有信息量。 谈记者水平：内地很多媒体人都在努力，只是条件限制，会觉得他们的报道不够”给力“。香港记者行业的水平比内地低很多。尤其是深度报道方面，内地不知道高多少。 （咦，这话好耳熟。。。你们这些人，too simple！） 我是电视记者，讲求速度，画面。和文字记者讲求深度很不一样。 谈做两会的无奈：每年话题，甚至嘉宾都差不多。有时怀疑自己的劳动是否起了作用。但相信还是有作用，比如看到财政越来越公开。 谈资本对新闻自由的侵蚀：在内地也很严重--软文。广告客户。她曾想写一篇报道，评论台湾一媒体人站出来指责台湾媒体被公司和金钱所左右，内地没一家报刊敢登。告诉她，我们也是这样操作的，不敢得罪广告部。 有几次鼓掌更像是大家的对新闻和言论管制的发泄，而非问题有多精彩。 她说-我发了一条微博，说自己住在贝轩大公馆，是贝聿铭的老宅子。后面回复里狂多的人问：在哪里。 你用打”在哪里“三个字的时间到搜索引擎里搜一下这个词，就能得到答案了。为什么总是依赖别人呢？ （是潜意识里推卸责任么？是我们被家长，政府，老师管惯了么，总等着别人给我答案，告诉我怎么做？） 不要总怪媒体误导我们。是我们懒，太依赖别人，不愿思考，不愿做一点点research。（不愿承担独立思考的责任？） 我想问的问题，可惜没问成： 记者得尽量不带价值观的探求事实，给对立的两面做平衡报道。评论员可以按自己的价值观评论。 你更喜欢哪种身份？ 如果我想做一个理性，能辨别信息真伪筛选良莠信息，能独立思考的公民，你建议我从何做起，有何推荐的书或方法？ 为什么选择当记者？ -------- 这次还是挺值得的一个半小时，启发我想了不少问题。 签售的队伍排得很长，不去凑热闹了。 看来很多人还是更喜欢观赏或认识下蛋的母鸡，而不在意她的蛋有多少营养

请自行忽略页码。。。。 1.

2.

3.

4.

正在读，接触到广阔世界的眼界自然很开阔，很同意作者得话，偏见产生于知识量得差异，能通过作者的文字看到到不同的观点，感觉很好。