The Crimean War was a defining event in both European and Ottoman history, but it has principally been studied from the Europeans' point of view. This study analyzes the role of the Ottoman Empire in the Crimean War and the War's impact on the Ottoman state and Ottoman society. Based on hitherto unused Ottoman and Russian sources, it offers new insights into the Crimean War's financial, social and political implications for the Empire, emphasizing the importance of the Ottomans as both actors and victims. In addition to analyzing Ottoman and European public opinion and the diplomatic, economic and political origins of the War, The Ottoman Crimean War (1853-1856) also contains a critical review of the voluminous existing literature on the subject.
0 有用 HBT 2019-05-17 13:28:25
第一部以奥斯曼为视角的克里米亚战争史,填补了此前的一大空白。作者是个土耳其的马克思主义者,16年政变时被拘押过一段时间,他这本书也很有马味,常引用恩格斯对战争的报道,还用“半殖民地化”这种说法开分析奥斯曼面对西方的处境,不过他倒也没有为了键政理论而有什么历史上的暴论。具体到内容,本书对奥斯曼军面对的三个战场都有详细叙述,尤其是高加索战场,这是很难得的。作者还用很多篇幅谈论了当时奥斯曼军政体系中盛行... 第一部以奥斯曼为视角的克里米亚战争史,填补了此前的一大空白。作者是个土耳其的马克思主义者,16年政变时被拘押过一段时间,他这本书也很有马味,常引用恩格斯对战争的报道,还用“半殖民地化”这种说法开分析奥斯曼面对西方的处境,不过他倒也没有为了键政理论而有什么历史上的暴论。具体到内容,本书对奥斯曼军面对的三个战场都有详细叙述,尤其是高加索战场,这是很难得的。作者还用很多篇幅谈论了当时奥斯曼军政体系中盛行的腐败,并指出其实用“改革/保守”二分法去看奥斯曼内政是不合适的,绝大多数官员是实用主义者,没有意识形态执念,即使某些人用清真话术来搞事,也并不必然说明某个人是保守派,因为宗教可能是他们唯一可用的意识形态。另外,这本书关于奥斯曼发行第一笔外债的过程也值得一看。 (展开)
0 有用 萌新复读姬 2021-10-10 19:40:56
少见的以奥斯曼视角出发解读这场战争的佳作,不过很可惜的是作者博论后面添加的一些相当有价值的档案文书转录并没有能附于本书之末的说233(另外,不知何故作者似乎无视了《Kirim Zafarnamasi(克里米亚胜利纪)》和《Tuhfe-i Harbiyye min Havadis-i Sharqiyye(东方戎事的征战之礼)》这两部在窝眼里还算很重要的奥斯曼时人文献喵)