作为学科的文学史 短评

热门 最新
  • 5 Anavrin 2014-02-22

    陈平原的名字的确是质量保证,只是章节的重复多了些

  • 1 大甜甜~~ 2011-10-07

    陈先生的文章,可以用炉火纯青来形容了。

  • 1 风挑一点灯 2014-12-06

    陈的论述风格挺怪的

  • 1 約德 2016-11-07

    在方法上提供了很好的示範,比若做文學史時應連帶考量學制、報刊、演講。學制與報刊較容易掌握,演講就難了,得自不同人物之回憶錄、自傳、日記中求索,材料取得及人物系聯皆是用力處。

  • 0 Bork 2011-07-26

    辛卯暑期研究課題,方法論參考。

  • 0 #夏言# 2012-08-04

    陈平原先生的文笔真好看,细节铺展得跟宋词似的,点点滴滴,空阶滴到明。

  • 0 韧勉 2017-02-10

    本以为是讲方法论的书,后来发现其实是在讲学术史,可以看出功力一流,但是于期待有遗憾,有些扫兴。

  • 0 海阔天空祝沽笙 2013-11-06

    总共十章,是陈老师断断续续写了多年的一些文章的结合,非常符合他的学术个性 他不大喜欢正襟危坐的教科书式文学史的阐述方式,而是喜欢凭个人趣味投入他的研究,这种"好玩"的学术风格深得我心 陈老师的这类学术论著大同小异,语言都极其平实,几乎不使用高深莫测的术语,颇可赏读,我亦颇向往之。

  • 0 远树 2014-10-20

    平原君的著作曾引我初入门径,这辈子都会时常感激。我虽有心的是当代文学研究领域。但其对于“文学史”的思考,令我启发甚大,为之折服。#一生推啊啊啊

  • 0 艱致 2011-11-20

    陳平原君的文筆之美,自不待言。在書中,陳君舉證之詳細、考據之精深,加之理論視野宏闊、關照之“問題”突出,使得反思“作為學科的文學史”落到實處。如此好看的書,歷史學者很少能為之,“氣死人”!

  • 0 白鹭 2013-05-11

    全是废话啊!原来是历史故事书啊!坑了。不是文学史方面的专业书……

  • 0 竹仔 2013-03-25

    很好!

  • 0 四藏居士 2014-08-13

    题目应该改成作为北大学科的文学史,一味捧自己学校不惜罔顾事实真是恶心

  • 0 燕贼 2014-06-16

    对于本书,我有个小小的阅读顺序建议,先看第十章,返回看代序和第一章,跳到第七章,接下来看第八章,至此,关于本书题目“作为学科的文学史”部分基本结束了。第九章近似文学理论,二、三、六是北大八卦,第四章谈教育,第五章大而空。陈先生的这本书是值得推荐的,不过内容衔接上尚有值得商榷的地方,并且过厚,其中有一大半是在谈文学史以外的东西。

  • 0 万历1587 2012-12-03

    这本比较扎实

  • 0 Athumani 2012-02-24

    作者确实游刃于思想史、教育史、学术史之间,打通了不少藩篱,可爱又可疑的文学史背后展现出的开阔之境引人入胜。

  • 0 Kalyanamitra 2013-06-06

    史料钩沉,內寓追思,揽民初之光,味冲淡而多神韵。

  • 0 Pegasus 2011-12-24

    好书

<< 首页 < 前页 后页 >