马奇论管理

马奇与赫伯特·西蒙、理查德·塞尔特分别合写了「组织」，「企业行为理论」。研究政治制度的成果集中体现在于 Johan P. Olsen 合写的「重新发现制度」（Rediscovering Institutions）以及「民主治理」（Democratic Governance）；研究领导力，成果集中体现在与 Michael D. Cohen 合写的「领导与模糊」（Leadership and Ambiguity）以及与 Thierry Weil 合写的「论领导力」（On Leadership）；研究决策，成果集中体现在「决策是如何产生的」（A Primer on Decision Making）和 「追求组织智慧」（The Pursuit of Organizational Intelligence）。 而马奇自己最喜欢的，是跟 Charlie Lave 合写的「社会科学模型导论」（Introduction to Models in the Social Sciences）。

转 采铜《 一百本启智书(三):《经验的疆界》 》

詹姆斯 · 马奇（James G. March），又一个传奇的名字。

马奇生于1928年，是美国首屈一指的管理学大师，却一直游离在公众视线之外。早年求学于威斯康辛大学，在耶鲁大学获博士学位；长期执教于斯坦福大学，是该校商学院、教育学院、政治学系、社会学系等多个院系的教授，被称为 “professor of everything”；他是美国国家科学院（National Academy of Science）院士，美国艺术与科学学院（American Academy of Arts and Sciences）院士，也是美国哲学学会会员，美国公共管理学院、管理学院、教育学院院士。早在20世纪50年代，他就与另一位传奇大师赫伯特 · 西蒙合写了《组织》一书，成为了组织研究领域的经典。他学识渊博，常常旁征博引，语言精练犀利，思维极富创造性，他在商学院讲授的「领导力」课程竟然使用四部文学经典作为教材：《战争与和平》《堂吉诃德》《奥赛罗》和《圣女贞德》。几十年来，他研究的领域覆盖组织发展、决策、行为经济学、领导力等主题，甚至包括对社会科学基础理论以及对「真理」、「美」、「正义」等宏观主旨的探讨，发表论文和学术专著无数，可谓著作等身。

在《经验的疆界 (豆瓣)》一书中，马奇围绕着人和组织如何从经验中学习并获得智慧的问题进行探讨。不过按照马奇的写作风格，他的语言的信息浓度实在是太高，表达极为精炼，所以阅读时并不轻松。所以作为导读，我这里举一个例子来说明何谓「从经验中学习」：有一次，我和我老婆就在哪里打的发生了争吵。当时我们站在小区门口附近的一个十字路口，但一直打不到的士，所以我提出走几步到东西向的路上拦车，而我老婆则说应该去南北向的路上拦车，但是谁都无法说服谁。我之所以坚持东西向路，是因为根据我以前几次打的的经验，在那个位置拦到空车的概率更高；而我老婆则说，根据她的经验，南北向路的位置更容易打到。实际上，我们都采用了「从经验中学习」的方式。

按照马奇的说法，从经验中学习可分为两类，一类是「低智（low-intellect）学习」（注：此处无贬义），即通过模仿成功的经验来学习，包括试误、模仿、天择三种机制；另一类是「高智（high-intellect）学习，即从过去的经验中识别出因果结果，构建出故事或者模型后加以学习。两种学习，各自有其优势所在，又各有其缺陷。上面的例子就属于低智学习：我和我老婆都通过模仿过去成功的经验来学习，但是事实上我们两个人中间至少一个人是错的，甚至两个人都是错的（例如有可能在两条路上的打车成功概率相等，并不存在某种偏向）。那么是什么原因会导致这种模仿成功导致的谬误呢？

马奇认为， 这是由于模仿成功不得不面对以下难以解决的问题：

由于这些问题的存在，马奇进一步阐述说，「通过简单地复制成功而学习就会导致在受益面前规避风险，在损失面前寻求风险」。这里他举了两个重要的极端情况，一是对于极小概率的正面事件，例如重大科学突破，由于大多数学习者之前没有这样的经验，所以他们低估这些事件发生的可能性，「进而无意识地规避风险，不能像本来可能的那样复制与重大科学发现相连的行动（例如，高度敬业、积极投入）」；二是极小概率的负面事件，例如核电厂的核事故，由于之前没有相关经验，「大多数学习者会低估极其稀有、极其负面事件发生的可能性，进而无意识地寻求风险，复制增加核事故发生可能性的行为（例如，粗心大意）」。也就是说，复制成功式的经验学习「会降低做出重大科学突破的机会」，却又会「增加酿成重大核事故的可能性」，这一观点足够引发我们的深思。对此，马奇精辟地总结道：「经验具有双面性，一方面让人们泰然处之，一方面让人们麻痹大意」。

那么既然这样，采用故事或者模型的「高智学习」是否会好很多呢？继续刚才的例子，其实在那次争吵中，我还提出了更强有力的理由，我说东西向路更容易打上车是因为这个位置正好有一家有名的宾馆，边上还有一家KTV，因此很多乘客会在那里下车，所以就会有空车空出来；而我老婆也提出了她的理由，她说南北向路两侧有两个大的小区，而小区的住户远多于酒店和KTV的顾客，所以乘车到小区门口的几率会更高…… 其实这就是「高智学习」，因为我们不仅依凭我们的经验，而且试图解释我们的经验，发现内在的因果关系。但是问题又出现了，现在对于哪里更能打到车，我讲了一个「我的故事」，她讲了一个「她的故事」，那么到底谁是对的呢？

按照马奇的观点，也许我们都是错的。马奇说：

马奇认为，故事和模型就是「描述经验的因果基础」，但同时「因果关系是模糊的」。这里就遇到了一个问题：「人类如何用模糊而复杂的经验建造故事和模型，受人类认知能力和认知风格的某些特征的影响」。例如：

同时，除了人类思维的固有缺陷之外，马奇还指出了故事和模型与现实经验之间的内在矛盾：

马奇还敏锐地提出，故事和模型具有「循环性」。他说，「人类渴望从历史经验中学习，但是历史经验封装在人类发明的框架之中。人类从自己的发明中学习。循环性并不排除从经验中学习可以增长智慧，但是会增加混淆的可能性，而且会加强对与已有信念不一致的信息的抵触」，在做这段陈述时，马奇引用库恩（Kuhn）的《科学革命的结构》作为参考文献，颇耐人寻味。

另外特别有趣的是，在马奇大量阐述了故事和模型的缺陷后，他又列举了在组织中经常出现的四大「神话」主题（显然，马奇是质疑这些主题的）：

在深刻地分析了两类学习之后，马奇又阐释了新事物是如何产生的问题以及最终他对经验价值的评判。对于后者，马奇提出，经验的价值，要看具体是哪个方面的经验。其中，对于「可以反复练习形成专门能力的、相对独立地、相对狭小的领域，经验是重要的智慧源泉」，因为这些领域的特点是能提供「相对清晰的信号、相对低的噪音和相对大的样本」，例如通过经验学习可以使你成为很好的恋人、艺术家和工匠；而在另外的没有这类特性的领域，人们受制于「经验的鲜活性」、「启示的模糊性」和「诠释的灵活性」，使得经验只是一位「不完美的老师」。这些观点也非常能给我们带来启发。

从上面的介绍中，大家可能已经能体会到马奇思想之宏大精妙了。毫不夸张地说，这是一本可以让聪明人感到兴奋甚至颤栗的著作，是一本值得反复研读甚至伴读一生的经典。另外，我还推荐他的另一本书《马奇论管理 (豆瓣)》，可以更丰富全面地了解他的思想。最后，我想以《马奇论管理》中的一段话，作为本文的结尾，因为这段话体现了马奇这位思想大师秉持一生的学术精神：

### 学术知识和经验知识 - 印象：学术知识和经验知识产生于迥异的背景当中，似乎难以相容。 - 例子：学者们试图弄清，发生了什么事？正在发生什么事？可能会发生什么事？背后的机制是什么？学术知识描述的是塑造管理历史的基本机制，比如有限理性、合法形式扩散、松散耦合、新进入缺陷、胜任力陷阱、吸收能力等等。相比之下，经验知识则关注特定时间、特定背景下特定个体的个人经验，它不一定可以推广到其他个体、其他背景、其他时间，也不一定可以形成强大的理论，但是它提供了很多有关特定情境的知识。学术知识不能用来解决具体环境下的具体问题，它提供的是问题的思考框架，而不是解决对策。 - 出处：「马奇论管理」 ### 关于决策如何产生 - 印象：决策过程十分复杂，应该如何理解？ - 例子： + 第一个辩题，决策基于选择还是基于规则 + 第二个辩题，决策制定的特点是偏向明确的、一致的还是模糊的、不一致的？ + 第三个辩题，决策制定是工具性活动还是解释性活动 + 第四个辩题，决策过程的结果是主要归因于自主行动者的行动还是交互生态圈的系统性特征 - 出处：「马奇论管理」 ### 理性选择理论 - 印象：理性选择理论假定人都是理性主体，人们在行动前会考量利害得失来做出决定。 - 例子：理性选择中的理性，是指能够分析、比较各种选择的利益与效用，对于较高的效用与利益显示出偏好，并作为行为的根据，属于一种工具理性。理性选择理论认为决策制定以四条假定为基础： + 【选项】决策者知道有哪些行动方案可供选择 + 【选项结果和出现概率】决策者知道各可选方案可能出现哪些结果，还知道各可能结果的出现概率 + 【选择标准】一致的偏好排序，决策者具有一套一致的价值观 + 【执行规则】决策规则，决策者知道运用什么规则，根据可选方案预期结果的主观价值选择一个行动方案 - 出处：[Rational choice theory - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Rational_choice_theory)，[理性选择理论 - 维基百科](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%90%86%E6%80%A7%E9%81%B8%E6%93%87%E7%90%86%E8%AB%96) - 相关：[instrumental rationality](https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_rationality) ### 有限理性 Bounded rationality - 印象：因为人固有的认知缺陷，无法做到完全理性，而只能是有限理性。由赫伯特·西蒙提出。 - 例子：当个人作出决定时，其理性受到决策问题的易处理性、头脑的认知限制以及作出决定的时间三者的限制。 - 出处：[Bounded rationality - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality)，[有限理性 - 维基百科](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E7%90%86%E6%80%A7)，「马奇论管理」第一章，Handbook of Industrial Organization - Chapter 2 The theory of the firm ### 决策生态学 - 印象：组织之间相互塑造着彼此的决策，决策不会完全由个体单独做出 - 例子：决策生态学考虑组织之间的关系结构怎样与单个组织的行为交互作用，从而产生不能简单归因于单个组织的行为。关注偏好和身份不一致的个体之间的交互作用，而非单个决策者；根据时间而非因果来组织决策制定；决策制定的前提与以这些前提为基础的行动交互演化。 - 出处：「马奇论管理」p40 ### 即抛型组织 - 印象： - 例子：短期利用效率极高、当前能力精炼效率极高，但是只有中等适应持久性的组织。 - 出处：「马奇论管理」p97

反常识 ### 让组织更快更精确地学习具有误导性 - 印象：创建高效学习型组织是可能的，让组织更快更精确地学习非常重要 - 例子：适应的结构性问题容易引起混乱和错误，而且，利用和探索的平衡问题非常棘手。组织可以试着明智地权衡，这需要跨时间、跨空间地比较效用，而这几乎是不可能的。 - 出处：「马奇论管理」p71 ### 决策并非都是理性选择 - 印象：人类选择是理性的 - 例子：理性的决策有四个假设 + 知道有哪些可选方案 + 知道可选方案的结果及出现概率 + 知道自己的价值观 + 知道用什么规则，根据可选方案的主观价值做出选择 但实际是，这四个假设我们很可能都不明确。 - 出处：「马奇论管理」p25 ### 偏好是不稳定的 - 印象：人们的偏好是固定的，每次做决策时的偏好都一致 - 例子： + 偏好不是稳定的，当前的偏好不代表未来的偏好 + 偏好不是一致的，往往难以精确描述 + 偏好不一定是外源的，偏好会受当前选择的影响 - 出处：「马奇论管理」 p27 ### 有限理性的本质是关于注意力分配 - 印象：有限理性因为人无法克服种种认知偏差 - 例子：如果未能实现目标，决策者就启动搜寻，一直持续到找到一个足够好的、可以满足现有目标的方案。有限理性理论也是宽裕理论，所谓宽裕，就是指未利用的机会、未实现的收益、浪费等等。当绩效超过目标，搜寻新方案的力度就减弱，宽裕就积累，目标就提升；当绩效地域目标，搜寻新方案的力度就加强，宽裕就减少，目标就降低。 这个古典的组织搜寻与决策系统，通过三条途径让绩效和目标保持一致。 - 出处：「马奇论管理」，Cyert, R. M., & March, J. G. (1992). Behavioral Theory of the Firm (2 edition). Cambridge, Mass., USA: Wiley-Blackwell. ### 先有目标后有行动的假定是错误的 - 印象：我们总是假定行动者一定有明确的、一致的目标 - 例子：人类选择行为作为发现目标的过程与作为根据目标行动的过程至少是相当的。信息是不完全的，目标不是完全一致的，各种各样的外部过程影响着目标发展。 - 出处：「马奇论管理」p48 ### 顾问不能直接解决问题 如果一个管理者聘请一个学者做顾问，寻求实用建议，而学者顾问给了，那么管理者就该炒掉学者顾问。学者没有实践经验，对管理问题的背景不够了解，无法针对具体情境提出具体建议。学者顾问能做的，就是发表一些看法。管理者将学者的看法与自己对问题背景的了解结合在一起，也许能够找到更好的对策。是学术知识和经验知识的相互结合而不是相互替代带来改善。