为什么我不是基督教徒

近几年有个传言，大意是我已经不像从前那样反对宗教的正统观念了。这个传言是毫无根据的。我认为，世界上所有大的宗教——佛教、印度教、基督教、伊斯兰教，以及共产主义——都既有悖于事实又有害。

够硬核，序言直接开炮啊，既有悖于事实又有害

自由民主政治的原则是：解决有争议的问题应该是通过论证，而不是通过武力。这一原则曾激励过美国宪法的缔造者。自由主义者始终认为，看法的形成应该是通过不受限制的争论，不应该只允许听取一面之词。无论是古代还是现代的专制政府，都持相反的看法。

但论证终究是效率低，所以有人觉得解决有争议的人会更快捷些。

自由观点与非自由观点的主要区别是：前者认为一切问题都是可以讨论的，一切意见或多或少都是可以怀疑的；而后者事先就认为有些意见是绝对无可置疑的，不应当允许有人发表反对它们的论点。关于这一立场的怪诞之处是相信：如果允许公正的调查，那么它就会使人们得出错误的结论；因此，无知是防止错误的唯一措施。这种观点是希望理性而不是偏见支配人类行动的任何人都不能接受的。

无可置疑这种思想需要从小被灌输，当然，有“有些意见是无可置疑”这种想法的人也认为有“一切问题都是可以讨论”这种想法的人也是从小被洗脑。这种逻辑错误在于，把“可以质疑”和“不可质疑”放在了一个平等的位置上，以为前面加个“不”字就代表了平等的等价的立场，就好像把“宇宙只有地球有生命”和“宇宙不一定只有地球有生命”等同，把一个有限的选择和一个无限的可能等同。

另外限制和无知是保证质疑的人少的有力手段，限制才不敢质疑，无知才不知道去质疑。从这个观点看，也就不难理解为什么罗素把共产主义和宗教一同归类了。不知道现在的俄罗斯和中国还有多少真正相信共产主义的？

艾略特在哈佛大学演讲曾说：“真正的无神论者，同时实质上也是个最正统的基督徒。”

我希望看到一个这样的世界，在这个世界上，教育的目的在于思想自由，而不是在于将青年人的思想禁锢在坚硬的教条盔甲里，以便使他们终身免受公正的证据之箭的伤害。世界需要坦率的心胸和开通的思想，而且，不通过僵硬的制度，不管这种制度是新的还是旧的，就能得到这样的心胸和思想。