豆瓣
扫码直接下载
乍读觉得有些“汉学，太汉学了”，但越读越觉得写得不错，用结构主义来重观上古史，确实很贴切，也比较有说服力。本来就是历史和神话杂糅且时间前后颠倒组合，如果只从真伪的角度去说，会失掉许多意义，特别是春秋战国乃至两汉对这些史料的使用。论文写得篇幅紧凑，简短有力，属于那种知道了作者的意图和方法，就可以看得飞快那种。书中还收了作者关于太公望，以及郭店楚简的两篇文章，前一篇是本书方法的“试验”之作，后一篇是本书内容（世袭与美德）的试验之作。
谢谢老婆给我买书。谢谢表弟把书扛到美国来给我。
用结构主义的方法去分析中国上古的继位传说，这个思路本身比书中的分析更有意思一点。这本没有文集里前一本《龟之谜》译得好，勉强能看吧……
翻译得太烂了。。。改不胜改，也不给时间改。。。
中国上古历史-神话的结构主义解法，有些生硬
国家义务与血亲孝顺间的张力：舜、禹。
将结构主义用于分析禅让神话的尝试
结构主义依然是最有效的解释路径。
說個題外話。你在台灣是不能講禪讓的，因為教育制度導致他們並不認為存在原始民主。雖然寶島的學風非常喜歡篤信經典，但在這一問題上他們一致認為《尚書》是不可信的！他們打心底不認為禪讓是可能真實存在過的東西，這麼有悖倫常的東西怎麼能當《尚書》的第一篇，即便〈堯典〉原文白紙黑字寫著禪讓受終，但他們偏要認為它的意思是攝政= =（你如果堅持禪讓說，那對不起你「學術態度」有問題）。這時再保守的學者也都突然後設起來，認為戰國孟子等的詮釋才是經典的原貌……教育是多麼可怕= =
译文水平让人痛苦
结构主义神话学。
以结构主义方法来研究，确实很有启发，就是有生搬硬套之嫌。只能说国外有些书比国内强的不是一星半点，更何况本书还是作者上世纪的一篇硕士论文。
作者明确指出，本书的目的不在于辨明禅让传说的真伪，而在于分析古人讲述这些传说的意义。事实上，同样的人物，在不同的文本中却有完全不同的经历，比如有的说尧禅位给舜，有的说是舜囚禁或者杀了尧自称帝王，这本质上跟传说讲述者的思想流派有关，而战国百家争鸣的本质，又是各地各国的政治传统与学术传统不同导致的。儒家生于齐鲁，法家生于三晋，道家生于楚而墨家生于宋，《史记》与《纪年》对于上古史的完全不同的讲述，本质上就是齐楚与秦晋的矛盾。至于这种地域差异的形成，那就不是“以文本攻文本”的方式能解决的问题了，还要从地缘与族群的更大视野来宏观考察才好。
作者实际考虑的问题或许是东周到秦汉的学者如何讨论上古史。当然，用作者的话来说，这种传说的结构如何在这些思想家的脑海中运转。
很多年前翻过，结构主义的，太结构主义的……不过方法论上可以参考
结构主义方法分析中国上古的继位传说
2021.9.10 读毕
我要开始拍脑袋编硕士论文了
我们也不知道到底是强迫的还是愿意的。历史不认心里，只有行为。站在美德—世袭轴的两端。每一个摄政者都是客观潜在的篡位者。作者文字机械，反倒生出惬意，作者只想证明存在相类结构。舜父平民，禹父被舜杀。接受是美德，不接受是非凡美德。孟子说禹儿子启还OK墨子说不OK，天问也问了这个事，咋不按照惯常的禅让来咧。都要拿古人找正当理由。张光直是权威吗？古本竹书纪年怨气好重似泥石流，流传文字和考古出土对不上号烦。孔孟荀圆话水平一流流滴，特别孟子！！周公还位却不得不杀兄哎。微贱贤人辅佐开国之君乃标配额。
看绪论还是觉得其问题意识很有可取之处。然而看到后面的实操emmmmmmmmm
> 世袭与禅让
1 有用 danyboy 2021-03-15 14:53:47
乍读觉得有些“汉学，太汉学了”，但越读越觉得写得不错，用结构主义来重观上古史，确实很贴切，也比较有说服力。本来就是历史和神话杂糅且时间前后颠倒组合，如果只从真伪的角度去说，会失掉许多意义，特别是春秋战国乃至两汉对这些史料的使用。论文写得篇幅紧凑，简短有力，属于那种知道了作者的意图和方法，就可以看得飞快那种。书中还收了作者关于太公望，以及郭店楚简的两篇文章，前一篇是本书方法的“试验”之作，后一篇是本书内容（世袭与美德）的试验之作。
0 有用 王璞一零一 2013-03-03 12:31:57
谢谢老婆给我买书。谢谢表弟把书扛到美国来给我。
0 有用 JUNWK1334 2019-05-17 14:33:31
用结构主义的方法去分析中国上古的继位传说，这个思路本身比书中的分析更有意思一点。这本没有文集里前一本《龟之谜》译得好，勉强能看吧……
0 有用 瓮牖绳枢之子 2014-06-17 10:17:51
翻译得太烂了。。。改不胜改，也不给时间改。。。
0 有用 #Menocchio# 2022-03-01 16:29:50
中国上古历史-神话的结构主义解法，有些生硬
0 有用 肢解或被欺骗的 2022-11-02 13:31:56 浙江
国家义务与血亲孝顺间的张力：舜、禹。
0 有用 NEON_FIREWORK 2023-12-23 21:42:17 甘肃
将结构主义用于分析禅让神话的尝试
0 有用 苯雅明 2024-01-01 10:38:44 上海
结构主义依然是最有效的解释路径。
1 有用 范毒草 2023-06-11 14:59:42 中国台湾
說個題外話。你在台灣是不能講禪讓的，因為教育制度導致他們並不認為存在原始民主。雖然寶島的學風非常喜歡篤信經典，但在這一問題上他們一致認為《尚書》是不可信的！他們打心底不認為禪讓是可能真實存在過的東西，這麼有悖倫常的東西怎麼能當《尚書》的第一篇，即便〈堯典〉原文白紙黑字寫著禪讓受終，但他們偏要認為它的意思是攝政= =（你如果堅持禪讓說，那對不起你「學術態度」有問題）。這時再保守的學者也都突然後設起來，認為戰國孟子等的詮釋才是經典的原貌……教育是多麼可怕= =
0 有用 年少萬兜鍪 2022-05-22 10:36:23
译文水平让人痛苦
0 有用 小栗子708 2024-04-18 21:32:54 北京
结构主义神话学。
0 有用 反身而诚 2024-11-28 15:39:40 湖北
以结构主义方法来研究，确实很有启发，就是有生搬硬套之嫌。只能说国外有些书比国内强的不是一星半点，更何况本书还是作者上世纪的一篇硕士论文。
0 有用 岁月不曾败美人 2023-03-16 19:30:17 河北
作者明确指出，本书的目的不在于辨明禅让传说的真伪，而在于分析古人讲述这些传说的意义。事实上，同样的人物，在不同的文本中却有完全不同的经历，比如有的说尧禅位给舜，有的说是舜囚禁或者杀了尧自称帝王，这本质上跟传说讲述者的思想流派有关，而战国百家争鸣的本质，又是各地各国的政治传统与学术传统不同导致的。儒家生于齐鲁，法家生于三晋，道家生于楚而墨家生于宋，《史记》与《纪年》对于上古史的完全不同的讲述，本质上就是齐楚与秦晋的矛盾。至于这种地域差异的形成，那就不是“以文本攻文本”的方式能解决的问题了，还要从地缘与族群的更大视野来宏观考察才好。
0 有用 正信 2023-07-30 14:19:19 北京
作者实际考虑的问题或许是东周到秦汉的学者如何讨论上古史。当然，用作者的话来说，这种传说的结构如何在这些思想家的脑海中运转。
0 有用 王紫 2023-08-10 21:51:59 德国
很多年前翻过，结构主义的，太结构主义的……不过方法论上可以参考
0 有用 秋山雪見🍁 2023-02-04 09:13:51 福建
结构主义方法分析中国上古的继位传说
0 有用 闲云野鹤 2023-05-07 12:43:38 山西
2021.9.10 读毕
0 有用 神州袖手人 2020-05-08 19:59:50
我要开始拍脑袋编硕士论文了
0 有用 shenyunuanwei 2017-06-13 13:46:43
我们也不知道到底是强迫的还是愿意的。历史不认心里，只有行为。站在美德—世袭轴的两端。每一个摄政者都是客观潜在的篡位者。作者文字机械，反倒生出惬意，作者只想证明存在相类结构。舜父平民，禹父被舜杀。接受是美德，不接受是非凡美德。孟子说禹儿子启还OK墨子说不OK，天问也问了这个事，咋不按照惯常的禅让来咧。都要拿古人找正当理由。张光直是权威吗？古本竹书纪年怨气好重似泥石流，流传文字和考古出土对不上号烦。孔孟荀圆话水平一流流滴，特别孟子！！周公还位却不得不杀兄哎。微贱贤人辅佐开国之君乃标配额。
0 有用 懒五更 2019-04-04 11:05:12
看绪论还是觉得其问题意识很有可取之处。然而看到后面的实操emmmmmmmmm