Kollhoff

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 摘译 ■房子（the house）：是“机器”（machine）还是“物体”（object）？（1993年） "计算机上画出的建筑所构成的世界似乎比我们那些可怜的传统建筑们更复杂也更令人兴奋。毕竟，计算机建筑看上去科学且精确。。。因把“结构”推崇成为至尊的所谓客观分类，在我们这个时代里，建筑已经变成了一种技术快速发展的现象。这似乎向以未来为导向的世界打开了一道门，并且把所有的历史羁绊们都抛在身后——我们似乎面向着一个机器美学的世界，到处都是宇宙飞船和计算机芯片。建筑师们也眼巴巴地盼望着告别这个满是泥土、大地和不精确的世界，然后走向那个高技的干净至极的世界。但是，建筑一定要被划到机器世界中去吗，或者说，建筑应该更适合于——用Julius Posener的话说——那个叫做“物体们”的世界？建筑属于那么一个最终只能被专家所理解的世界，还是，它更应该属于日常体验的一部分，习俗和卑微的一部分呢？机器唤起恐惧，物体激发的是信任，这是Posener的说法。物体们最大的特点是它们和我们身体的亲密性：比如我们用来包裹我们自己的毯子，衣裳，服装，还有床，桌子，以及房间和房子。人们希望他们可以理解他们周遭那些通过感觉就体验到的环境，特别是在当下，因为技术已经越走越远，发展到了我们感观感知的界限之外"。（1993年） "用心去设计为日常而用的一个小建筑，并把它造起来，这已经成了远比拍脑袋构思一次整个世博会还要困难的事情了，因为这样简朴的房子必须能够作为一个结构体以及作为一个美观体能够【体面地】老去。相比之下，世博会上的展厅们仅仅就是在一段时间里满足建造和美学期待的任务，世博结束，这些展馆完成了它们的形象和结构使命之后，作为规矩，它们也就被拆了。就在19世纪末年，人们还可以用建筑成就去象征一下社会进步，而我们当代建筑似乎已经失去了它的“目标”【也是，那个“物体性”】。空间感应器和芯片是不需要建... (查看原文)

  城市笔记人 9 回复 14赞 2011-02-21 16:46:22

• ■“建筑感”（the “feeling for the architectural”） "看看如今正在建造的建筑，或是作为某个建筑竞赛的评委，所表现出来的令人生疑的快感，我们都将意识到，我所说的“建筑感”似乎已经可怕地丢失了。我所说的“建筑感”指的是一栋建筑该怎样坐落在一道山坡上、靠着水，或是靠着街道，跟环境相连的那种感觉，不管这房子是独立单体还是寻找着跟邻居的接触，不管这房子传递的是实体感，让我感到安心，还是用它那些总让我对它的整体生疑的细部对着我，因为它的局部太过独立、以至于我不得不生活在恐惧中，害怕它有朝一日像一沓纸牌那样坍塌"。 "无疑，在现代主义建筑的先驱那里，他们对于建筑是存有“建筑感”的，即使他们没有意识到或是不承认这一点。我们可以去比较一下贝伦斯的AEG涡轮机厂和格罗庇乌斯的包豪斯校舍，我们就能明白，那种渴望抽象的冲动最终渐渐地战胜了建筑身上的物质感觉性。因此，用一种批判的视角去看看20世纪初年的那些建筑分类，无疑，很有价值。这其中值得思考的话题之一就是构造"。（1993年）。 "在格罗庇乌斯的法古斯车间和包豪斯校舍之间，好像发生了什么奇怪的事情。建筑变成了艺术。那种本来觉得应该追随构造逻辑的建造发展成为一场越来越没有了尺度感或是物质属性的体方体们的自由游戏。本来高度发达并且被普遍认可的建筑法典忽然就失了效，而最初，人们直接抨击的不过就是建筑身上艳俗的闪光灰粉和硕大的铜把手这样一类用错地方的装饰而已。很快，建筑师们就开始用雕塑和艺术去对待建筑了——多么具有自由感觉的时刻呀！建筑开始飞翔，建筑开始消解成为板面，既可以是地板也可以是天花板或是墙板，以前被当成是一个建筑单元体的要素，此后，都成了一种自由的艺术构成。过去那种精确的完整的建筑物变成了一个永远都处在无制约的“形态变形过程”中的片段的集合。过去那种曾经普遍适用于这个行业的共享规则体系，此后，成了艺术... (查看原文)

  城市笔记人 4 回复 6赞 2011-02-21 16:47:21

> 全部原文摘录