施特劳斯的路标 短评

热门 最新
  • 7 陆钓雪 2017-12-22

    什么施特劳斯式的阅读方法?一、细读文本,特别是对于古代哲人著作中看似常识性又尤其是略显幼稚的地方,仰视中看出此中真义,但当然要像古人自己理解自己一样去读;二、关注两种说辞,隐微秘传与显白公开,前者不代表未成文而后者可能恰恰蕴涵了前者,现代哲人选择了勇敢而非审慎导致抛弃了显白而公开了隐微;三、强调宗教与哲学或理性与启示的关系或者说冲突来看思想史上的要著;四、最重要的是,尖起眼睛看哲人的德性问题或者说哲学的道德-政治问题——这个问题就是政治哲学的首要问题。显然,这四者是一个整体。在现代性以回归古典的面目下辨析两种启蒙的态度而提出真正的古典主义。那么问题来了,这到底是真正的古典主义还是结合了现代性的第二次浪漫主义的余续?大概在苏格拉底-柏拉图之外,施特劳斯同时还是尼采-海德格尔的学生——德里达背面

  • 6 邝海炎 2013-05-21

    从这本书开始,刘小枫就坐上了去神经病医院的29路车,哈哈

  • 4 [已注销] 2011-10-03

    刘小枫解读的“施特劳斯解读的“莱辛解读的“莱布尼茨的微言大义。欢迎后学继续把自己的名字添在刘小枫前面,这样大概就加入哲人族了

  • 4 [已注销] 2015-09-14

    能明显感觉到《路标》之后他走向了怎样的歪路,对显白-隐微的过度关注使得忽视了施特劳斯的整体认识之后陷入了解释学困境的恶性循环——看不懂就说有深意,于是更加看不懂——加上民族情感、文革-冷战思维和治学疏忽的多重纠葛最终引向了最后一篇的偏执与独断,此时倒是自己丧失了哲人灵魂的勇敢强健变得小家子气起来,“路标”一题成了反讽。还是多看积极一面,除了细节和最后一篇之外还是把握了施特劳斯的主旨观点

  • 1 逆流沙wing 2014-01-17

    偶还是未能更多地欣赏这类“微言大义”的解读

  • 1 甜河 2013-05-04

    这里的施特劳斯大抵是刘小枫的施特劳斯,此书并不是一本逻辑结构严谨的学术专著,是细致的文本分析与读书心得的结合。笔法散漫,略显赘余。

  • 1 zp1984 2012-06-26

    刘小枫的路标

  • 1 Xinwei 2011-03-20

    第一篇以前读过,很喜欢;读到中间的时候觉得啰嗦,再往下读则有点反感——哲人的洞穴越挖越深,不见天日。

  • 1 社会正义武士 2013-06-15

    虽然平素谈起国师语带戏谑,对国师的七重密调调不以为然,但是国师的为人为学——或者更该说古典学的深刻早就已经说服我了。此书算是我在需要的时候读到的一本正确的书。尤其文中『学人的德性』一篇给人感触不可谓不深。学问这条路,走得下去。走不下去也要忍着走下去。

  • 1 Juvenalis 2015-08-21

    标记一下。认同他对人性的不信任,因为有那么多人认同他。

  • 1 [已注销] 2014-03-19

    【施学入门】(杨博士语)。

  • 0 romeobleu 2013-05-20

    多读书,多发文,少说话。

  • 0 lcy 2013-04-02

    怎么理解亚里士多德果然重要;都在《新约》上看到了要害 ;最后在《设计共和》里面再次被点名的Altman在这里已经被点过名了

  • 0 苦茶 2011-11-14

    对西方学术的理解,从启蒙哲学更深入地推进了。

  • 0 淹然 2013-01-08

    对刘小枫读解施特劳斯争议如此大,是件好事,打破成见,所谓“新鲜”在此意义上就尤为重要了

  • 0 阅微草堂 2014-02-18

    历史的分析施特劳斯。社会科学的政治科由于其方法论根本不能接触人类价值问题。哲学的对象本质就是研究价值和意义的问题,人类不知道答案,甚至不知道什么东西可以成为答案。陀思妥耶夫斯基看到人性本恶,亚里士多德中的诗学中的悲剧本质就是完美的政治(人的生活)不可能存在。不能按照哲学史的观点来看哲学!!!

  • 0 Mr.王 2012-05-21

    指责我家枫枫想做帝王师的,你们还真说对了。我要代表施特劳斯惩罚你们!

  • 0 Amadeus 2015-01-14

    太啰嗦。

  • 0 脑洞少年浣熊君 2011-07-16

    罗嗦

  • 0 Sandybeing 2011-04-18

    刘老师课上说施特劳斯简单地把自由主义看成一个东西,而伯林不然!那么,伯林是不是有把古典的东西看成铁板一块呢?自我感觉与施特劳斯的品性更投合,谁让咱脑子不够灵光做不成狐狸呢!钻进故纸堆更适合自己一些,我认为~

<< 首页 < 前页 后页 >