普遍性种种

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 我先回答学生问的几个问题。学生问我对隐微阅读的看法。 我一般是不怎么喜欢评论的，如果批评，我也不见得会指名道姓地说，所以我这不是在批评任何人。我就特别不喜欢论战，像牛顿那样，因为我喜欢干活。但是，这个问题被问得很多，所以，可以简单地说一下我的意见。 首先，当然我是不赞成的，我先把态度说了。我有个学生，跟我也挺要好的，他写了个博士论文然后给我，我读了一下。我就说，这整个路子我其实不是特别赞赏。我当时这么跟他说，第一，你对这种伟大时代的伟大心智的那种质朴性缺少一种体会。你想象，像柏拉图这样的人，他们会是像在做字谜一样地工作。当然我们都是渺小人物，但在阅读的时候，你仍可以体会到，那些伟大的心智不是这样工作的。伟大心智都是些很质朴的人，像柏拉图（当然，我不太懂希希腊文），像孔子、庄子、孟子、司马迁，包括曹雪芹，他们比我们深刻得多、宏达得多。但是，他们不是那样工作的。 第二，我觉得这个学生对真理的性质有误解。他想象，真理就是一些比较现成的东西，就在那里。然后，像柏拉图他们这些人，比较聪明，所以年纪轻轻可能掌握了这些真理。剩下的事情可能就是怎么把这些真理包装起来，或者做成一个秘传，或是别的什么。但是，你如果读柏拉图，你就会看到，柏拉图的思想在不断地变化。一个idea被提出来了，后来的某个对话他又觉得不妥当了，这就是说，没有占有真理的这一天。 我说的质朴性，在某种意义上就是想说，柏拉图像我们一样是学生，他在学习、思考，他想把自己想的事情说清楚但还来不及，他在努力地要把自己想的那个东西说清楚。 …… 这些伟大心智在工作时的那种质朴性，还有一个层面，这个学生没有完全理解，就是在海德格尔意义上所说的那个意思：有的说出来了，有的没说出来。但是没说出来的东西，不是不要说出来、藏起来。一个伟大心智，读很多东西、想很多东西，但他讲是在讲一个具体的问题，而问题后面的背景是他不用说出来、说不... (查看原文)

  Totoro 3赞 2015-03-08 17:14:21

• 在我把对哲学的 comment说完之后，回到我们的主题。这个主题大概用一句话来概括，就是如果要谈普遍性，无论是谈普遍价值，还是谈其他的普遍性，我所理解的是在这个政治社会生活中，要么干脆否认有任何普遍的东西当然这是非常极端的；要么我会说，这种普遍的东西既不重要也没有意思。如果说社会伦理中这种普遍性非常重要的话，那么我始终是把这种普遍性理解为一种沟通的可能，敞开的沟通的可能，敞开一种有效的争论的可能。也就是说，我就希望，用“通”代替“同”，当你在讲在共同性上理解普遍性的时候，我会倾向于用“通”这个词，不同领域之间、不同倾向之间、不同立场之间这样一种“通”的活动。哲学作为一种沟通的平台和技术，我觉得是非常重要的。但是，在寻求共同点这一点上来说，既是不重要的，也是无趣的。 (查看原文)

  凛冬韧脊 1赞 2020-12-02 08:47:50

> 全部原文摘录