论个人在历史上的作用问题 短评

热门 最新
  • 1 朱志翔 2020-07-01 10:54:01

    还是颇有感悟。对于个人作用的探讨是很完备的。尤其是涉及到了宿命和自由之间的界限,对这两者的探讨很令人眼前一新。甚至可以说很有能量于社会现实与个人能动性,即所谓“自由”是什么。

  • 1 Xandre.Hvng 2019-06-29 20:11:19

    非常好的一本马克思主义理论书籍,没想到我还会自己找来看这种书。。 主要论述是: 反驳了宿命论,反驳了英雄主义论 主张历史进程是由个人和客观局势所共同推动的 如果个人的能力能够完美的满足当前社会的需求,那么它会极大的促进历史的发展,反之也是阻碍。 来自《原则》的推荐

  • 1 qwertty 2019-10-01 15:32:18

    粗略读了一遍。时势造就英雄,英雄引领时势。你中有我,我中有你。英雄是时势的表象,时势是英雄的里子。后面的附录没读,待重读。

  • 1 cloudycrane 2021-09-04 22:31:53

    一个明确自己前进方向切认定自己是这一方向发展的一部分的人,虽然狭义上讲少了人生选择的自由,但在广义上讲他得到了在这个发展方向上主观能动性上的自由。

  • 1 阏半 2021-10-01 00:56:13

    英雄无法左右历史,英雄团体亦复如是。

  • 1 Hyperbolic owl 2021-01-24 17:09:16

    可以从第五章开始读。读起来很愉快,我以前关于个人与历史的关系的一些朦朦胧胧的观点,原来都早已被普列汉诺夫在这本书中系统地、详细地阐述过了。

  • 1 prior 2019-06-02 11:22:00

    伟大人物之所以伟大,是因为他们用自己的才能为伟大的社会需要服务。

  • 0 ourmfzh 2012-11-23 22:05:51

    普列汉诺夫确实是个学者。

  • 0 Leo____L 2018-01-16 18:29:14

    个人只能被时代成就,在某个方面顺应时代发挥作用,每个人也不会是无用的,关键还是顺势而为

  • 0 epimeleia 2013-07-21 18:55:57

    【先天而天弗违,后天而奉天时】

  • 0 lewthonclitus 2019-12-21 23:17:23

    个人观点,历史还是有很多十字路口的,因为同一个问题其实也会实验不同解决方案,这个过程本身就是是历史的一部分。甚至,同一个问题,解决方案也未必是一个方向的。

  • 0 这么近,那么远 2019-01-05 20:17:21

    善的研究。

  • 0 香蕉馅包子 2021-04-08 07:05:48

    唯物哲学史观的生动阐释,有力的反驳了唯心主义对历史的片面认识,可以说极大呼应了当时风云变幻的社会运动。马克思列宁主义的经典著作。

  • 0 辛彬 2021-04-08 04:42:44

    好书,单个偶然因数所取得的成果,取决于它在系统中的位置。存在即有合理的解答,不过是与时变化。书中的历史事件评议很多,启发思索也良多。

  • 1 两京倦客 2021-10-27 22:31:17

    解决了自由与必然、英雄与时势的关系问题,批判了俄国主观社会学和18世纪流行的英雄史观、法国新历史学派的宿命论,以及折中主义的因素论。 认识到历史必然性不会倒向无为主义只会增强能动性,自由是被认识了的必然性。杰出人物不能改变由生产力决定的历史一般趋势,只能改变事变的个别面貌;杰出人物是不自觉的历史必然性自觉自由的表现者,是时代趋势最好的表达者。一流人物的个别面貌可能是二流人物的一般趋势。

  • 0 不要相信书评 2021-10-22 16:55:00

    疯狂摘抄,说了好多我表达不出来的话,又打开了脑子。 所谓英雄,为倡始者(beginners)。称呼一切有批判思想的个人。如果英雄一方面给周围的环境打上烙印,那么另一方面,他们自己也会感受到环境的影响。 生产力与生产关系。 又一次感受到马列主义的魅力,上一次有这个感觉还是考研时。

  • 0 安联球场的横梁 2021-10-22 12:38:34

    短期内不想看哲学相关的书了。。一个字一个字的扣真是太累了。。

  • 0 将晓风声战乱云 2021-10-19 22:51:28

    整篇文章更像是综述文,历数了哲学上各种学派以来,唯心主义和唯物主义关于我存在这个问题的深入研究,从黑格尔的唯心派突出杰出人物的历史作用到唯物主义突出群众发展作用的盲目性,最后到马克思论里面关于特殊人物在历史发展中的作用,时代造英雄

  • 0 南极旅行家 2021-11-04 21:04:47

    从实质层面说,作者无疑注意到了个体作为历史性的存在,必须被以历史的方式加以理解和讨论。在调和自由意志与历史决定论的过程中,他表现出将个体视作一个历史性因素的解决态度。换句话说他讲个体置入到他的处境之下进行理解,在这个意义上可以说作者关注到了人的存在方式是作为历史的存在,个体实践真正参与到了历史的进程。但在形式上作者仍然有意无意地激化着个体与历史的张力,在提出客观规律的时候又表现出将历史推向个体的对立面——作为与个体相异的形态有其自律的目的,而并未注意到按其思路,个体同样应该构成历史规律的部分。这或是作者理论未尽之处。 鉴于本书的讨论和话语的形式令鄙人不太能接受,故私减一星。但必须说明的是,作者确有其洞见和发明。

  • 0 网好像不太好 2021-07-02 00:40:02

    机械唯物论