小村故事

原文摘录   · · · · · · 

• 日常生活中的“悄灭”与挣扎——超越政治经济学的视野 　　…但在反思了关于小村的整个研究之后,我想说这种“契合”或“协力”只能限于意识形态和观念层面，只能限于农民—政府—资本三方基于政治经济学背景的共识，只能限于一部分人的部分日常生活实践中。而在此之外，人们在日常生活的细微处确实受到了“践踏”，甚至遭到“悄灭”。我想用“悄灭”来表达这种紧张的存在及其严重性。生命被悄然掐灭，死得无声无息，没有表达任何反抗的意愿，没有出现抱怨的言辞。这里没有什么“隐蔽话本”（hidden transcript）可循，也没有抵抗的姿态。与此相关，我想用“挣扎”来表达日常生活中的生命在被“悄灭”的一瞬间的姿态和动作。我的这些反思和发现，很大程度上是在观看我同于坚合制的纪录片《故乡》的某些片断时感到的。 　　纪录片中有这样一组镜头，小村的两个妇女从村里走到昆洛路东的菜地里去掐茴香，然后又越过公路回村。这条路建成于2005年。我在第二章详述过这条被地方政府称为“现代典范”的公路，给滇池东岸农区带来的冲击和影响。 　　… 　　以后的一个跟拍镜头是这两个妇女背着背篓开始朝家走，背篓里装满茴香。他们在此越过昆洛路。在越过公路的时候，两位妇女惊恐地躲避着汽车，就像战场上的逃生者躲避枪炮一样。这组镜头使我很震惊。我由此联想到几个月前，就在同一地点，在一次穿越公路的瞬间，汽车碾死了小村的一个老妇人。他当时扛着一把浇菜水的粪瓢。这种粪瓢的样式在整个滇池沿岸地区差不多一样，一头是用马口铁焊成的水瓢，连着一根木头或竹子的把。这个妇女是前一本《小村故事》中提到的镇长的妻子。 　　这个镜头说不做的就是一次几乎得逞的“悄灭”和在那个时刻生命“挣扎”的姿态。这个瞬间显露出小村人的日常生活时空同伟大现代主义之间的龃龉与不合。对于我来说，这样的瞬间犹如小时候用水灌蚂蚁洞，见到突然失去家园的蚂蚁逃生的那一刻。 　　坦率言之，如果不是... (查看原文)

  [已注销] 2015-08-16 15:53:47

• 在当代国家意识形态和制度性层面，已经植入一套现代国家和法治/制的体系和话语。这就使父母官与子民间的互惠关系传统经常处于自相矛盾，或者式微，围着只剩下一些仪式性形态的状态。而悲剧性的结果在于，当今天农民仍然在用一种推己及人的宇宙观来想象自己与国家的关系，特别是将土地想象成“国家的”时，当下的地方政府却在以“法制”之名，脱掉自己对于地方老百姓生死攸关之事的父母官责任。两种世界观错位的显示后果是使一些地方官僚与利益集团联合以来，利用农民的“国家”想象和与想象错位的法律去剥夺农民。从这里可以清楚地看出当代农民与国家关系的死结发生在哪里。 p.16 这些（本地）概念与西方北京的社会科学体系如何连接？一般来说，当下解决问题的方法有两种：其一，将这些本土概念当做中层变量，如“关系”、“人情”或“气”等。对这些中层概念的解释则是在西方社会学的说明/解释框架之下；其二，坚持本土知识类型和概念的荣惯性，例如对天下观的解释。……第二种方法实际上隐含的前提是认为，本土理论及知识话语与西方社会科学的只是华语之间存在可翻译性，但是没有从知识论上作出任何回应。 p.187 中国学所设定的命题经常是非索引性的(non-indexical)，换句话说，这些命题成为真理的条件与中国这个地点有点错位。……国内学者在处理这些命题时所依据的知识论路径却与中国学学者差不多，不外乎实证学、阐释学、后结构主义或建构论。这些知识论进路带来的一个基本问题是使所讨论的问题与进入问题的进路之间发生错位，一个例子是，近些年关于土地占有和使用的讨论无疑是一个索引性很强，而且非常重要的问题。但是对于这个问题的讨论却基本上是从一些与“产权”理论相关的假设前提和预设立场出发，对于问题的解决也基本上受到这些非索引性命题的规约和限制。 (查看原文)

  Kalpa 2018-01-04 21:42:27