豆瓣
扫码直接下载
张均老师的新作。早有耳闻
缺乏基本的历史训练，史料批判能力很不够，在用的最多也偶有发现的文艺报上体现的最明显（这书不如叫57年为中心的文艺报研究）想要突破一体化的框架值得赞许，导言可能是书里最好的部分，但洪子诚的弹性和自我生发其实高于张均所批判的。没有一个深入的个案研究，理论能力也不行，很容易被字面意思带走。
#课程阅读任务# 正文的力道配不上前言的野心。想跳出新启蒙框架，但是很多笔调仍然非常新启蒙。
作者不是很厚道，臆想或者歪曲一些学者的观点，来批驳他们。看了这本书，我不禁开始怀疑作者的人品和学术道德。这本书是不错的史料，也是糟糕的学术研究专著。没想到一位当代文学博士能把论文写成这样，更没想到他可以如此扭曲其他学者的观点，并且提出和他批评的学者没什么差别的所谓的“新的观点”。可能作者出版这本书，只是为了吃饭、评职称、评个博导，没有太大的志向。我也对作者的逻辑水平提出怀疑。
> 中国当代文学制度研究
0 有用 vigorlx 2013-12-19 16:24:53
张均老师的新作。早有耳闻
0 有用 深渊大饭店 2021-10-25 22:03:19
缺乏基本的历史训练，史料批判能力很不够，在用的最多也偶有发现的文艺报上体现的最明显（这书不如叫57年为中心的文艺报研究）想要突破一体化的框架值得赞许，导言可能是书里最好的部分，但洪子诚的弹性和自我生发其实高于张均所批判的。没有一个深入的个案研究，理论能力也不行，很容易被字面意思带走。
0 有用 C 2018-09-19 23:48:12
#课程阅读任务# 正文的力道配不上前言的野心。想跳出新启蒙框架，但是很多笔调仍然非常新启蒙。
0 有用 炎 2020-07-15 15:16:47
作者不是很厚道，臆想或者歪曲一些学者的观点，来批驳他们。看了这本书，我不禁开始怀疑作者的人品和学术道德。这本书是不错的史料，也是糟糕的学术研究专著。没想到一位当代文学博士能把论文写成这样，更没想到他可以如此扭曲其他学者的观点，并且提出和他批评的学者没什么差别的所谓的“新的观点”。可能作者出版这本书，只是为了吃饭、评职称、评个博导，没有太大的志向。我也对作者的逻辑水平提出怀疑。