豆瓣
扫码直接下载
用《经济学人》一篇文章上的评语说，所谓“中国特色的市场经济”能够成功，不在于“中国特色”，而在于“市场经济”。乃此书最佳评语。
经济评论文章汇总，说来说去几个观点，三页纸足矣
基本同意黄教授的判断，中国模式并不特殊，放开农村金融、促进私营企业发展、提高居民收入才是题中应有之义。
不太认可土地私有化的论述，对于拉美和印度方面有一部分比较赞同
一搅全是泡沫
黄老师的观点已经很熟了。本书第一篇还是我约的稿子，发在《财经》杂志。影响巨大，是对中国模式或中国特色的一个重要批评。
在追求持续执政且无竞争压力的环境下，为何制定不出面向长远、根基稳固的制度体系呢？是不能？还是不愿？海内外众多专家学者提建议，国内经济发展四十年的正反经验教训，为何没有实质性的改善呢？反而频频想走回头路？归根结底还是绕不过政治体制改革，而这又是不能变的。越走越窄的历史胡同…
虽然逻辑不太严密，但是我找不到太多反驳的点，呀，还是经验少了。
如何评价经济发展，作者似乎将外部环境作为经济指标来衡量了。而且，软环境与经济发展的联系至今仍未得到很好的证实，若将软环境提升到比硬设施更为重要的地位，恐怕不妥。
宁予外人，不与家奴。
一个晚上看完了。观点比较新颖。用了许多对比，宏观经济下结论下的微观比例例证来推翻一般性主流观点，非常有意思。另外，对中国的城市化进程的原理，以及背后原因，提出的农民工（2.5亿）消费能力不足，根源于中国的户籍制度，以及由此带来的一系列连锁反应，都做出了逻辑上的判断和例证。
这才是真正的经济学
好多浅显易懂的道理我都不知道，被特色化教育毒害的不浅的我。
为看印度经济，很薄一本。但印度论述极少，所讲也不令人信服，政治经济学这种偏宏观，技术上不成熟，依赖个人叙述逻辑。强调中国金融不自由，2015股灾与川普政策，怎么怼？对民营经济的强调是管理学院经济学家的一致立场。十年后现在腾讯淘宝万科崛起，中国依旧，印度在哪里？12年想看，18年看完，时间差更有收益。其实时宪书可以不必看了。
不能同意更多
和陈志武一起读，碰巧重合蛮多
成功在市场耳，而且外资过多，又基建80代尚不如印度，可见「中国模式」，不过自夸之辞。
3天读完，不算太快。作者全书有几个观点 提取一下 1 中国的经济也应该用革命一样农村包围城市 2 上海模式不是万能灵药 3 印度的胜利在制度，和外资的利用率。。
“中国模式”是伪命题，印度比中国的成长更有质量更值称道。黄对FDI的研究引人深思
初看很差，其实绝否。重要启发:1.中国的发展可能就是一条类似刷体考高分的偷懒捷径，主要证据就是有国际竞争力的民企很少，这表明是增量未对应提质的非自然型增长。基建，投资，大国企，新兴民企简单数量增加（而非出来强民企）等铺摊子，无法产生自然型发展的结果，强竞争性民企较多、经济整体活力和适应性提升。2.中国扶国企，引外资，抑民企的路子。3.中国的方向还是金融体制改革，产权保护，所有制平等等。4.小点，如印度的多民族问题，种姓问题，是印经济的加分项而非减分项，是印度政治的减分项。高低科技的划分是如何生产产品而非生产什么，物质重组的过程是关键。中国城市的光鲜亮丽背后是公众权力被政府权力的挤占，秩序与活力的平衡。5.外资进入是结果，引外资促发展思路不对。6.资本工厂不迁移，迁移的却是人，原因？
> “中国模式”到底有多独特？
29 有用 格列柯南 2011-12-04 10:57:59
用《经济学人》一篇文章上的评语说，所谓“中国特色的市场经济”能够成功，不在于“中国特色”，而在于“市场经济”。乃此书最佳评语。
9 有用 alfa 2012-12-31 08:46:10
经济评论文章汇总，说来说去几个观点，三页纸足矣
8 有用 貓男 2012-01-26 14:22:51
基本同意黄教授的判断，中国模式并不特殊，放开农村金融、促进私营企业发展、提高居民收入才是题中应有之义。
1 有用 伊卡洛斯 2011-12-01 08:23:53
不太认可土地私有化的论述，对于拉美和印度方面有一部分比较赞同
4 有用 鸟上飞 2011-10-08 17:09:45
一搅全是泡沫
1 有用 小李匪盗 2011-07-18 03:04:56
黄老师的观点已经很熟了。本书第一篇还是我约的稿子，发在《财经》杂志。影响巨大，是对中国模式或中国特色的一个重要批评。
3 有用 大呆 2019-08-11 13:28:36
在追求持续执政且无竞争压力的环境下，为何制定不出面向长远、根基稳固的制度体系呢？是不能？还是不愿？海内外众多专家学者提建议，国内经济发展四十年的正反经验教训，为何没有实质性的改善呢？反而频频想走回头路？归根结底还是绕不过政治体制改革，而这又是不能变的。越走越窄的历史胡同…
2 有用 无明 2016-02-29 23:49:51
虽然逻辑不太严密，但是我找不到太多反驳的点，呀，还是经验少了。
1 有用 Blade King 2012-02-19 12:06:51
如何评价经济发展，作者似乎将外部环境作为经济指标来衡量了。而且，软环境与经济发展的联系至今仍未得到很好的证实，若将软环境提升到比硬设施更为重要的地位，恐怕不妥。
2 有用 奥兹的铁皮人 2011-11-15 11:02:13
宁予外人，不与家奴。
1 有用 matine 2015-09-28 05:26:39
一个晚上看完了。观点比较新颖。用了许多对比，宏观经济下结论下的微观比例例证来推翻一般性主流观点，非常有意思。另外，对中国的城市化进程的原理，以及背后原因，提出的农民工（2.5亿）消费能力不足，根源于中国的户籍制度，以及由此带来的一系列连锁反应，都做出了逻辑上的判断和例证。
1 有用 copmark 2011-06-22 00:12:25
这才是真正的经济学
1 有用 付小夫子 2013-05-12 16:03:43
好多浅显易懂的道理我都不知道，被特色化教育毒害的不浅的我。
2 有用 Kyle Samani 2018-03-15 13:32:46
为看印度经济，很薄一本。但印度论述极少，所讲也不令人信服，政治经济学这种偏宏观，技术上不成熟，依赖个人叙述逻辑。强调中国金融不自由，2015股灾与川普政策，怎么怼？对民营经济的强调是管理学院经济学家的一致立场。十年后现在腾讯淘宝万科崛起，中国依旧，印度在哪里？12年想看，18年看完，时间差更有收益。其实时宪书可以不必看了。
0 有用 Manchild 2011-08-11 10:25:49
不能同意更多
1 有用 lonzo的球 2020-05-22 22:27:15
和陈志武一起读，碰巧重合蛮多
1 有用 觉今非又昨非 2018-12-05 17:17:58
成功在市场耳，而且外资过多，又基建80代尚不如印度，可见「中国模式」，不过自夸之辞。
1 有用 陷入你眉间 2014-09-22 23:55:08
3天读完，不算太快。作者全书有几个观点 提取一下 1 中国的经济也应该用革命一样农村包围城市 2 上海模式不是万能灵药 3 印度的胜利在制度，和外资的利用率。。
1 有用 UlquiorraCifer 2015-03-13 18:34:02
“中国模式”是伪命题，印度比中国的成长更有质量更值称道。黄对FDI的研究引人深思
1 有用 坚毅 2019-08-04 15:17:35
初看很差，其实绝否。重要启发:1.中国的发展可能就是一条类似刷体考高分的偷懒捷径，主要证据就是有国际竞争力的民企很少，这表明是增量未对应提质的非自然型增长。基建，投资，大国企，新兴民企简单数量增加（而非出来强民企）等铺摊子，无法产生自然型发展的结果，强竞争性民企较多、经济整体活力和适应性提升。2.中国扶国企，引外资，抑民企的路子。3.中国的方向还是金融体制改革，产权保护，所有制平等等。4.小点，如印度的多民族问题，种姓问题，是印经济的加分项而非减分项，是印度政治的减分项。高低科技的划分是如何生产产品而非生产什么，物质重组的过程是关键。中国城市的光鲜亮丽背后是公众权力被政府权力的挤占，秩序与活力的平衡。5.外资进入是结果，引外资促发展思路不对。6.资本工厂不迁移，迁移的却是人，原因？