豆瓣
扫码直接下载
这个题目是我一直很感兴趣的，但是内容有点失望，图片质量也太差，不仅画质清晰度色彩不行，连线图都模糊不清，马赛克大到无法忍受，还用了很重的铜版纸。剖析归纳的程度不够，体例、内容、编排和排版还有提升的空间。做出这样的评语很不好意思，大概是我太吹毛求疵了，只是因为这个题目关注太久，期望值太高了吧。
非常喜欢宋画，也喜欢南宋建筑的精致优雅。实际上，南宋建筑与北宋是有较多区别的。由于南迁的宋人们不习惯潮湿闷热的江南气候，出现了大量的落地格子窗，成为南宋建筑的代表。这些落地格子窗，冬天可以拼为夹层保温，夏天全部拆开，四面畅风，又十分凉快。
集画分类描图的工作蛮细，作资料索引不错。
不专业的赶脚
整体还行，字里行间主要观点是格子窗在南宋的独特性。期待有建筑学人重新论述一遍
老派体制内人的作派，不注不引多靠臆测。编辑排版真是一坨s了。大概只有集画之功吧
有的图的确是马赛克了……不过还是一本很难得的书。
圖沒法看……
匆匆翻 西西夫 鴟吻
印刷确实有问题- -这么贵的书太不应该了。。看着好不舒服啊。。。。。。。。
图片不清楚，序言占了一大半。内容较多是摘抄。
内容好资料详实，但大多未注出处，纸张不合适，图片像素渣。。。
直观的历史。
好题目好想法，不过建筑特点分析方面，感觉我看起来不费力+很多地方和我的想法差不多，所以作为专著来说恐怕浅近些了。然后看了看评论果然建筑专业人士都表示内容太单薄。。另外似乎实体书质量也不好，难怪从超星上搞的电子版图那么糊，原来底版就不好= = 这种书如果图的质量不好就太对不起选题了。不过总是开了个好头，而且文笔和对图画内容的点评都好，有助于开脑洞，所以还是给四星~
图都没有出处，而且清晰程度也并不一致，这是较为遗憾的事情；不过还是可以提供一些所谓宋画的信息的
仿古建筑的设计人员能不能稍微先看些古代绘画作品。
我认为很好啊！分为宫殿、民宅、城垣、水阁等部分，基本都有图画佐证，很直观，附录东西也不是。作者是画家，提了不少虽然不太严谨但很实际的观点。
写课程论文的时候翻过一遍 资料详实。
虽然错别处不少，但做为建筑和相关文化的参考，确实有用。所以分数不应该这么低的，应该鼓励作者再版，好把一些明显的错漏补正。
作者很认真的，学到了格子门、爬山廊…不错。但作者不是文史出身，他写的那篇关于马远的论文还是脑洞有点大了吧。书不错
> 宋画中的南宋建筑
4 有用 扬眉剑舞 2011-11-22 16:04:57
这个题目是我一直很感兴趣的，但是内容有点失望，图片质量也太差，不仅画质清晰度色彩不行，连线图都模糊不清，马赛克大到无法忍受，还用了很重的铜版纸。剖析归纳的程度不够，体例、内容、编排和排版还有提升的空间。做出这样的评语很不好意思，大概是我太吹毛求疵了，只是因为这个题目关注太久，期望值太高了吧。
1 有用 久道 2014-05-21 20:07:01
非常喜欢宋画，也喜欢南宋建筑的精致优雅。实际上，南宋建筑与北宋是有较多区别的。由于南迁的宋人们不习惯潮湿闷热的江南气候，出现了大量的落地格子窗，成为南宋建筑的代表。这些落地格子窗，冬天可以拼为夹层保温，夏天全部拆开，四面畅风，又十分凉快。
0 有用 qingfan 2015-09-30 19:59:45
集画分类描图的工作蛮细，作资料索引不错。
0 有用 異端芸術 2012-04-06 14:27:55
不专业的赶脚
0 有用 风独 2015-05-31 19:00:24
整体还行，字里行间主要观点是格子窗在南宋的独特性。期待有建筑学人重新论述一遍
0 有用 离净语 2014-01-03 11:28:39
老派体制内人的作派，不注不引多靠臆测。编辑排版真是一坨s了。大概只有集画之功吧
0 有用 何足 2015-04-08 09:40:35
有的图的确是马赛克了……不过还是一本很难得的书。
0 有用 椿 2014-10-04 17:15:41
圖沒法看……
0 有用 米樂 2015-08-30 19:08:40
匆匆翻 西西夫 鴟吻
0 有用 Finn 2013-08-12 13:52:48
印刷确实有问题- -这么贵的书太不应该了。。看着好不舒服啊。。。。。。。。
1 有用 shuusaku 2012-02-24 17:04:01
图片不清楚，序言占了一大半。内容较多是摘抄。
0 有用 Fangting 2015-11-24 12:05:46
内容好资料详实，但大多未注出处，纸张不合适，图片像素渣。。。
0 有用 翠湖心 2011-10-17 20:55:40
直观的历史。
0 有用 北溟客 2014-11-06 19:25:02
好题目好想法，不过建筑特点分析方面，感觉我看起来不费力+很多地方和我的想法差不多，所以作为专著来说恐怕浅近些了。然后看了看评论果然建筑专业人士都表示内容太单薄。。另外似乎实体书质量也不好，难怪从超星上搞的电子版图那么糊，原来底版就不好= = 这种书如果图的质量不好就太对不起选题了。不过总是开了个好头，而且文笔和对图画内容的点评都好，有助于开脑洞，所以还是给四星~
0 有用 霜闕〆 2013-03-22 15:39:45
图都没有出处，而且清晰程度也并不一致，这是较为遗憾的事情；不过还是可以提供一些所谓宋画的信息的
0 有用 如如 2018-02-03 18:21:25
仿古建筑的设计人员能不能稍微先看些古代绘画作品。
0 有用 京裕 2011-12-31 21:08:35
我认为很好啊！分为宫殿、民宅、城垣、水阁等部分，基本都有图画佐证，很直观，附录东西也不是。作者是画家，提了不少虽然不太严谨但很实际的观点。
0 有用 無 2013-10-24 20:33:13
写课程论文的时候翻过一遍 资料详实。
0 有用 儼然不在 2012-09-04 12:55:10
虽然错别处不少，但做为建筑和相关文化的参考，确实有用。所以分数不应该这么低的，应该鼓励作者再版，好把一些明显的错漏补正。
0 有用 Baby赛 2015-05-26 11:01:38
作者很认真的，学到了格子门、爬山廊…不错。但作者不是文史出身，他写的那篇关于马远的论文还是脑洞有点大了吧。书不错