人心之争 短评

  • 2 阿留申在死 2012-05-29

    丰富且可靠甚至于无懈可击的reference,但是这种讲历史的方式我还是无法信任:精英政治、伟人决策、利益斗争……或者说,这本书只写了“之争”,却并没有很好的讲述“人心”的故事。而后者往往才是整个大历史背后的洪流。

  • 0 varro 2014-11-23

    贡献了一个有别于摩根索权力政治的不错角度。不足在于,所谓人心之争并不能仅仅被解释成生活模式或价值观的冲突,更不是恐惧带来对抗、信任带来和缓之类流俗之见,而在于人心与政治之间的微妙互动、道路与命运之间的复杂关联。作者在这一点上解释力不够,和学养不足有部分关系。

  • 0 1997xhp 2012-04-07

    文笔流畅。这场长达八十余年的“人心之争”在铁幕落下的时候就注定了结局:斯大林占领东欧的目的是保卫苏联,而美国是要保护“生活方式”,理念高下立见。

  • 0 烟斗客甲 2012-04-09

    本书严谨但读来较枯燥,全是来自美苏两国的各类资料推衍而成,分别为冷战发端(1945-1948,斯大林-杜鲁门)、和平机会(1953-1954,马林科夫-艾森豪威尔)、躲过决战(1962-1965,赫鲁晓夫-肯尼迪&约翰逊)、冷战加剧(1975-1980,勃列日涅夫-卡特)、冷战终结(1985-1990,戈尔巴乔夫-里根&布什)。美苏两国在二战后的冷战史,通过集中在一轮轮元首间的对垒和缓和,体现了两种体制下互相的信念、畏惧、误解和克制的交互关系,直至一方崩溃才告结束。不是以人物和事件为最主要的研究环节,而是以谈话、演讲和政策解读为主要研究对象,因此可看性会弱一些。

  • 0 伊西力安 2013-08-14

    断断续续几乎读了一年

  • 0 砍猴达人 2015-07-19

    聊胜于无

  • 0 greatabel 2012-12-16

    美国人利用过对抗,苏联更多的是集成沙俄衣钵

  • 0 傅卡卡 2018-05-22

    看题目以为讲心理战,结果全是领导人之间的斗争?

  • 0 韭默 2018-11-07

    文不对题,不过算是清晰的美苏高层视角的冷战史,缺点是每个人的水平都被描写的差不多。双方的斗争始终围绕的还是意识形态啊。

  • 0 德意奥人 2017-10-02

    用以写作参考,阅读前两章。重点是冷战作为国家形象建构的属性,而在这一平台上为确立形象的行为亦改变了冷战进程。资料翔实。

  • 0 郝郝- 2019-04-22

    论文参考书

  • 0 真性情 2014-01-07

    观点提炼可见冷战国际史研究系列中他的两次演讲稿

  • 0 aurora 2013-02-19

    假期真的不适合⋯⋯

  • 1 Cynthia 2015-12-23

    chapter 3

  • 0 cxqdwd 2012-07-02

    好好的一本书,被翻译成这样,简直就是犯罪。

  • 0 如水 2016-12-17

    把历史写的跟小说似的,比较好读,资料也比较翔实,可以看看。

  • 0 Eloiiise 2019-01-19

    没读完,不准备继续读了。这本从心理学方面揣测领导人,其中很难完全摒弃掉作者的个人情感。但总体来说,也还行视角挺新颖

  • 0 响亮的名号 2015-12-29

    漫无头绪。前面还在说某总统认为缓和搞不下去了,下一届立马又说美国苏联搞谈判

  • 0 子夜未至 2018-04-08

    莱弗勒通过美苏冷战时期两国领导人的对比,接触,总结得出冷战是两国对于国内国际人心的争夺,对未来生活方式的争夺。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页