春节期间看完了这本书的中文版,译者钱峰,书名为《西方将主宰多久——从历史的发展模式看世界的未来》。说实话,译笔真的很一般,仅从书名的翻译就可以看出一二。 WHY THE WEST RULES FOR NOW,直接译过来就是“为什么现在统治世界的是西方”,副标题The Patterns of History ...
(展开)
The Soviet Union mobilized its people more like a modern Western state than like an old dynastic empire, yet its autocrats Lenin and Stalin ruled more like tsars than democratic presidents.
The Soviet Union was a kind of anti-America—a subcontinental empire, but decidedly illiberal. Stalin preached equality but built a centralized economy by forcibly transporting millions of his comrades around his empire and locking another million in gulags. Ideologically suspect ethnic groups and class enemies (often the same thing) were purged. And unlike the failing capitalist economies, the successful Soviet Union did let 10 million of its subjects starve.
Stalin encouraged North Korea to invade America’s client state South Korea, and when things went badly Mao joined in too. By the time the fighting ground to a halt in 1953, 4 million people had died (including one of Mao’s sons) and guerrilla wars were raging in the Philippines, Malaya, and Indochina. American proxies won the first two, as well as a struggle in Indonesia, but by 1968 half a million Americans were on the ground in Vietnam—and losing.
翻译在一句话内部里也能强行制造前后矛盾。原文:These hard facts of reproduction make the industrial revolution’s glass look half-full rather than half-empty: industrialization was traumatic but the alternatives were worse.
“当一个人厌倦了伦敦,”塞缪尔·约翰逊说过,“他便厌倦了生活,因为生活所能提供的,伦敦都有。”那是在1777年,每一种思潮,每一种新奇的发明,都使约翰逊博士的家乡充满活力。伦敦有大教堂和皇宫,公园和河流,高楼大厦和贫民窟。最重要的是,伦敦有可以购买的商品—花色之齐全,种类之繁多,超出了之前任何时代的人们最为天马行空的想象。打扮精致的淑女和绅士可以在牛津街新建的拱廊外停下,款款走下马车,选购新奇的商品,如雨伞(这是18世纪60年代的发明,英国人立刻发现它不可或缺),或者女用手提包和牙膏(两者都是那个10年里的新产品)。不仅仅是富人在享受这种新的消费文化。令保守人士感到惊恐的是,生意人在咖啡店里消磨时光,穷人把下午茶称为“必需品”,而农民的妻子则在购买钢琴。
英国人开始感到,他们与其他民族不同。1776年,苏格兰智者亚当·斯密在他的《国富论》(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations)中,把英国称做“小店主之国”,但他的本意是赞美。斯密坚信,英国人对自身福利的重视,使得每个人更加富有。他说,只要想想英国与中国之间的反差就知道了。长久以来,中国曾经是“世界上最富庶的国家之一,土地丰饶,文化灿烂,人民勤劳,人口众多”,但是已经“在法律与制度允许的范围内,富庶到了登峰造极的地步,再也没有余地”。简而言之,中国人陷入了动弹不得的境地。“劳动力的竞争和雇主的利益”,斯密预测道,“将很快使他们沦落到普通人类生存的最低水平”,结果是“中国底层人民的贫困程度,将远远超过欧洲最为贫困的国家……任何的腐肉,例如死猫死狗的残骸,虽然臭气熏天,招人厌恶,但对他们来说,已经算是美食了,就如同其他国家的人们看来最为有益的食物一样”。
约翰逊和斯密是言之有理的。虽然在18世纪70年代工业革命才刚刚开始,但在英国,人们的平均收入比中国更高,收入分配也更均衡。关于西方主宰地位的“长期注定”理论往往是以这一事实为出发点的,这一理论的支持者们认为,西方的主宰地位是工业革命的原因,而不是其结果,我们需要上溯更长的时间—或许要长得多—来解释它。
The Soviet Union mobilized its people more like a modern Western state than like an old dynastic empire, yet its autocrats Lenin and Stalin ruled more like tsars than democratic presidents.
The Soviet Union was a kind of anti-America—a subcontinental empire, but decidedly illiberal. Stalin preached equality but built a centralized economy by forcibly transporting millions of his comrades around his empire and locking another million in gulags. Ideologically suspect ethnic groups and class enemies (often the same thing) were purged. And unlike the failing capitalist economies, the successful Soviet Union did let 10 million of its subjects starve.
Stalin encouraged North Korea to invade America’s client state South Korea, and when things went badly Mao joined in too. By the time the fighting ground to a halt in 1953, 4 million people had died (including one of Mao’s sons) and guerrilla wars were raging in the Philippines, Malaya, and Indochina. American proxies won the first two, as well as a struggle in Indonesia, but by 1968 half a million Americans were on the ground in Vietnam—and losing.
19世纪60年代,中国的洋务运动和日本的明治维新开始模仿西方的精华。 这里作者使用了两场运动的原名:自强运动(self-strengthening)和文明开化(civilization and enlightenment),它们跟“洋务运动”和“明治维新”不完全重合。 一些历史学家觉得文化解释了这一现象产生的原因,他们认为(可以明确地说),西方文化十分鼓励努力工作、理性思考,而中日等东方文化在这方面却很少强调,南亚文化提及得更少,其他地区的文化则...
13 有用 小车 2015-09-26
读完了,确实是一本脑洞大开的书。作者的论证过程飘忽不定,感觉不是很靠谱的样子。--旧注:翻译对相关的专业知识比较缺乏,所以出现很多奇怪的错误。比如红山文化的“翡翠”、在“重建运动”以后开罗藏经房的文书流出等等。翻译下的功夫也明显不够,比如许多逻辑不通的段落、更不用说对作者引用的中国文书的原文核对了这些其实完全可以通过查阅资料来解决的。另一方面,作者引用中国的材料错误之多令人惊讶,虽然单从文字上看,... 读完了,确实是一本脑洞大开的书。作者的论证过程飘忽不定,感觉不是很靠谱的样子。--旧注:翻译对相关的专业知识比较缺乏,所以出现很多奇怪的错误。比如红山文化的“翡翠”、在“重建运动”以后开罗藏经房的文书流出等等。翻译下的功夫也明显不够,比如许多逻辑不通的段落、更不用说对作者引用的中国文书的原文核对了这些其实完全可以通过查阅资料来解决的。另一方面,作者引用中国的材料错误之多令人惊讶,虽然单从文字上看,似乎并不影响其立论。但是作者试图依赖其他人的研究成果,来试图做出定量分析,而依赖来源的可靠性令人生疑。 (展开)
19 有用 时雨 2011-11-11
一个看过很多电视的考古学家写的全球史。
2 有用 爱荷华老农 2015-08-06
视角独到,用社会发展指数来分析东西方交错的历史发展进程(作者偏向地理决定论),并由此推想未来(虽然作者给未来的篇幅很短)。对东西主宰地位的辩论不再纠结注定论或偶然论而是用概率论,这点让以概率安身立命的作为精算师得我会心一笑。按作者观点,我们这一代人正在经历人类历史上最重要的一段形成,经历着奇点和毁灭的最后角逐,这可能也就是圣经说的,最后的日子近了吧。
2 有用 中和 2020-02-23
史学家的堕落始于“全球”视野、宏大理论、比较、引入自己不懂的学科的结论、预测趋势等等,哲学家的堕落始于他意识到自己是一-个-人。
1 有用 FainT 2011-08-16
翻译太差了
0 有用 读史早知今日事 2021-04-02
没什么意思
0 有用 slytherin。 2021-03-31
和枪病钢一脉相承的地理环境决定论 评分制虽然略为主观 但这个方法真是瑕不掩瑜 还有就是 原来真的有人能这么博学啊…
0 有用 日落西山 2021-03-27
看世界发展的一个角度,不过没能解决我的疑惑...东方为啥会在22世纪领先也没有解释...天启五骑士:气候、迁移、饥荒、国家崩溃和疾病,每一个都很可怕...只分析了一些现象,似乎背后还有一条线...
0 有用 威武大将军朱寿 2021-03-16
看完了!真的好看!!!|看到第二章,十分好看。这种偶尔需要停下来捋捋逻辑来理解的书赛高!!!!另外写过论文也不是没好处,看Literature Review就能把重点捋出来,后面的阅读就是往骨架里添肉了,
0 有用 文文文 2021-03-16
无法评分,广义的西方和狭义的东方,这个基础上的对比有点怪怪的…地理决定论?