豆瓣
扫码直接下载
作者对儒家，程朱理学，世俗礼教的反感不经意跃然纸上。
怎么说，希望上天保佑我不要写出这种东西来。观点先行多可怕啊。
虽然介绍里说作者根据马克思主义理论什么的，但书一点也不是想象的那么无趣。章骆二老对中国古代文学的每一位作家都做了恰如其分的评价，且这评价都符合作家本身的特点，带有评价者本身的视角和感情。读来真是美的享受。
观念先行，敏感而偏激。读完脑子里只有三句话：人性开始觉醒；环境压迫人性；XX的细腻刻画/对环境的指控/感情的强烈程度等等在此之前从未见过。（到后面一看到某些熟悉的字眼和观点，就知道是哪位大佬写的了……
為什麼文學就一定在進步呢？分析《儒林外史》比《金瓶梅》“進步”之一二三四，真的太牽強，沒必要也不可能總是進步，也沒法比。 到第三冊評小說戲曲的時候“寫實”、“人物塑造”的框框還是脫不出去，不知道是不是受《講話》的洗禮？但是好在古代文學部分小說就沒多大比重，但是《現代文學三十年》也是用“寫實主義”來套作品，就真的太說不過去了。 難道是那一代人的問題嗎？他們還把持著當今中國文學界的話語權，並且通過“權力”塑造下一代的文學觀，導致中國主流文學還在走西方十九世紀的路子，中國什麼時候能到二十世紀啊？ （其他諸如為什麼詞藻綺麗就不如剛健雄渾？非得感情熱烈的詩才是好詩？詠物沒有感情？總是用“凝練”與否來評價詩歌真的OK？） 編者偏見有點重，或者先入為主的評述太多，但優點也在此，脈絡清晰觀點明確。
有一点不明白。这本书以人性论为基础，期间对“文以载道”和含蓄淡雅多有批判。这个标准强调得多了，有点置人性于艺术性之上的感觉，未免偏废。人性在艺术价值中真有如此高的地位吗。对每位诗人都有评判，看久了实在审美疲劳，不知这首诗是在何处优于那首。另一点觉得好玩的是作者常常打着“马克思主义理论”的旗号，但翻来覆去只援引关于人性的一句话，可能是应对检查。
反正不适合考复旦以外学校的研究生考试。政治倾向很明显很好，但是要说知识点，知识结构，安排和布局是没有袁本全面和清晰的。
按道理来说，文学史不应该这么写。这么多本子，唯这一版最任性，最任情，可谓披着文学史外衣的伤痕文学。
跟袁行霈红本版对比起来看，互为补充，大有裨益。袁行霈本知识点密度大，拘谨中正，备考利器；章培恒本以人性为脉络，大段大段文本赏析，颇有浪漫色彩。仅仅粗读，惭愧
三星半 如果是普及性教材 那个人主观性实在太强了 对于引领进入是有干扰的 再者 讲评小说的部分很多观点老了 又不是那么见性情
用一个中国古代没有的思想去串联起中国古代文学史，很多地方都是一家之言，新奇之余，实在一般。
虽然这套书的观点很有争议，但是复旦人肯定能读出独特的滋味，每一行都流露出这是来自“自由而无用”的灵魂的吐槽。有些想法偏颇，有些观点先入为主，但是相信能独立思考的读者足以自行分辨。
“人对于和自己同类的其他存在物的依恋只是基于对自己的爱”…“人若是完全撇开自己，那末依恋别人的一切动力就消灭了”
在我心中最好的（也是比较难读的）古代文学史！以人性发展为线索脉络（而不是经济——马克思主义方法），读起来很快意。（当然我也是囫囵吞枣）
作为一本教材竟非常有可读性，还有点小幽默。
可以说是力诋宋儒，痛批程朱
文学史完结，撒花，每学期复习时看的。观念先行，矫枉过正，多有失衡处。
写的比袁本好多了 清晰明了 不过也是过于详细 看了好久= =
洋洋洒洒近两百万字，花了近两个月的时间，工作闲暇之余看完，感慨自己读中文系的时候为什么那么的不专心、不认真，这么好的一套教材错过了！书中很多观点有待商榷，有些地方矫枉过正，但是用人性论来编著一套文学史，读着让人感动，仿佛和很多性情中人交了一次朋友！大师已逝，这套可以藏之名山的著作足以使其不朽！
1上古文学，中世文学•发轫期、拓展期、分化期，近世文学•萌生期、受挫期、复兴期、徘徊期、嬗变期 2游国恩反封建，袁行霈文艺风，章培恒人性论 3金瓶不写庞春梅，红楼不提蒙府本 4哪天整理个红楼版本的帖子出来
> 中国文学史新著
99 有用 Fèven 2013-12-04 15:55:40
作者对儒家，程朱理学，世俗礼教的反感不经意跃然纸上。
70 有用 钟螺 2016-10-31 23:37:11
怎么说，希望上天保佑我不要写出这种东西来。观点先行多可怕啊。
54 有用 十七呀 2013-09-24 10:13:30
虽然介绍里说作者根据马克思主义理论什么的，但书一点也不是想象的那么无趣。章骆二老对中国古代文学的每一位作家都做了恰如其分的评价，且这评价都符合作家本身的特点，带有评价者本身的视角和感情。读来真是美的享受。
43 有用 非文 2019-09-01 21:18:38
观念先行，敏感而偏激。读完脑子里只有三句话：人性开始觉醒；环境压迫人性；XX的细腻刻画/对环境的指控/感情的强烈程度等等在此之前从未见过。（到后面一看到某些熟悉的字眼和观点，就知道是哪位大佬写的了……
33 有用 〇 2018-12-02 19:12:25
為什麼文學就一定在進步呢？分析《儒林外史》比《金瓶梅》“進步”之一二三四，真的太牽強，沒必要也不可能總是進步，也沒法比。 到第三冊評小說戲曲的時候“寫實”、“人物塑造”的框框還是脫不出去，不知道是不是受《講話》的洗禮？但是好在古代文學部分小說就沒多大比重，但是《現代文學三十年》也是用“寫實主義”來套作品，就真的太說不過去了。 難道是那一代人的問題嗎？他們還把持著當今中國文學界的話語權，並且通過“權力”塑造下一代的文學觀，導致中國主流文學還在走西方十九世紀的路子，中國什麼時候能到二十世紀啊？ （其他諸如為什麼詞藻綺麗就不如剛健雄渾？非得感情熱烈的詩才是好詩？詠物沒有感情？總是用“凝練”與否來評價詩歌真的OK？） 編者偏見有點重，或者先入為主的評述太多，但優點也在此，脈絡清晰觀點明確。
10 有用 毛茸茸的豌豆花 2016-10-24 01:16:23
有一点不明白。这本书以人性论为基础，期间对“文以载道”和含蓄淡雅多有批判。这个标准强调得多了，有点置人性于艺术性之上的感觉，未免偏废。人性在艺术价值中真有如此高的地位吗。对每位诗人都有评判，看久了实在审美疲劳，不知这首诗是在何处优于那首。另一点觉得好玩的是作者常常打着“马克思主义理论”的旗号，但翻来覆去只援引关于人性的一句话，可能是应对检查。
11 有用 The_Mirage 2019-06-19 20:03:19
反正不适合考复旦以外学校的研究生考试。政治倾向很明显很好，但是要说知识点，知识结构，安排和布局是没有袁本全面和清晰的。
26 有用 脉冲星 2020-04-02 15:33:29
按道理来说，文学史不应该这么写。这么多本子，唯这一版最任性，最任情，可谓披着文学史外衣的伤痕文学。
10 有用 Yotsuba＆! 2019-11-07 11:18:13
跟袁行霈红本版对比起来看，互为补充，大有裨益。袁行霈本知识点密度大，拘谨中正，备考利器；章培恒本以人性为脉络，大段大段文本赏析，颇有浪漫色彩。仅仅粗读，惭愧
8 有用 御疯剪刀手 2015-08-18 14:34:47
三星半 如果是普及性教材 那个人主观性实在太强了 对于引领进入是有干扰的 再者 讲评小说的部分很多观点老了 又不是那么见性情
12 有用 庭前柏子 2020-06-18 04:28:52
用一个中国古代没有的思想去串联起中国古代文学史，很多地方都是一家之言，新奇之余，实在一般。
7 有用 lubio 2020-02-08 20:11:58
虽然这套书的观点很有争议，但是复旦人肯定能读出独特的滋味，每一行都流露出这是来自“自由而无用”的灵魂的吐槽。有些想法偏颇，有些观点先入为主，但是相信能独立思考的读者足以自行分辨。
4 有用 *#& 2023-09-30 22:36:20 广东
“人对于和自己同类的其他存在物的依恋只是基于对自己的爱”…“人若是完全撇开自己，那末依恋别人的一切动力就消灭了”
3 有用 璇璇璇 2019-01-04 13:19:15
在我心中最好的（也是比较难读的）古代文学史！以人性发展为线索脉络（而不是经济——马克思主义方法），读起来很快意。（当然我也是囫囵吞枣）
6 有用 +🌲 2019-06-05 12:33:57
作为一本教材竟非常有可读性，还有点小幽默。
3 有用 阿虎🌈 2019-10-13 19:40:27
可以说是力诋宋儒，痛批程朱
2 有用 咸鹅 2015-01-05 13:15:25
文学史完结，撒花，每学期复习时看的。观念先行，矫枉过正，多有失衡处。
2 有用 绫野蓝 2012-12-08 13:40:40
写的比袁本好多了 清晰明了 不过也是过于详细 看了好久= =
3 有用 好吃得难堪 2015-06-12 17:47:31
洋洋洒洒近两百万字，花了近两个月的时间，工作闲暇之余看完，感慨自己读中文系的时候为什么那么的不专心、不认真，这么好的一套教材错过了！书中很多观点有待商榷，有些地方矫枉过正，但是用人性论来编著一套文学史，读着让人感动，仿佛和很多性情中人交了一次朋友！大师已逝，这套可以藏之名山的著作足以使其不朽！
3 有用 桃叶渡 2012-05-13 13:32:25
1上古文学，中世文学•发轫期、拓展期、分化期，近世文学•萌生期、受挫期、复兴期、徘徊期、嬗变期 2游国恩反封建，袁行霈文艺风，章培恒人性论 3金瓶不写庞春梅，红楼不提蒙府本 4哪天整理个红楼版本的帖子出来