立宪时刻 短评

  • 2 尼米兹的小企业 2018-06-09

    把清帝逊位说成是英国光荣革命也是搞笑,议会承认斯图亚特王朝仍然是英国合法政权,而孙文和袁世凯并不觉得中华民国的合法性来自于清帝授权。至于说前清奠定中国领土的说法也不成立,中国历代的领土有大有小,均是通过不同形式的征服来获得的,不存在谁继承谁,何况民国时期那些实际独立的边疆政权(蒙疆政府、西藏嘎夏政府、突厥斯坦共和国)也不认为自己是中国的一部分,吹形同废纸的退位诏书还不如吹后清以半哄半吓(假装给予自治权,强大武力后盾)的方式来抢占了不少边疆民族土地。

  • 2 菲利普 2011-10-29

    简单能说清楚的问题,絮絮叨叨重复说了许多遍。观点不敢恭维。清帝逊位诏是光荣革命,那么革命派就不光荣了?但是因果在于没有革命派的行动就不能有这个诏书。而且这个诏书根本没有收到当时势力各方的任何重视,你事后诸葛亮的现在说它是宪法,你说它是圣经也行,反正都是没有任何意义的。

  • 1 阿布 2011-08-03

    从历史学来看是过度解读,从宪法政治学而言勉强说得过去

  • 1 毛咕咕和胖秃秃 2012-06-19

    这书都能拿出来,高全喜先生,您真的不嫌害臊么。。

  • 1 韩小牛 2011-12-25

    高全喜的书,不是逻辑混乱,就是过度简单。这本书亦然。班弄了一些新名词讲了一个老问题。过度阐释,一厢情愿曲解,常常无法自圆其说。尤其在历史知识上,更显示出其观点的陈旧。其人写作太快,又多好发高论,实为今年学界的反面典型。。。当然,在书评里我不能这么写。。

  • 1 zitsunari 2011-09-26

    激进革命历百年,共和、立宪之理念已如断壁颓垣、虚空泡影。今人碌碌,不思读史,犹鼓吹暴力反抗恶政,真不知此辈妄人他日复有何面目见袁世凯、梁启超、张謇等先贤于地下。 110925-110926

  • 0 Yu-chia 2011-12-20

    天命流转

  • 0 历史理性 2013-09-26

    车轱辘话

  • 0 短章 2011-09-10

    真的挺不值这个定价的,车轱辘话来回说,倒很适合压缩一下发在期刊上。全书归纳起来就两句话:一,清帝逊位诏书具有宪法意义,其价值体现在五个方面;二,这个诏书没有得到中华民国以及后来的共和国应有的重视,所以速成的革命成功之后,国体虽变更为共和,却并没有立宪政体之辅助,以至前者名存实亡。

  • 0 Joseph.C 2012-10-22

    在季风翻完,细读了感兴趣的部分。高全喜处理了一个很重要的问题即“主权连续性”的问题,可惜的是他自己沉静于“光荣革命”的想象之中,不能更有力也更深入地反思。(汪晖给章永乐的《旧邦新造》写序,主要也是谈章书中的这个面向,但辛亥主权继承的研究实际上高全喜是先于章永乐的。)

  • 0 Spitama 2013-09-12

    视角很好,论证太粗糙

  • 0 希仁 2012-11-22

    不需要经验事实支撑的论说真是轻巧

  • 0 江海一蓑翁 2012-12-06

    作者在本书中认为,《清帝逊位诏书》集中体现了晚清以来改良主义立宪运动所体现的宪法精神,而这份文献跟《临时约法》放在一起,反映了民国的建立,是改良主义与激进革命主义合流的产物。然而随着清帝被逐出故宫以及国民党北伐成功后尊孙中山为国父,改良主义的宪法传统在中国已无迹可寻,让人遗憾。

  • 0 邝海炎 2018-06-09

    打1星的人还不少啊,我是几年前读的,确实应该1星,垃圾1

  • 0 翔子 2011-11-01

    《清帝逊位诏书》确立了中华民国的两个主题,一个是建立共和政体,一个是人民制宪,实现“五族共和”。——后面这一点很伟大呀,一定程度上解决了民族问题,同时也避免了法国大革命那样的激进主义。

  • 0 zp1984 2011-09-29

    其实也就万把字就能说清楚的事情,鼓励原创

  • 0 其邪 2011-10-05

    合上书,新的一天了,Liam唱完最后一句“Goodbye I'm going home”也息了声音。它只能是一曲挽歌吧?看起来又要去翻硬盘里的走向共和了,或许能有点头绪。

  • 1 華夏 2015-08-27

    坦率地讲,读完非常非常失望。一个学者,既然选择以历史为切入点,那么你最起码是应该尊重基本又基本的史实,这几乎是常识。

  • 0 狄奥提瓦 2014-01-31

    “人心所向,天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮,拂兆民之好惡。是用外觀大勢,內審輿情,特帥皇帝將統治權公諸全國,定為共和立憲國體。進慰海內厭亂望治之心,遠協古聖天下為公之義。”這幾句真叫人擊節讚歎。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。