设计心理学2 短评

  • 6 Mr. X 2013-07-10

    复杂是这个世界的真实状态,然而简单则是存在于脑海中的。

  • 3 Kidult 2012-10-22

    是不是“复杂”这个话题本身太复杂,始终没有看出诺曼的主线是啥 ><

  • 3 倪考梦 2013-01-12

    诺曼教授在《设计心理学1》告诉我们,设计是设计师与使用者之间的对话。在《设计心理学2》里他告诉我们,设计是设计师与使用者共同驯服与管理复杂性的过程。本书第八和第九章与《助推》、《选择的艺术》等都建立了联结,把我阅读时写在书头的感想在最后两章里都说完了。我们做政策研究的,在设计制度的时候,其实也就是扮演的设计师(立法者)的角色,一定要从使用者(公众)需求出发,通过设计合理的规则来将外部世界的复杂性降低到适宜的程度,而不可受经销商(官员)与评论家(专家)的影响,从他们的需求来设计产品(制度)。

  • 1 Millie 2015-07-29

    给出的案例可以帮助拓展思路

  • 1 刘冰格 2012-12-17

    呃,20年前的第一册探讨的是实体产品设计的问题,到这个时代就变成主要讲服务了,流程的简化,是设计的主要着力点,感觉传达的东西不够多,一般般了。

  • 1 XMX 2013-03-31

    这段时间一直在翻的书~文字通俗易懂。容易啃的设计书。喜欢里面对每个引用和每个图片出处都标清楚的态度。

  • 1 墨银 2015-02-10

    打破简约至上的观念

  • 1 Astro 2016-06-10

    略有点啰嗦,主题倒是历久弥新。 设计之力就是整合和重构,复杂始终守恒。

  • 0 2014-01-12

    : TB47-05/3764-2#2

  • 0 Wuyouz 2011-12-11

    有点零乱,没有下足够的功夫

  • 0 聿子狸。 2016-02-06

    为啥我觉得是烂尾。。

  • 0 逆光 2016-06-07

    很喜欢这个话题,也蛮认同作者观点,不过这个信息量如果篇幅能砍一半会比较好

  • 0 严成旺 2012-10-28

    如果不是诺曼的粉丝,就没必要看这本书了,——写得乱七八糟,翻译得乱七八糟,排版乱七八糟。

  • 0 [已注销] 2012-09-18

    说实话呢没看懂,他不是平面设计不是网页设计,也不全是交互设计,他貌似是说各种服务或产品系统的设计和管理。。总之夜猫看得云里雾里的。。。

  • 0 岚大爷本人。 2015-08-24

    这本里有几个观点可以参考:要么使用复杂,要么设计复杂,两者不可兼得。设计需要与使用者的其它系统区分,不要使使用者的生活复杂化。对复杂的管理在最后几章分别站在设计者与使用者的角度详细做了介绍,这些方法倒是对于生活本身颇有益处的。

  • 0 糯米糊了 2015-03-27

    complex but not complicated

  • 0 猫熊不要黑眼圈 2011-12-01

    P33 概念模型;P43 特勒斯的复杂守恒律;P168 第七章 对等待的设计(利用错觉:让你觉得队列短、进度快,让你有事做,满意的结尾,公平);P226 备忘清单;P233 销售员(价格导向)和发烧友(性能导向)不一定代表目标客户(性价比导向)的看法;P239 悖论:对于安全的需求越细致,结果就越不安全。…当事物变得过于复杂,人们就会想办法去简化它。当安全需求阻碍了我们正常工作时,我们就会绕开它。

  • 0 罗磊 2015-04-24

    诺曼老头关于设计中的复杂性的一本书,对于如今设计中的「Less is more」观点给出了自己的理解,简约和复杂的关系,合适的复杂性对于用户来说是必要的,锤子手机的那句「Simplicity is hidden comlexity」可以传神概括这书观点,当然,如果仅仅是这么符号化地概括,也没必要读书了。简单做了下读书摘要,有兴趣继续学习下诺曼关于设计的另外两本书,评价好高的样子。

  • 0 川叶 2016-06-03

    服务设计这个概念挺好。但是整个书太散了,属于随笔那种感觉…

  • 0 Alchain花生 2011-10-11

    诺曼试图说明complexity和complicated的是不同的,有些complexity是必需的,但是这种概念上的辩解与论证实在是没什么意义。书中提出的一些现实中complexity的例子,但说实话,用也并不能论证那些存在的合理。总体而言,诺曼想说的理论属于无法验证的套套逻辑,非科学理论,但这并不是说他没有价值,而是这些观点需要自己更多的去实践和理解,而不是当成既成理论,搬过来用便可。