豆瓣
扫码直接下载
王国维先生老老实实写了一篇悲观的读后感，蔡元培先生仔仔细细的写了篇康熙朝旧事杂录。
只能说一般般，蔡元培的索隐实在就只是就文字开始遐想，根本就不联系人物之间的关系，相比之下胡适对红楼的贡献更大些，内容也更精妙。
蔡元培挺逗的
鄙意静安所示才是研究红楼梦的正道。
静安的评论受叔本华影响极深，似为国内比较文学的法国学派研究先驱。蔡元培的部分，似乎就牵强了些，明显先有的结果后进行论证。若红楼梦果为这样一部苦心经营的政治小说，倒是不读也罢。
王國維的《石頭記索引》可以給四星有餘，蔡元培並一干湊頁數的傢伙簡直負分。爲什麼不放胡適的《紅樓夢考證》！上網搜一下這兩篇就可以了，完全沒有買紙質書的必要。
怎么说呢，红楼梦同人原型本？校长的我看不下去啊
蔡元培那部分什么鬼？
讀了《紅樓夢評論》。以「慾」和「解脫」為統攝，解說《紅樓夢》的偉大之處；背後滲透著靜安先生的人生觀和藝術哲學，框架明確。借叔本華悲劇理論闡明《紅樓夢》美學價值的部分最精彩，「第三種之悲劇，由於劇中之人物之位置及關係而不得不然者，非必有蛇蝎之性質與意外之變故也，但由普通之人物、普通之境遇，逼之不得不如是；彼等明知其害，交施而交受之，各加以力而各不任其咎。」餘論對索隱、自傳二派的核心觀點進行了簡短的質疑和迴應。
只读了王国维的红楼梦评论。
红楼梦评论标记，古文功底太弱，还是没怎么读出味道来。2023/08
王国维尚可
王国维所言“解脱”还颇有道理，后半加上的索隐派真真无法接受！ “解脱之道存于出世，而不存于自杀。”……唉
尽管有人批评这部书牵强附会，我还是很喜欢王的发挥，很make sense。其引叔本华的哲学也让人沉醉。
算是红楼研究开山之作，今天来看解读有点笼统，观点陈旧，蔡先生一一对应的索隐也让人觉得乏味。
只看了红楼梦评论。石头记索隐简直了。。
王国维写得很好，虽然序言里面批他太悲观。蔡元培真的好逗好能扯脑洞不是一般的大。。。我猜附上蔡元培的而不是胡适的考证大概是蔡元培单独的话没人买于是只好和王国维捆绑销售了
@2015-10-16 17:20:43
个人不喜欢索隐派的一套，脑洞太大了🤭🤭（不过每次读还是很快乐的😂）。编辑把观点完全不同的两个人的文章放在一起，同时在附录放上各种反驳索隐派的论点，真的不是想打蔡元培的脸吗
只看了王国维的红楼梦评论
> 红楼梦评论·石头记索隐
6 有用 如来 2016-01-16 17:58:17
王国维先生老老实实写了一篇悲观的读后感，蔡元培先生仔仔细细的写了篇康熙朝旧事杂录。
2 有用 罔两 2014-07-10 12:52:29
只能说一般般，蔡元培的索隐实在就只是就文字开始遐想，根本就不联系人物之间的关系，相比之下胡适对红楼的贡献更大些，内容也更精妙。
1 有用 不是我 2014-05-26 16:19:46
蔡元培挺逗的
1 有用 间闲室主人 2015-01-20 23:35:12
鄙意静安所示才是研究红楼梦的正道。
1 有用 Ri X 2013-08-28 20:28:53
静安的评论受叔本华影响极深，似为国内比较文学的法国学派研究先驱。蔡元培的部分，似乎就牵强了些，明显先有的结果后进行论证。若红楼梦果为这样一部苦心经营的政治小说，倒是不读也罢。
0 有用 某某 2014-01-08 01:02:14
王國維的《石頭記索引》可以給四星有餘，蔡元培並一干湊頁數的傢伙簡直負分。爲什麼不放胡適的《紅樓夢考證》！上網搜一下這兩篇就可以了，完全沒有買紙質書的必要。
0 有用 一般社员 2013-12-23 17:12:28
怎么说呢，红楼梦同人原型本？校长的我看不下去啊
0 有用 吴大猫 2015-02-23 13:52:59
蔡元培那部分什么鬼？
1 有用 風箏 2022-05-04 20:06:59
讀了《紅樓夢評論》。以「慾」和「解脫」為統攝，解說《紅樓夢》的偉大之處；背後滲透著靜安先生的人生觀和藝術哲學，框架明確。借叔本華悲劇理論闡明《紅樓夢》美學價值的部分最精彩，「第三種之悲劇，由於劇中之人物之位置及關係而不得不然者，非必有蛇蝎之性質與意外之變故也，但由普通之人物、普通之境遇，逼之不得不如是；彼等明知其害，交施而交受之，各加以力而各不任其咎。」餘論對索隱、自傳二派的核心觀點進行了簡短的質疑和迴應。
0 有用 发出邀请 2023-08-01 14:49:11 河南
只读了王国维的红楼梦评论。
0 有用 🍂 2023-01-19 15:01:38 河南
红楼梦评论标记，古文功底太弱，还是没怎么读出味道来。2023/08
0 有用 閽 2016-12-12 14:25:33
王国维尚可
0 有用 Caelum 2015-05-30 22:13:33
王国维所言“解脱”还颇有道理，后半加上的索隐派真真无法接受！ “解脱之道存于出世，而不存于自杀。”……唉
0 有用 whiterabbit 2012-05-18 09:11:17
尽管有人批评这部书牵强附会，我还是很喜欢王的发挥，很make sense。其引叔本华的哲学也让人沉醉。
0 有用 英·杰 2016-07-24 21:19:25
算是红楼研究开山之作，今天来看解读有点笼统，观点陈旧，蔡先生一一对应的索隐也让人觉得乏味。
0 有用 铅笔 2016-09-18 20:50:54
只看了红楼梦评论。石头记索隐简直了。。
0 有用 momo 2016-01-05 14:02:33
王国维写得很好，虽然序言里面批他太悲观。蔡元培真的好逗好能扯脑洞不是一般的大。。。我猜附上蔡元培的而不是胡适的考证大概是蔡元培单独的话没人买于是只好和王国维捆绑销售了
0 有用 philos 2021-01-21 16:37:19
@2015-10-16 17:20:43
0 有用 公子越 2019-01-27 22:51:09
个人不喜欢索隐派的一套，脑洞太大了🤭🤭（不过每次读还是很快乐的😂）。编辑把观点完全不同的两个人的文章放在一起，同时在附录放上各种反驳索隐派的论点，真的不是想打蔡元培的脸吗
0 有用 yuzufly 2020-10-14 20:45:52
只看了王国维的红楼梦评论