积极自由

「竞选资金改革希望推动金钱对选举过程之影响力的民主化，从而重塑民众对选举过程的信心，拓宽候选人财政支持的技术，鼓励更多的公众参与。因此，它们最终致力于维持政治过程的真实性——正是这一过程本身将政治言论转化为政府的行为。」 金钱不是问题，献金也不是问题，这里的关键是公众参与。 从法理上说，如果我们承认「人人生而平等」进而推出穷人有理由享受言论自由，那么基于相同的理由，我们无法认为有人因为其富有就天然失去言论自由的权利。而从实践上看，我们又必须承认财力的区别会带来话语权的不平等。但请不要忘记一件事：财团并非一家独大。在鼓励经济上自由竞争的大前提下，我们很难设想一家经济实体能强大到一手遮天。只要存在对峙和博弈，就存在揭露真相的机会。即便这种揭露本身也许仅仅出自自私的目的而非公义，但客观上却将促进民主的讨论和自由的延续。 所以，民主、自由和社会制度从来都不是一个精美的、一经雕琢再无缺憾的艺术品，而是一个需要我们持续审视和不断修正才能进化的，活的系统。而法律在其中起到的作用，是引导并激发公众参与的热情，使得身处其中的每一个人都享有发表意见的权利，而不是简单地通过禁止某些行为来达成立法者理想的某种社会形态。现实点说：你越是想接近完美，完美就会离你越远。这和我们古代的哲人们所追求的那种「郁郁乎文哉，吾从周」的理想社会，根本是两个思维。

金钱，言论的引申…… 第二部分是从六个方面阐述积极自由的应用，所以看完这章之后，决定暂停，转看《言论的边界》。之后再继续下面的联邦制、隐私、纠偏行为、制定法解释、行政法。

参与政府过程的自由，应该就是积极自由的通俗讲法。 政府保障民主，法律保障权利，人民的积极自由从中调和。

如果人民只是等着享受权利，忘却了自己的民主责任，以为一切都是政府和法院该做的事情，那么所谓宪政，大概是个笑话吧？